Курсовая с практикой на тему Гражданско-правовая ответственность государства за вред причинённый ее государственными органами и должностными лицами. Проблемы и пути совершенствования.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Правовые подходы к ответственности государства. 6

1.1.
Деликтная ответственность государства в СССР и в России. 6

1.2 Правовые
подходы к гражданско-правовой ответственности государства в зарубежных странах. 17

Глава 2.
Практические аспекты гражданско-правовой ответственности государства. 22

2.1. Проблемы
деликтной ответственности государства. Анализ судебной практики. 22

2.2. Пути
совершенствования института гражданско-правовой ответственности государства. 35

Заключение. 38

Список
использованной литературы.. 41

Введение:

Право на судебную защиту как
неотъемлемое и фундаментальное право человека гарантируется и признается в
Российской Федерации в соответствии с общепринятыми принципами и нормами
международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации[1]
и осуществляется на основе принципа равенства всех перед судом и законом.

Конституционное право на судебную
защиту – это не только право обратиться в суд, но и возможность получить
реальную судебную защиту путем восстановления свободы и прав человека,
предоставленных государством, которые были нарушены.

Другое противоречит требованию
эффективного восстановления прав правосудием, универсального во всех видах
судебных разбирательств и отвечающего критериям правосудия, переоценивающего и
ограничивающего право на судебную защиту, в рамках которой могут быть
обжалованы судебные решения, а также действия (бездействие) государственных
органов.

В связи с этим особое значение имеют
судебные гарантии прав человека и свобод в России. В соответствии с ч. 4 ст. 15
Конституции Конвенция о защите прав человека и основных свобод является частью
правовой системы Российской Федерации и признается источником российского
права.

Ратифицируя Конвенцию, Российская
Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной
для толкования и применения Конвенции и ее протоколов, если РФ якобы нарушает
положения настоящих договорных законов.

Концепция развития гражданского
законодательства Российской Федерации описывает шаги по укреплению и повышению
эффективности гражданско-правовой ответственности, в том числе ответственность
за ущерб, причиненный органами власти жизни и здоровью гражданина.

Право гражданина на жизнь и здоровье
закреплено в ряде международных правовых актов, а также в Конституции
Российской Федерации. Соответствующие отношения регулируются также федеральными
законами и другими нормативными актами.

Жизнь и здоровье – это личные
неимущественные блага, не имеющие денежной ценности в соответствии с
Гражданским Кодексом Российской Федерации[2].

Применение гражданского
законодательства к обязательствам вследствие причинения вреда здоровью:

— во-первых, гораздо сложнее других
гражданско-правовых обязательств,

— во-вторых, оно напрямую влияет на
основные субъективные права и законные интересы тысяч российских граждан и
общества в целом.

Деятельность Европейского суда по
правам человека, наднационального правового механизма рассмотрения жалоб,
связанных с нарушением прав человека и свобод, имеет особое значение в сфере
гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный государственными
органами.

Решения ЕСПЧ важны для улучшения
правоохранительных органов и законодательства.

Объектом исследования являются
общественные отношения в сфере правового регулирования возмещения вреда,
причиненного органами государственной власти. [1]
См.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием
12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) [2]
См.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(статьи: 1 — 453)

Заключение:

Понятие должностного лица дано в ст.
285 УК РФ. Должностные лица – лица, постоянно, временно или через особые
полномочия выполняющие функции представителя органов власти или осуществляющие
организационно-административные, административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах
Российской Федерации и др.

К должностным лицам как к
представителям власти относятся работники государственных органов и органов
местного самоуправления, которые в рамках своей юрисдикции имеют право
предъявлять требования и принимать решения, обязательные для граждан и
организаций.

Это лица, наделенные полномочиями
общественного характера, то есть полномочиями в отношении физических и
юридических лиц, не подчиненных им.

В смысле вышеприведенной концепции
лица, осуществляющие управленческие и хозяйственные функции в общественных
объединениях, партиях и коммерческих структурах, не являются должностными
лицами государственных органов. Таким образом, они подлежат общей
ответственности и не могут нести ответственность в соответствии со ст. 1069, 1070
ГК РФ.

Должностные лица могут своими
действиями иметь только юридические последствия.

Вред, причиненный должностным лицом
в результате незаконных действий (бездействия) – ущерб, ущемляющий интересы
многих сторон, независимо от того, направлены ли его действия на нарушение прав
конкретного лица, группы лиц или общества в целом, независимо от степени вины,
противоречащей целям государства и дискредитирующей деятельность органов
государственной власти и местного самоуправления.

Государственное учреждение, орган
местного самоуправления, несет ответственность за действия (бездействие) своих
должностных лиц, поскольку они, как специально организованный коллектив лиц,
осуществляют свою деятельность через деятельность своих сотрудников.

Должностное лицо, осуществляющее
свои полномочия, действует не как физическое лицо, а как полномочный
представитель организации, и его действия, если они имеют юридические
последствия для них, признаются действиями организации.

Если в результате действий
(бездействия) должностного лица государственного органа или органа местного
самоуправления причинен ущерб, считается, что ущерб был причинен самим органом.

Уголовное преследование в
соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ должностное лицо должно нанести ущерб в
связи с исполнением своих должностных обязанностей, независимо от того, был ли причинен
ущерб в рабочее время или в нерабочее время.

Для привлечения к ответственности в
порядке, предусмотренном ст. 1069, 1070 ГК РФ необходимо:

1.Преступление совершается только
должностным лицом (государственным органом, органом местного самоуправления)
при выполнении своих обязанностей в сфере управления.

2. наличие следующего деликтного
состава:

• противоправные действия
(бездействие) указанных лиц, в том числе издание не соответствующего закону
акта;

• наличие вреда (как материального,
так и морального);

• причинно-следственная связь;

• виновность (наличие вины как
элемента гражданско-правового правонарушения, в ряде случаев (незаконные
действия правоохранительных и судебных органов (ст. 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Поэтому правила ответственности за
ущерб, причиненный государственными органами, применяются и к должностным
лицам, если выполнены условия подтверждения их статуса, принадлежности к
определенному государственному органу и выполнения всех других общих условий деликтного
состава.

Действующее гражданское
законодательство предусматривает ряд мер гражданской ответственности
государства, его субъектов и муниципальных образований, а именно: как общая
мера — возмещение убытков, как частный случай материальной ответственности,
ограниченный по отношению к возмещению убытков – возмещение вреда и возмещение
нематериального вреда.

Следует обратить внимание и на
новейшие изменения ГК РФ, в частности на введение ст. 16.1 ГК РФ, согласно
которой в «случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб,
причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица
правомерными действиями государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым
государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации».

Данная статья признает наивысшую
ступень ответственности государства и является следующим шагом на пути развития
демократического общества, где личность провозглашена в качестве основной
ценности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Правовые подходы к ответственности государства.

1.1. Деликтная
ответственность государства в СССР и в России

История развития института
административной ответственности часто изучается юристами-учеными, занимающихся
вопросами теории и практики данного вида государственного принуждения (А.В.
Кирин, С.Д. Князева, Н.Г. Саличева, П.П. Серков, Н.Ю. Хаманева и другие).

В их работах главным образом
уделяется внимание истории законодательства об административных
правонарушениях.

Достаточно полный и содержательный
историко-правовой анализ стадий развития учреждения административной
ответственности приведен в исследовании А.В. Кирина[1].

Интересные сведения об истории
рассматриваемого учреждения и суждения о его текущем состоянии приведены в
статье Н.Г. Салищевой[2],
которая принимала непосредственное участие в разработке и обсуждении
законодательных проектов в сфере административной ответственности.

В работах историков рассматриваются
меры административно-правового воздействия в контексте государственной политики
в той или иной сфере общественной жизни и последствия этой политики для
общества.

Например, статья А.С. Ващука и Л.А.
Крушанова посвящена антиалкогольной политике в СССР в годы перестройки[3].

В начале экономических и
политических реформ, проводившихся в Советском Союзе с середины 80-х до начала
90-х гг. территория СССР, названная совместно "перестройкой "и во
многом определявшая дальнейшее направление развития российского государства,
была" важной правовой вехой в формировании кодификации административной
ответственности"[4]
и принятая Верховным советом СССР 23 октября 1980 г.

Законодательство СССР и союзных
республик об административных правонарушениях[5].
20 сентября в июне 1984 года был принят Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, который вступил в силу 1 января 1985 года[6].

По мнению современных правоведов, с
принятием этого кодекса впервые на территории РСФСР возникли правовые
административные отношения между гражданами, должностными лицами, лицами без
гражданства и юрисдикцией, применяющими административные принудительные меры и
виды административных наказаний.

Кодекс систематизировал материальные
и процессуальные правила административной ответственности.

Особая часть документа включала 153
административных правонарушения, которые ранее содержались в различных законах
и уставах и были объединены в 10 главах об объектах вмешательства.

Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, в отличие от практики предыдущих лет, когда правовые основы
административной ответственности часто регулировались уставами, закреплял
главным образом законодательное установление оснований административной
ответственности.

Как отмечал А. Кирин: "Такой комплексный подхо [1]
См. Кирин
А.В. Этапы развития института административной ответственности в СССР // История
государства и права. 2015. № 18. С. 36—41. Доступ из справ.правовой системы
«КонсультантПлюс». [2]
См. Салищева
Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной
ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс.
2015. № 9. С. 9—22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [3]
См. Ващук
А.С., Крушанова Л.А. Антиалкогольная политика в СССР в годы перестройки и её
последствия в дальневосточном регионе // Россия и АТР. 2016. № 4. С. 94—108 [4]
См.
Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2015. 921
с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [5]
См.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных
правонарушениях: приняты ВС СССР 23.10.80 // Ведомости Верховного Совета СССР.
1980. № 44. С. 910. [6]
См.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: утв. ВС РСФСР 20.06.1984 //
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»