Актуальность рассматриваемой темы определяется тем,
что двадцать пять лет, прошедших с момента принятия действующей Конституции
Российской Федерации, — срок относительно небольшой по историческим меркам.
Однако за этот короткий период в России произошли глубокие трансформации
общественной жизни, для которых в иных условиях потребовались бы многие
десятилетия. Предпосылкой столь стремительных преобразований явилось
закрепление основ конституционного строя, в ходе которого получила развитие
принципиально новая для нашей страны модель взаимоотношений между государством
и личностью.

Ее идейным фундаментом стала сформулированная в
Конституции РФ концепция человека, призванная обеспечить его индивидуальную
свободу и автономию в природном и социальном мире, как система суверенных прав,
неотъемлемо присущих каждому индивиду. Центральное место в этой системе
занимают потребность в личном пространстве, а также тесно связанные с ней
потребности в свободе, духовном творчестве и иных нематериальных благах.
Представляется отнюдь не случайным признание человека, его свободной воли и
основных, неотчуждаемых прав, закрепленных основным законом страны, высшей
ценностью.

Среди прочего Конституция Российской Федерации
гарантирует неотъемлемые права человека на доступ к общественным благам, включая
такие, как жизнь, здоровье, образование, безопасность, культурные ценности. К
числу прав и свобод, значимых в социально ориентированной рыночной экономике,
относятся право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, на охрану здоровья, на образование и иные права. Большое значение
имеет также реализация культурных прав и свобод, а именно свободы
литературного, художественного, научного, технического и других видов
творчества, преподавания, а также права на участие в культурной жизни,
пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям. Задача
демократического социального государства на современном этапе развития состоит
в создании условий для всесторонней реализации творческих способностей
человека, поскольку культурное творчество выступает важным аспектом
индивидуальной и социальной свободы. В связи с этим изучение регулирования
деятельности организаций, реализующие перечисленные права представляется важной
задачей.

Цель работы – выявить особенности и направления государственного
регулирования деятельности общественных организаций.

Задачи исследования:

1) рассмотреть роль устава в регулировании феномена
общественной самоорганизации в дореволюционной России;

2) выявить направления государственного регулирования
деятельности общественных организаций на современном этапе;

3) провести анализ основных направлений деятельности
государственных органов по регулированию общественных организаций;

4) выявить проблемы государственного регулирования
деятельности общественных организаций;

5) обосновать необходимость развития конкурентной
деятельности общественных организаций;

6) обосновать повышение роли судебной защиты
общественных организаций от неправомерных действий государства.

Объект исследования – государственное управление.

Предмет исследования – система
организационно-управленческих и социально-экономических отношений, возникающих
в процессе государственного регулирования деятельности общественных
организаций.

В работе использованы такие методы, как анализ,
синтез, индукция, дедукция, сравнение, сопоставление, интерпретация.

По структуре работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы. Первая глава исследования
посвящена рассмотрению теоретической основы государственного регулирования деятельности
общественных организаций. Во второй главе работы нами проводится анализ
государственного регулирования деятельности общественных организаций. В третьей
главе обосновываются предложения по совершенствованию государственного
регулирования деятельности общественных организаций.

Источниковую базу исследования составили материалы
научной периодики, а также материалы научно-практических конференций,
посвященные вопросам государственного регулирования деятельности
общественных организаций, опубликованные за последние 5 лет.

Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!

Закажи оригинальную работу - это недорого!

Заключение:

В результате проведенного
исследования мы можем сделать следующие выводы:

1) Рассмотрена история
доктринальной разработки содержания устава общественной организации
позднеимперской России, а также роль устава в регулировании феномена
общественной самоорганизации. Рассмотрена политика царского правительства,
нацеленная на совершенствование содержания учредительных документов
добровольных обществ и принципах их взаимоотношений с государством. Сделан вывод,
что уставы давали российским обществам существенную самостоятельность во
внутренней жизни (определение целей и задач, способов формирования капиталов,
требований к категориям членов и др.), однако достаточно жестко предписывали
«внешний» контекст их функционирования, сопряженный со взаимодействием с
органами государства.

2) Государство обеспечивает
соблюдение прав и законных интересов общественных оорганизаций, оказывает
поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им
налоговых и иных преимуществ. Формы взаимодействия общественных объединений и
органов власти делятся на административную и представительную. Одним из
механизмов представительной формы взаимодействия является Общественная палата,
в которую входят общественные организации.

3) Важный аспект, определяющий
статус общественной социально ориентированной организации, — это отсутствие
руководства со стороны государства. Недопустимо вмешательство органов
исполнительной власти в деятельность общественной социально ориентированной
организации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Принцип
невмешательства характерен для отношений общественных социально ориентированных
организаций с органами местного самоуправления. Вместе с тем, государство
определяет четко регламентированные требования для общественных социально
ориентированных организаций.

4) Наибольшие проблемы
государственного регулирования деятельности общественных организаций связаны с
благотворительными организациями и благотворительными фондами, что не позволяет
нашему государству подняться в международном рейтинге частной
благотворительности и занять более высокое место. Необходимо развивать
фандрейзинг, как форму работы независимых благотворительных организаций фондов
развития, которые могут инвестировать социальные проекты, например, в форме
грантов — средств, передаваемых безвозмездно и безвозвратно для выполнения
конкретной программы в некоторой сфере деятельности.

5) К числу базовых потребностей
человека относятся потребности в общественных благах, удовлетворение которых
предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Государство не может быть
единственным производителем таких благ, поскольку государственная монополия в
общественном секторе негативно отражается на качестве общественных благ. Их
производство должно осуществляться на основе конкурентной деятельности
некоммерческих организаций. Участие государства и органов местного
самоуправления в общественном секторе должно сводиться, прежде всего, к
финансированию расходов граждан на потребление общественных благ, а также к
регулированию и контролю деятельности НКО.

6) Особую роль среди гарантий права
граждан на объединение играет его судебная защита от неправомерных действий
государства и местного самоуправления. Такая защита должна быть направлена на
применение к публичным образованиям, их органам и должностным лицам мер
ответственности в случае нарушения прав и законных интересов некоммерческих
организаций или их членов. Обоснована необходимость формирования механизма
ответственности государства и иных публично-правовых образований перед частными
лицами, в том числе перед некоммерческими организациями. Судебная защита НКО от
незаконных или иных недобросовестных действий со стороны государства и органов
местного самоуправления будет способствовать обеспечению реализации
конституционного права на объединение и, как следствие, развитию институтов
гражданского общества, а также совершенствованию структур общественного сектора
экономики.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Роль устава
в регулировании феномена общественной самоорганизации в дореволюционной России

Образование
общественных организаций — самодеятельных и надлежащим образом оформленных
объединений, консолидированных на принципе добровольного членства и
общественно-полезной деятельности в области организации научных исследований,
занятий просветительством, социальной помощью и иными проектами некоммерческого
характера, ведет свой отсчет с последней трети XVIII столетия. В 1765 г.
Екатериной II был утвержден устав первой общественной организации имперской
России — Вольного экономического общества (далее — ВЭО). Он определял цели и
сферу деятельности ВЭО, принципы его функционирования, гарантировал ему
определенные права и привилегии. Устав был составлен членами ВЭО и неоднократно
ими обновлялся; он гласил, что «общество основано на добровольном соединении членов,
управляться будет само собою, под председательством президента». Между тем
общество получило жизнь от государства, пользовалось покровительством
императрицы и наименованием «императорского» [3, C. 77].

Задачи
Вольного экономического общества вошли в «Устав сельского хозяйства» Свода
законов, определив общегосударственную рамку направлений деятельности для
обществ сельского хозяйства. Они заключались в содействии «соединенными силами
своих членов развитию и усовершенствованию сельского хозяйства и сельской
промышленности». Родовым признаком данных объединений было стремление к
совмещению научной работы с обслуживанием практических потребностей сельского
хозяйства. Наряду с этим ассоциация занималась также просветительской работой и
профессиональным образованием.

С
утверждением устава Вольного экономического общества в России возник прецедент
для создания других общественных организаций (на языке эпохи «частных
обществ»). ВЭО положило начало как «процессу санкционирования самодержавием
независимой общественной инициативы», так и созданию модели двусторонних
отношений государства и общественных организаций, которой следовали
добровольные объединения дореволюционной России. Данную модель отображали
учредительные документы добровольных обществ, определяя сферу самостоятельности
последних и полномочия власти по отношению к ним.

Заметный
импульс развитию добровольных организаций придали либеральные реформы 1860-70-х
гг. В те годы появилось много новых видов обществ, а также существенно
расширилась их социальная база. Рост ассоциаций стимулировали их
модернизировавшиеся уставные документы, а также передача права утверждения их
уставов от императора к отдельным министрам [7, C. 58].

Временем
заметного возрастания присутствия общественных организаций в публичном пространстве
Российской империи стали 1890-е гг. Если в первые шестьдесят лет XIX в. в
империи возникло всего около ста легальных обществ, которые существовали
преимущественно в Петербурге, Москве и городах Западного края, то к 1904 г. их
насчитывалось уже порядка 2 тысяч.

Начиная с
1890-х гг. активно вошла в жизнь практика составления нормальных уставов
обществ. Она была призвана выработать у государства и общественных деятелей
единый подход к учреждению обществ, а также упорядочить связанное с этим
делопроизводство. Под нормальными уставами понимались учредительные документы,
рекомендуемые правительством для тех или иных категорий организаций.
Организации, придерживавшиеся таких уставов, создавались более упрощенным
порядком, нежели те, что желали отходить от них. Наряду с термином «нормальный
устав» использовались понятия «образцовый устав» и «типовой устав»; все они
были синонимами.

В научной
литературе существует два полярных мнения по поводу способа формирования
уставов общественных организаций. Первое принадлежит американскому историку
Джозефу Брэдли. Рассматривая уставы ассоциаций, возникших в последней трети
XVIII и в начале XIX вв., Брэдли высказал суждение, что они были «малыми
конституциями», составлявшимися и обновлявшимися самими членами обществ, ревностно
ими оберегаемыми. Лидеры институций самостоятельно устанавливали в них
программу действий и принципы поведения [12, C. 49].

Диаметрально
противоположное суждение о происхождении уставов частных обществ принадлежит
канадскому специалисту Найджелу Раабу, который интерпретирует учредительные
документы как продукт деятельности правительства в большей мере, нежели самого
общества. Он указывает, что принятие в 1890-е гг. типовых (примерных) уставов
для различных категорий частных обществ «позволило государству регулировать
деятельность общественных организаций под своей эгидой».

Очевидно,
что различие взглядов специалистов на учредительные документы общественных
организаций, определяющие их устройство, принципы и направления деятельности, а
также права и обязанности членов не в последнюю очередь обусловлено спецификой
предметов их исследования. Брэдли изучает крупные научные общества либеральной
направленности (Вольное экономическое, Русское техническое, Пироговское
общество русских врачей и др.), тогда как Рааб исследовал являвшиеся опорой
трона и исповедовавшие консервативные идеи пожарные общества [20, C. 37].

Теоретики
права понимают под уставами общественных организаций одну из разновидностей
корпоративных норм, порожденных волей коллектива корпораций, их принимающих.
Корпоративные нормы, как справедливо полагает правовед, как и другие социальные
нормы, отражают баланс интересов руководящего класса и управляемых. Нельзя не
согласиться и с выделенными ею признаками корпоративных норм, такими как их нацеленность
на типичные ситуации, имеющие место в корпорациях, на многократное повторение,
а также неперсонифицированность.

Указывается
на такую специфическую черту корпоративных норм, как отсутствие собственных
санкций, воспроизведение ими или уточнение санкций нормативных актов,
издаваемых государственными органами.

В канун
наступления XX столетия в Российской империи в массовом порядке вырабатывались
нормальные уставы общественных организаций. В них были заключены положения и
принципы, которыми общественники призваны были руководствоваться, чтобы
учреждаемые ассоциации получили разрешение. Частные общества, готовые
руководствоваться нормальными уставами, скорее и проще преодолевали
бюрократические инстанции [6, C. 60].

Составителям
уставов чиновниками предлагалось максимально четко формулировать цель общества
и средства ее достижения. В разделах, характеризующих управление ассоциациями и
их членский состав, было необходимо подробно описывать порядок управления и
составления отчетности, права и обязанности членов, компетенцию руководящих
органов, а также назначение имущества и капиталов в случае закрытия общества.

К 1896 г. нормальные уставы были составлены в
Российской империи для целой группы обществ: сельскохозяйственных,
благотворительных, пожарных, вспомоществования нуждающимся учащимся и др. Они
вырабатывались как на основании существовавших уставов, так и предшествующей
практики работы над проектами

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления

Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Перейти к форме

Курсовая с практикой на тему Государственное регулирование деятельности общественных организаций

Введи почту и скачай архив со всеми файлами

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Похожие работы

Помочь с работой

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ