Курсовая с практикой на тему Гибкая интеграция в Европейском союзе

Содержание:

Содержание 2
Перечень условных сокращений 3
Список рисунков и таблиц 4
Введение 5
Глава 1. Эволюционная концепция гибкой интеграции в Европейском Союзе – как инструмент управления разнообразием 7
1.1. Понятие «гибкой интеграции» 7
1.2. Правовые нормы и этапы их воплощения 11
Глава 2. Динамика применения инструментов управления разнообразием 21
2.1. Институционное закрепление механизмов управления разнообразием в ЕС 21
2.2.Опыт и проблематика применения гибкой интеграции на современном этапе развития ЕС 25
Заключение 35
Список литературы 38

Введение:

Вопросы гибкости становятся все более популярными во внутренней и международной политике ЕС, охватывая институционные, секторальные, социальные и региональные спектры проблематики.
Актуальность теми. Декларируемые ЕС приоритетные позиции в глобальной конкуренции и правозащитной политике, а также вырабатываемые для этого инструменты гибкости , вызывают множество внутренних дискуссий и привлекают внимание широких кругов международных аналитиков. Оценка текущего состояния изучения тематики и систематизация аналитических материалов имеют существенное значение для оценки европейского опыта гибкой интеграции, и выработки соответствующих инструментов взаимодействия с ними.
Объект исследования – гибкая интеграция в Европейском союзе.
Предмет исследования эволюционная концепция гибкой интеграции в ЕС и обзор динамики применения инструментов управления разнообразием.
Цель и задача исследования. Систематизация понятийного аппарата, структурирование доступных аналитических материалов и их критическая обработка.
Достижение цели исследования предполагает выполнение следующих задач:
1.Рассмотрение понятия «гибкой интеграции». 2.Соответствующие правовые нормы и этапы их воплощения. 3.Институционное закрепление механизмов управления разнообразием в ЕС. 4.Опыт и проблематика применения гибкой интеграции на современном этапе развития ЕС.
Научная новизна полученных результатов. Систематизированы материалы основных научных исследований российских и зарубежных ученых, в сопоставлении с ключевыми актами ЕС по обозначенной тематике, выделены перспективные направления для дискуссии о возможностях их использования в интересах национальной политики Российской Федерации, задачах достижения глобальных конкурентных позиций и налаживания партнерства с членами ЕС.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Сформирован перечень основных сокращений, применяемых по изученной тематике, и приведены их значения. Список литературы и обработанных интернет-ресурсов содержит 47 библиографических описаний материалов российских и зарубежных аналитиков, а также актуальных источников правового портала ЕС по тематике исследования. Приведено 10 аббревиатур из сферы европейского права, касающиеся процессов разработки и внедрения инструментов гибкости. Работа иллюстрирована 5-ю рисунками и содержит 1 таблицу.

Заключение:

1. Понятийный аппарат изучаемого явления насчитывает, по данным различных исследователей, от нескольких единиц до нескольких десятков словосочетаний на разных европейских языках, применяемых к понятию феномена «гибкая интеграция в ЕС» – при их полной концептуальной идентичности.
2. По результатам рассмотрения европейских источников, впервые для российских исследований, обозначены официальные документы по начальным позициям достижения взаимопонимания на терминологическом уровне, и выработки механизмов разворачивания потенциала гибкости.
3. Установлены актуальные данные о функционировании 54 видов договоров (Treaties) в рамках ЕС, касающихся вопросов гибкости, из которых наиболее актуальными являются Соглашение об установлении ЕС в версии 2006 г., Лиссабонское соглашение 2007 г., и принимаемые с учетом дополнений консолидированные версии о функционировании ЕС, в период с 2010 по 2016 гг.
4. На текущий момент в рамках ЕС функционируют 54 вида договоров (Treaties), касающихся вопросов гибкости (). Наиболее актуальными из них являются Соглашение об установлении ЕС в версии 2006 г. (), Лиссабонское соглащение 2007 г. (), и принимаемые с учетом дополнений консолидированные версии о функционировании ЕС, в период с 2010 по 2016 гг. ().
5. Эволюционный процесс гибкой евроинтеграции включает этапы принципиальных правовых решений – поиска инструментов их воплощения – и многогранной практики. В каждом случае выработка гибких решений базируется на весомых научно-аналитических исследованиях, и сопровождается широким общественным обсуждением со всеми заинтересованными сторонами.
6. Адаптация национального законодательства по параметрам гибкости осуществляется в рамках общих норм и правил, определенных Европейскими правовыми институциями (European legislative institutions).
7. Направления гибких решений предполагают их детализацию по ключевым составляющим и своевременный мониторинг эффективности применения, определенный соответствующими регуляторными актами, в конкретизированных институционных формах. Выработка и контроль правил гибкости по всем направлениям сосредоточена в профильных директоратах Еврокомиссии, которые имеют сообщающиеся информационные системы по всем направлениям контроля и управления рисками, координирующие соответствующие национальные структуры.
8. Современные варианты применения гибкой евроинтеграции проявляются в двух основных типах – «горизонтального» (межсекторального) и специализированного направления (соответственно миграционная, трудовая политика – и варианты промышленной, аграрной политики), которые в свою очередь могут касаться широкого круга вариаций для конкретных экономических или национальных особенностей.
9. Ожидается, что в будущем Европейский союз будет шире использовать правовые требования гибкого типа, основанные на результатах деятельности, где это уместно, либо при принятии нового законодательства, либо при изменении существующего.
10. Представленные в работе оригинальные авторские исследования касаются текущего состояния правовой базы ЕС по направлениям и объемам применения понятий гибкости.
11. Систематизация понятийного аппарата, структурирование доступных аналитических материалов и их периодичный мониторинг имеют существенное значение для оценки европейского опыта гибкой интеграции и выработки соответствующих инструментов взаимодействия с ними, в интересах национальной политики и задачах достижения глобальных конкурентных позиций, по различным программам международного сотрудничества Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Эволюционная концепция гибкой интеграции в Европейском Союзе – как инструмент управления разнообразием
1.1. Понятие «гибкой интеграции»
Вопросы гибкой интеграции ЕС стабильно анализируются российскими исследователями. В частности, понятийный аппарат процесса рассматривается как в вариантах терминологического спектра, так и в динамическом развитии.
Н.Ю.Кавешников [10] приводит следующие примеры употребления термина «гибкая интеграция» в научной литературе: «Европа разных скоростей», «Европа меняющейся геометрии», «Европа a` la carte».
Согласно более детализированному исследованию Л.О.Бабыниной [1], для обозначения гибкой интеграции в ЕС используется более 50-ти версий определений. По оценке A.Stubb [28], можно выделить 37 терминологических вариантов на английском языке, и 17 на французском. Наиболее употребительным является понятие гибкая (flexibility) интеграция.
Формулировки, выделенные A.Warleigh в 2005 г. [32], предлагали 3 варианта моделей гибкой интеграции, сохраняющие свою актуальность: разноскоростная интеграция – multi-speed, концентрические круги – concentric circles, и запланированное согласно дорожной карты развитие – a la carte.
В то же время, для определения институализированной формы гибкой интеграции в основополагающих договорах ЕС, используются такие термины: более тесное сотрудничество (closer cooperation) в Амстердамском договоре, и продвинутое сотрудничество (enhanced cooperation) во всех последующих редакциях договора. Последняя формулировка, согласно сообщению Л.О.Бабыниной [1], была введена в оборот в совместном письме президента Франции Жака Ширака и канцлера Германии Гельмута Коля в декабре 1995 г.
На основании анализа терминологического аппарата (1, 2), исследователи приходят к выводу о концептуальной однородности рассматриваемого феномена, которые одинаковы по существу.
К ключевым моментам в определении задач и форм применения гибкости относят позиции, наиболее широко представленные в дебатах 1990-х гг. Леоном Бриттаном (3) и Дж. Мейджором (4). Значительная часть речи сэра Леона Бриттана (Leon Brittan), Вице-президента Европейской комиссии, на совместной встрече Общества по европейским делам Оксфордского университета и группы реформ тори 25 октября 1996 г., была посвящена обсуждению противоречивости подходов к воплошению гибкости со стороны разных стран – членов ЕС. Рассматриваемый документ (SPEECH/96/266) относят к числу первых официальных актов в правовом пространстве ЕС, где зафиксировано единодушие политиков в понимании термина flexibility, и обозначена отсчетная точка в достижении такого взаимопонимания, а именно – речь Джона Мейджора в Лейдене в сентябре 1994 года (4). Начало речи г-на Мейджора (Mr Major), посященной вопросам взаимоотношений между Британией и Нидерландами, содержит упоминание о панегирике Лейденскому университету, как святилищу свободе, со стороны великого британского поэта Джона Мильтона. Признавая Великобританию и Нидерланды «самыми древними союзниками и знакомыми соседями», оратор обратился к вопросам долгосрочного будущего всей Европы, и обозначил необходимость обсуждения степени, в которой превышены концептуальные подходы, заложенные первоначальными основателями Европейского Союза. Акцентируя на принципиальных изменениях во всей Европе, и во всем мире, необходимо было признать, что видение 1950-х годов не подходит для середины 90-х. Характеризуя видение новой Европы, Дж. Мейджор обозначил ее как таковую, «которая не навязывает чрезмерное соответствие, но поощряет гибкость». Только такое развитие политических и институционных механизмов позволит достичь той Европы, которую мы хотим – Европы, которая является свободной и безопасной, процветающей и последовательной, демократической, мощной и щедрой» . Приведенное определение функционала и целеполагающей значимости обеспечения гибкости, положило начало ее официальному продвижению на аналитическом и правовом уровне. Введение понятия гибкости обозначило переход от общепринятого мнения о противостоянии и обособленности позиций Великобритании – по отношению к остальным 11-ти странам ЕС. Выступающий обратил внимание на ошибочность такой позиции, потому что именно Британии на тот момент принадлежала ключевая роль в выработке общей аграрной политики ЕС (CAP) и ее реформы, основных правил единого рынка, бюджетной дисциплины, вопросов дерегулирования и либерализации торговли. Особую ценность имели совместные усилия по выработке CFSP (Common Foreign and Security Policy) – Общей внешней политика и политике безопасности. Однако по ряду вопросов сложилась британская оппозиция, которую некоторые политики стремятся характеризовать как антиевропейскую. Особенность Британского подхода заключается в признании необходимости значительного возрастания конкурентоспособности Европейского Союза, что не может не осознаваться при наличии более чем 18 миллионов безработных в 1994 г., и высоких уровнях социальных выплат.
По оценкам Дж. Мейджора, на тот момент между правительствами Союза существовало не два подхода к Европе, а один и двенадцать. Один, потому что все страны твердо привержены сильному и эффективному Европейскому Союзу. Но двенадцать, потому что не было и двух правительств, которые имеют одинаковые подходы. Вопрос за вопросом, и в каждом случае двенадцать членов выстраивались в логический ряд по-разному. Иногда Соединенное Королевство оказывается с большинством, иногда нет, но реальность четко показывала, что на тот момент все двенадцать государств-членов имеют свою собственную точку зрения на Европу, ее настоящее и будущее.
В выступлении были сделаны выводы о решающей необходимости перехода к гибким политическим решениям – для максимально эффективного развития ЕС, демократического, обрел свой вес на международном уровне и стал могущественным проявлением добра в мире. При этом планы развития ЕС должны быть реалистичными, достижимыми и, что особенно важно, поддерживаться его народами. Соотнесенная позиция Британии состоит в том, что если мы хотим хорошо строить, мы должны строить осторожно. Народы и правительства не просто хотят футуристический грандиозный дизайн, который никогда не покидает чертежную доску. Еще хуже было бы построить здание, которое упало, потому что мы не правильно поняли этот чертеж. Самое конструктивное отношение к Европе – это планировать будущее, которое работает.
Было отмечено, что теоретический базис для формирования гибкости в ЕС в процессе его расширения был сформирован усилиями Премьер-министра Франции Эдуарда Балладюра (Edouard Balladur), о чем писали также Г.Бовт и С. Сухова [4], С. Хантингтон [16], С.Караганов [13].
Значительные усилия по преодолению кризиса еврозоны 1990-тых годов и выработке институционных форм финансовой гибкости были предприняты выдающимися политическими и финансовыми деятелями ЕС и Германии Вольфгангом Шаубле (Wolfgang Schauble) и Карла Ламерса (Karl Lamers), что широко освещалось в прессе, и в частности в материалах Дж.Евинга (Jack Ewing) [20], Алана Ковелла и Николаса Кулиша (Alan Cowell and Nicholas Kulish) [19], Рудольфа Ферхауса и Людольфа Хербста (Rudolf Vierhaus, Ludolf Herbst) [31].
Необходимо было найти формы реализации разнообразия не как слабости, которую нужно подавлять, а как силы, которую нужно использовать. Инициаторы процесса достигли взаимопонимания в безуспешности попыток втиснуть все европейские страны в одну и ту же форму, что могло в конечном итоге сломать эту форму. Но соответствие никогда не может быть правильным как автоматический принцип. Гибкость необходима для того, чтобы извлечь максимальную пользу из Европы, и уважать пожелания каждого народа. Большая гибкость – это единственный способ, с помощью которого возможно построить Союз, который увеличится до 16 и, в конечном итоге, до 20 или более государств-членов. Способ развития Союза должен быть приемлемым для всех государств-членов. Докладчик обозначил реальную опасность в разговорах о «жестком ядре», внутренних и внешних кругах, двухуровневой Европе, и определил как неприемлемые идеи союза, в котором одни были бы более равными, чем другие. Нет и не должно быть исключительного жесткого ядра ни стран, ни политики. Европейский Союз включает в себя широкий спектр общих направлений политики и областей тесного сотрудничества. Ни одно государство-член не должно претендовать на привилегированный статус на основании их участия в некоторых из них. В течение почти сорока лет государства-члены Европейского Союза, сначала шесть, а затем девять, десять, двенадцать, а вскоре и шестнадцать лет, работали над сокращением разногласий в Европе, и это должно стать опорой для более гибкого развития.
Дальнейшие различия, проявляемые в реализации форм гибкости на институционном уровне, а также последующей практике выработки и применения правовых норм, как отмечают Л.С. Воронков [6], А.Кулликер (A.Kцlliker) [23], Волеводз А.Г. [5], Г.Р. Данелия [7], и др. исследователи, позволяют детализировать и предусматривать механизмы, позволяющие заинтересованным государствам — членам ЕС достичь успехов в продвижении более тесного и в то же время многогранного сотрудничества.