Курсовая с практикой на тему Функциональная семантика риторических вопросов в американском политическом дискурсе (английский язык)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.. 5

ГЛАВА 2.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РИТОРИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ В СОВРЕМЕННОМ АМЕРИКАНСКОМ
ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 18

Введение:

Актуальность исследования. Язык – это средство общения между
людьми. Без него не может развиваться культура, наука, техника, невозможны
любые связи между отдельными людьми, человеческими коллективами, между
странами. Благодаря богатому яркому языку художественной литературы мы
представляем то, чего никогда не видели и, может, не увидим: дальние страны, их
природу, жизнь и быт других народов, героическое прошлое нашего народа и даже
будущее. Язык – важное достояние каждого отдельного человека, общественная
ценность.

Язык постоянно становится более
совершенным и устойчивым хотя бы потому, что на нем говорят все больше и больше
людей. Он все время развивается, пополняется новыми терминами, названиями,
обогащается словарный запас, приумножаются его богатства.

Важнейшей составляющей языковой системы
является ее политический дискурс. Его участники непосредственным образом влияют
на жизнь социума, а, следовательно, и на изменения в его языке. Поэтому тема
исследования является актуальной и заслуживает особого рассмотрения.

Цель исследования заключается в комплексной характеристике особенностей
использования риторических вопросов в современном американском политическом
пространстве.

В целях работы ставятся следующие задачи:

— охарактеризовать историю изучения
понятия «политический дискурс» отечественными и зарубежными учеными;

— установить особенности политического
дискурса;

— выяснить основные характеристики
современного англоязычного политического дискурса;

— выделить ключевые закономерности
использования риторических вопросов в политическом дискурсе.

Объектом исследования является политический дискурс современных
англоязычных интернет-СМИ.

Предмет исследования – типологические особенности использования риторических
вопросов в политическом дискурсе.

В процессе исследования использованы методы: классификации и систематизации
(при структурировании образного пространства), описательный (для стилистической
интерпретации языковых явлений), социальной типизации (при изучении фактов и
явлений языка в их связях с социальными факторами и историей народа ).

Практическое значение исследования определяется возможностью использования его
результатов в практике преподавания английского языка, стилистики,
лингвистического анализа художественного текста, при чтении отдельных
спецкурсов и спецсеминаров, при написании диссертаций, магистерских и дипломных
работ.

Структурно работа состоит из введения,
двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Итак, адресантом политических текстов в
институциональном дискурсе  являются
официальные уполномоченные лица, которые выступают от имени государства,
партий, лиц, выполняющих функции представителей народа, а также официальные
средства массовой информации, среди которых правительственные издания,
парламентские вестники, официальные сайты органов государственной власти. Значение языковой деятельности
человека в современном мире неуклонно возрастает. Умения и навыки эффективного
общения становятся востребованными в связи с тем, что большинство
профессиональных сфер сегодня нуждается в специалистах, которые способны
контролировать информационные потоки в условиях современного общества,
формировать общественное мнение, использовать возможности коммуникации для
социальной работы.

Такая востребованность особенно
актуальна в политике, где многие действия, в том числе и самые важные, являются
речевыми по своей природе, а главный мотив поступков — стремление получить
доступ к властным ресурсам — реализуется, прежде всего, с помощью средств языка
и коммуникации. Базовое для настоящего исследования понятие «дискурс» удачно
отражает именно эту идею взаимопроникновения языковой и внеязыковой реальности,
поскольку дискурс в настоящей работе трактуется как речь, погружённая в жизнь.

Дискурс раскрывает измерение
коммуникации, соответствующее, с одной стороны, взаимодействию людей с помощью
языка, а с другой, передаче определённого содержания в этом сообщении.
Интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто
языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут
незамеченными.

Понимание политического дискурса
предполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов,
сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху.
Поэтому, хотя термин «политологическое литературоведение» звучит сегодня
необычно, а «политологическая лингвистика» давно завоевала свое право на
существование, следует признать, что более интересного результата можно
добиться только в рамках объединения этих дисциплин, то есть, от
политологической филологии.

При изучении риторического
аспекта президентского дискурса внимания заслуживает категория выразительности,
которая играет важную роль в получении или сохранении власти в политике.

 В качестве основных способов экспликации
категории выразительности в настоящей работе рассматриваются синтаксические и
лексические средства. К наиболее типичным риторическим средствам, используемым
в президентском дискурсе для достижения выразительности на синтаксическом
уровне, следует отнести такие виды параллелизма, как антитеза, восходящая и
нисходящая градация, а также анафорические повторы и риторические вопросы.

Анализ способов достижения стилистического эффекта
посредством реализации потенциала фигур речи обнаружил, что именно они являются
доминирующими стилистическими средствами в материале исследования. При этом
абсолютное первенство среди синтаксических стилистических средств, в тех
пределах, в которых они рассматриваются в данном исследовании, принадлежит
различным видам повторов, которые характеризуются высокой частотой употребления
и играют большую роль в формальном подчеркивании главного в содержании,
участвуя в конструировании таких типов выдвижения, как сцепление и
конвергенция.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ОСНОВНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ Политический дискурс стал предметом особого и даже
пристального внимания лингвистов именно в тот период, когда политическая
коммуникация приобрела черты средства манипулирования сознанием [20]. Однако с
ростом внимания к политическому дискурсу находим значительно более глубокую
трактовка этого концепта [18]. Например, электронный словарь английского языка
представляет следующие определения понятия "дискурс"
("discourse»): разговор ("conversation; talk") последовательная
речь применительно к определенной мысли ("Consecutive speech on a given
line of thought") тренировки мышления ("reason exercising")
высказывания суждения и подведения итогов ("judging and inferring")
мышления ("reason") и другие [17].

Западные лингвисты активно занимаются
исследованием дискурса и дискурс-анализа. Среди последних опубликованных работ
уже упоминавшегося немецкого лингвиста Т. А. ван Дейка находим "Society
and discourse. How context controls text and talk" ("Общество и
дискурс. Как контекст контролирует текст и разговор"), "Discourse and
Context. A Sociocognitive Approach" ("Дискурс и контекст.
Социокогнитивный подход"), "Discourse and power" ("Дискурс
и власть"), "Discourse Studies" ("Учение дискурса"),
"Racism and discourse in Spain and Latin America" ("Расизм и
дискурс в Испании и Латинской Америке"), "Analisis Del Discurso
Social y Politico" ("Анализ социального дискурса в политике")
[6].

Ученый осветил основные положения своей теории
дискурса в статьях "News, discourse and ideology" ("Новости,
дискурс и идеология"), "Elite discourse and institutional
racism" ("Дискурс элиты и институциональный расизм"), "The
study of discourse: an introduction" ("Учение дискурса:
введение"), "Discourse and Manipulation" ("Дискурс и
манипулирование"), "Ideology and discourse analysis"
("Идеология и дискурс-анализ") и другие. Мы перечислили лишь
незначительное количество новейших статей автора, однако его наследие
публикаций значительно богаче. Этот ученый является основателем таких научных
журналов, как "Discourse & Society" ( "Дискурс и
общество"), "Discourse Studies" ("Учение дискурса"),
"Discourse & Communication" ("Дискурс и коммуникация"),
выходящих в свет на английском языке, и "Discurso & Sociedad"
("Дискурс и общество"), публикуемой на испанском языке [6].

Понятно, что Т. А. ван Дейк является одним из
самых ярких ученых, занимающихся проблемами дискурса, однако — не единственным.
Ученый в области сравнительно-исторического языкознания — Э. Бенвенист — также
внес свой вклад в исследование дискурса, отметив, что структуру разговорного
дискурса формирует ряд этапов (вступление в речевой контакт, введение темы
разговора и ее ратификация, изменение ролей и темы в процессе коммуникативного
акта, окончание коммуникативного акта), каждое из которых обусловлено
комплексом внешних и внутренних факторов [13]. Свою точку зрения относительно
определения понятия "дискурс" имел М. Фуко. У него дискурс — это и
то, что создано из совокупности знаков, и совокупность актов формулировки, и
ряд словосочетаний и суждений [14]. Этот автор ввел понятие "дискурсивные
практики", что, по его мнению, является "совокупностью анонимных
исторических правил, устанавливающих условия выполнения функций высказывания в
конкретную эпоху и для конкретного социального, лингвистического,
экономического или географического пространства» [10].

Существуют различные виды дискурсов: медицинский,
художественный (прозаический и поэтический), публицистический, рекламный,
военный. Возникают попытки изучить роль речевого воздействия в средствах
массовой информации, религии, юриспруденции и, наконец, в сфере политики [12].

Не прекращаются дискуссии о том, чьим же полем
научной деятельности является политический дискурс: политологов или лингвистов?
Считаем, что обоих [13]. Политология концентрирует внимание на мышлении
политиков и его склонности к манипулированию сознанием электората, а
лингвистика интересуется языковым поведением политиков, механизмами создания
политических текстов разных аллюзивных стратегий [9].

Как следствие, возникла новая область исследования
этой сферы — политическая лингвистика. Это понятие встречается в трудах Л. П.
Нагорной, Н.М. и Л. Н. Мухарьямовых и других. По мнению последних, политическая
лингвистика — это субдисциплина, которая исследует язык политики и языковой
политике [8].

Исследователи утверждают, что именно
политико-языковые отношения формируют предмет политической лингвистики [1].
Считают, что первыми в выделении политического дискурса в сферу научных
исследований является лингвисты. Именно они с помощью нового термина
"критический анализ дискурса" продвигали его в политическую плоскость
[2]. Две характерные особенности исследуемого нами концепта выделяет Л.П.
Нагорная: "привитие общественному сознанию определенных
представлений" и "речевое взаимодействие групп и индивидов" [3].
Поэтому и принято думать, что центром исследования политического дискурса
служит лингвистическое начало, которое выполняет манипулятивную функцию. Это
означает, что языковые явления в речах политика, его публичных выступлениях,
имиджевых и агитационных текстах, открытках могут рассказать о говорящем
значительно больше, чем это выражено эксплицитно [4].