Курсовая с практикой на тему Формы и методы общественного контроля за деятельностью муниципального управления Люберецкого городского округа.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Основные понятие органов власти и общества 6
1.1. Понятие общественного контроля в органах государственной власти 6
1.2. Особенности общественного контроля за деятельностью муниципального управления 11
1.3. Зарубежный опыт общественного контроля за деятельностью органов власти 18
Глава 2. Совершенствование механизмов взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе 23
2.1. Анализ механизмов взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе 23
2.2. Недостатки механизмов взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе 25
2.3. Перспективы и решения проблем в механизмах взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе 27
2.4. Оценка эффективности разработанных предложений 30
Заключение 33
Список использованной литературы 35

Введение:

Вопрос о субъекте и объекте контроля ставит перед собой любая социально-философская концепция, которая рассматривает проблемы социального управления. Как объект социального контроля, традиционно рассматривается общество, субъектом контроля может выступать любая социальная группа, претендующая на установление социальной гегемонии.
К указанным проблемам в своих исследованиях обращались такие ученые как А. А. Аксенов, А. Ф. Ноздрачев, С.А. Старостин, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, А. С. Квитчук, Н. А. Синкевич и др. Впрочем, научные исследования по проблемам социального управления не раскрывают специфики публично-властных отношений в условиях государственно-правовой действительности. Это обусловливает актуальность общетеоретического анализа вопроса относительно субъекта осуществления контроля над публичной властью в демократическом государстве. Указанный анализ должен базироваться на достижениях науки социального управления, одновременно с этим, учитывая специфику объекта юридической науки и используя ее методологический аппарат.
Асимметрия власти традиционно определяется тем, что носитель власти является активной стороной отношений, а подвластный объект играет пассивную роль, адаптируясь к качественным характеристикам властного субъекта. Целенаправленное воздействие на объекты — основное содержание управленческого процесса [3]. При этом объект рассматривается как структурированная социальная общность, функционирующая под направляющим влиянием субъекта для достижения общих целей системы управления [3].
Долгое время государство стереотипно рассматривалось, как субъект власти, а общество — как объект властных воздействий со стороны государства [4]. Контроль в государственном управлении (вплоть до второй половины XIX века) формировался только в одном направлении – контроль и надзор со стороны государства (в лице соответствующих контролирующих органов) за деятельностью государственных органов и за поведением граждан. Другое направление контроля — контроль над государственными органами со стороны граждан, общественных образований, практически не был представлен [5].
Впрочем, сегодня следует исходить из того, что власть народа является первичной по отношению к государственной власти, а государственная власть – производной от власти народа. Именно поэтому, народ может быть субъектом власти лишь в условиях демократического государства. Путем свободных выборов народ передает государству власть, что ему принадлежит, а последняя осуществляет ее от имени и с участием народа [6]. В демократичных обществах народ как совокупность граждан и их ассоциаций осуществляет публичную власть непосредственно и через систему институтов. Институты, которым народ делегирует властные полномочия – органы государственной власти и органы местного самоуправления, действующие от его имени. Поэтому, именно народ и должен контролировать, как свою (самоконтроль, внутренний контроль), так и их (метаконтроль, внешний контроль) деятельность [7]. «Это своеобразный парадокс, который заключается в том, что сама власть должна стать инициатором создания условий для превращения общественности на субъект управления, на того, кто осуществляет власть в государстве, как это указано в Конституции России: « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Московском местном самоуправлении является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [8].
Объект исследования – общественный контроль за деятельностью муниципального управления Люберецкого городского округа.
Предмет исследования — контроль населения за деятельностью органов местного самоуправления.
Цель работы – исследование формы и методы общественного контроля за деятельностью муниципального управления Люберецкого городского округа.
Задачи:
— Понятие общественного контроля в органах государственной власти
— Особенности общественного контроля за деятельностью муниципального управления.
— Зарубежный опыт общественного контроля за деятельностью органов власти.
— Анализ механизмов взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе.
— Недостатки механизмов взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе.
— Перспективы и решения проблем в механизмах взаимодействия органов муниципального управления с гражданами в Люберецком городском округе.
— Оценка эффективности разработанных предложений.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы.

Заключение:

Таким образом, в результате проведенного исследования приходим к выводам, что общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, социальной экспертизы, а также в таких конфигурациях взаимодействия институтов гражданского общества с муниципальными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, социальные (общественные) слушания. Перечисленные выше формы нашли регламентацию в ряде статей закона и, несмотря на лаконичность норм, дают возможность реализовывать проведение общественных контрольных событий.
В рассмотренных нами федеральных законах и других нормативных правовых актах Российской Федерации, законодательстве и других нормативных законных актах субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных законных актах, предложениях, рекомендациях и заключениях, держащихся в итоговых документах, предусматриваются при оценке эффективности работы государственных и городских организаций, других органов и учреждений, исполняющих в соответствии с федеральными законами отдельные общественные полномочия. При этом об эффектах рассмотрения окончательных документов, к примеру в Люберецком городском округе субъекты общественного контроля оповещаются не позже 30 дней со дня их получения, а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно.
Полагаем, что проблема о методах общественного контроля имеет необходимость в специализированных исследованиях, поскольку использование норм Федерального закона в части форм его реализации в правоприменительной практике столкнется с некоторыми проблемами. Одним из путей решения трудности, возможно, было бы предлагать принятие уточняющих законных актов (законов, положений, рекомендаций). В этой части свои предложения имели возможность бы внести публичные палаты, как федеральная, так и областные.
На уровне Люберецкого городского округа солидными органами образования представляется принятие городских правовых актов. В целом, утвержденный Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», хоть и сохраняет ряд неурегулированных аспектов, тем не менее, дает возможность жителям, институтам гражданского общества осуществить собственное право осуществлять контроль властных структур.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основные понятие органов власти и общества

1.1. Понятие общественного контроля в органах государственной власти

Понятие «общественный контроль» явилось предметом разнообразных научных исследований, анализ которых показывает, что в целом на сегодняшний день сформировалось несколько научных позиций, каждая из которых, безусловно, заслуживает внимания.
Так, Т.В. Троицкая, под термином «общественный контроль» понимает «деятельность, осуществляемую некоммерческими организациями и отдельными гражданами, направленную на выявление и пресечение нарушений прав и свобод человека со стороны органов государственной власти и местного самоуправления» [9]. Зубарев С.М. под общественным контролем понимает «системную деятельность, осуществляемую уполномоченными институтами гражданского общества и отдельными гражданами по установлению соответствия нормативно-правовым стандартам функционирования государственных органов и корректирование выявленных отклонений посредством обращения в уполномоченные государственные органы либо к общественному мнению» [4].
Н.Н. Кулешова определяет общественный контроль как негосударственный контроль со стороны субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями: общественных объединений и отдельных граждан, за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц [5].
Достаточно интересной представляется позиция ряда ученых, высказывающих принципиальные сомнения в возможности отнесения соответствующей деятельности общества к контрольной в строгом смысле слова. Так, В.Н. Гаращук, говоря об общественном контроле как о деятельности различных общественных формирований, считает, что «эту деятельность можно признать с определенной долей условности, поскольку в деятельности общественных формирований отсутствуют такие важные признаки контроля, как право вмешиваться в деятельность контролируемого и право самостоятельно привлекать его к правовой ответственности» [2]. Т.В. Троицкая указывает на то, что контроль — это все же государственная функция, обеспечивающаяся прямым механизмом реализации актов контроля. Поэтому она предлагает в большей степени говорить об осуществлении надзора за деятельностью соответствующих органов государственной власти [9].
Следует отметить, что правовая категория «общественный контроль» не нашла своего закрепления в тексте Конституции РФ, хотя в предыдущих «советских» Конституциях такое понятие использовалось. Так, например, статьей 92 Конституции СССР 1977 года [1] закреплялось создание органов народного контроля, сочетающих в своей деятельности государственный и общественный контроль трудящихся на предприятиях, в колхозах и организациях. Основным направлением их работы являлись: контроль выполнения требований законодательства, государственных программ и заданий; борьба с нарушениями государственной дисциплины, проявлениями местничества, ведомственного подхода к делу, с бесхозяйственностью и расточительством, волокитой и бюрократизмом; координация работы других контрольных органов; совершенствование структуры и работы государственного аппарата.
В свою очередь, понятие «общественный контроль» относительно недавно было нормативно закреплено с принятием Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [7], согласно статье 4 которого под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.