Курсовая с практикой на тему Формирования образа «Я» в юности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА Я В ЮНОШЕСКИЙ ПЕРИОД 7

1.1. Понятие «образа Я» в концепциях ученых 7

1.2. Становление Образа «Я» в юношеском возрасте 13

Выводы по Главе 1 20

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ «ОБРАЗА Я» В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ 21

2.1. Общая характеристика методик 21

2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования 24

Выводы по Главе 2 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

ПРИЛОЖЕНИЕ 42

Введение:

Актуальность исследования. Переход личности к взрослой жизни, который осуществляется в этот период юношества, заслуживает особого внимания психологов, ученых и практиков. В современной России проблема развития «образа Я» личности в юношеский период приобретает особую остроту. Формирование «Я–концепции» в юношеском возрасте определяет эмоциональный рост по отношению к обозначению «внутренней позиции», в основе которой лежит стремление быть ответственным за себя, за свои личностные качества, за взгляды и способность самостоятельно отстаивать собственные убеждения. Актуализация сенситивности к своему духовному росту предопределяет интенсивное продвижение в развитии всех звеньев «Я–концепции».

Проблема изучения «образа Я» остается одной из наиболее актуальных проблем в психологии ввиду ее чрезвычайной важности при изучении процессов становления личности, а так же из-за отсутствия методологически целостной концепции данного понятия.

Одним из ведущих психологических новообразований в юношеском возрасте является формирование устойчивого самосознания и образа Я, что детерминировано актуализацией личностного контроля, самоуправения, интеллектуальным развитием. На данном возрастном этапе происходит становление собственной модели личности, посредством которой формируется отношение к себе и окружающим, усиливается тенденция к подчеркиванию собственной индивидуальности. Однако необходимо учитывать, что «образ Я» у юношей и девушек характеризуется недостаточной стабильностью, он диффузен и подвержен различным воздействиям.

Таким образом, проблема формирования и развития «образа Я» привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Вместе с тем, особый интерес вызывают особенности формирования образа Я в период юношеского возраста. Этот аспект и стал проблемой данного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вклад в исследование этого феномена внесло множество различных ученых, так или иначе касающихся вопросов личности, и изучающих ее с различных позиций, таких, как: У. Джемс, Ч.Х. Кули, Дж. Мид, Р. Бернс, К. Роджерс, Э. Эриксон и др. В российской психологии «Я–концепция» рассматривалась в основном в русле изучения самосознания. Этой проблемой занимались В.В. Столин, А.А. Налчаджян, ЕС.Р. Пантелеев, Н.И. Сарджвеладзе, И.С. Кон и др.

В отечественной психологии «образ Я» рассматривается в русле изучения самосознания. Это отражено в исследованиях В.В. Столина, Т. Шибутани, Е.Т. Соколовой, С.Р. Пантелеева, Н.И. Сарджвеладзе.

Множество научных исследований (В.С. Мухиной, М.И. Лисиной, Д.В. Ольшанского) посвящена изучению самосознания в онтогенезе. В.В. Столиным, И.И. Чесноковой самосознание рассматривается в качестве сложноуровневого структурного образования. Л.И. Божович [4], А.В. Запорожец, Д.Б. Элькониным в контексте проблемы изучения формирования самосознания отмечается, что персональное самосознание, представленное осознанием «Я», соотнесением собственного «Я» и «Я» другого, своих личностных качеств и способностей, является наивысшей точкой личностного развития [31].

Объект исследования: «образ Я».

Предмет исследования: особенности «образа Я» в юношеском возрасте.

Цель исследования: выявить общие закономерности образа Я в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования:

1. Существуют различия в образе Я, компонентах самоотношения (аутосимпатии, самоинтереса, самоуверенности, самопринятия, саморуководства, самообвинения, самопонимания и др.) у юношей.

2. В юношеском возрасте существует недостаточная устойчивость и управляемость «Я образа».

3. Среди эмоционально-смысловых представлений юношей о себе выражены черты личности, характеризующие самоуважение и активность.

Задачи исследования:

1. Изучить научно-методическую литературу по проблеме «образа Я» в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

2. Охарактеризовать особенности формирования «образа Я» в период юношества.

3. Провести эмпирическое исследование особенностей «образа Я» юношей и дать анализ полученным результатам.

Методологическая основа исследования определена:

– положениями, раскрывающими основные подходы к развитию личности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, И.С.Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн);

– психологическими особенностями новообразований юношеского возраста (Л.И. Божович, И.А. Зимняя, И.С. Кон, А. Маслоу, B.C. Мухина, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн);

– закономерностями развития «Я–концепции» (В.А. Агапов, Р. Бернс, А. Маслоу, К. Роджерс и др.) ;

– механизмами становления и проявления «образа Я» личности (Р. Бернс, У. Джеймс, А. Маслоу, К. Роджерс, З. Фрейд, К. Хорни, Э. Эриксон);

– положениями, рассматривающими «образ Я» в русле изучения самосознания в онтогенезе (В.С. Мухина, С.Р. Пантелеев, В.В. Столин, Т. Шибутани, И.И. Чеснокова, Д.Б. Эльконин и др.).

Теоретическая основа исследования заключается в дополнении и уточнении знаний о существующих в настоящий момент подходах к исследованию образа Я в период юношества. В исследовании получены данные, подтверждающие и дополняющие сведения об общих и специфических закономерностях развития образа Я, отождествляемого с дефинициями «самость», «Я концепция», «картина Я», «представление о себе».

Организация и методы исследования: теоретический анализ литературы; тестирование; методы качественного и количественного анализа данных. Были применены следующие методики: «Тест-опросник самоотношения» (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев); тест «Умение управлять Я — образом» (Ю.А. Осалихин, Н.Н. Косолапова); адаптированная методика «Личностный дифференциал» Ч. Осгуда (адаптация Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд).

Научная новизна исследования заключается в том, что сформировано представление об «образе Я» как об отношении юношей к самим себе, выраженном совокупностью следующих конструктов: различием содержания «Я-образа» и самоотношения; степенью устойчивости и управляемости «Образа Я»; субъективными, эмоционально-смысловыми представлениями о себе (чертами личности).

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические и научно-методические материалы могут быть полезны в качестве научного обоснования при коррекционной и психотерапевтической работе и для совершенствования психологической помощи юношам и девушкам в контексте развития стабильного «образа Я».

Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Глава 1 раскрывает понятие «образа Я» и содержит анализ психологической литературы по данной проблеме. Глава 2 содержит экспериментальную часть исследования с проведением методик и интерпретацией результатов исследования. В заключении содержатся выводы о проведенном теоретическом и практическом исследовании. Список литературы включает в себя 32 источника.

 

Заключение:

Теоретический анализ источников показывает, что проблема образа «Я» достаточно полно изучалась общепсихологическом плане, однако до сих пор отсутствует общепринятое определение данного понятия, зачастую отождествляемого с дефинициями «самость», «Я концепция». В соответствии с этим представляется возможным дать следующее определение «Я образа» – это организованная динамическая система взглядов, установок, мотивов и представлений о своей личности, составляющих ее основу, детерминирующих ее индивидуальность, неповторимость, тождественность самой себе и неизменность.

В юношеском возрасте центральным психологическим образованием становится становление стабильного образа «Я». Важным является познание юношами своего «реального Я» в соответствии с «желаемым Я», с точки зрения имеющихся жизненных перспектив, наблюдаются расхождения между «Я реальным» и «Я идеальным». Юность предполагает и осознание другого «Я»: один ищет в другом подтверждение собственного «Я», старается идентифицироваться с ним. В соответствии с «Я–концепцией» юноши стараются приблизить ее к «идеальному Я».

В результате проведенного исследования в эмпирической части работы выявлено, что существуют значимые различия в образе Я, компонентах самоотношения, эмоционально-смысловых представлений юношей о себе.

Первая гипотеза: Существуют различия в образе Я, компонентах самоотношения (аутосимпатии, самоинтереса, самоуверенности, самопринятия, саморуководства, самообвинения, самопонимания и др.) у юношей подтвердилась. В результате проведения теста-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев) выявлено, что в юношеском ярко выражены такие компоненты самоотношения, как саморуководство, самопринятие, самоуважение. Наименее выражены такие компоненты, как аутосимпатия, ожидаемое отношение от других и самообвинение. Возрастание саморуководства связано с осознанием ценности собственного Я как внутреннего стержня, интегрирующего личность и жизнедеятельность, наблюдается тенденция приписывания атрибуции причинам негативных событий собственных действий. Выраженные значения по интегральной шкале свидетельствуют об осознании юношами собственных ресурсов для реализации потенциальных возможностей.

Вторая гипотеза – в юношеском возрасте существует недостаточная устойчивость и управляемость «Я образа» также нашла свое подтверждение. По тесту «Умение управлять Я образом» (Ю.А. Осалихин, Н.Н. Косолапова) преобладающее количество испытуемых обеих групп имеют низкий уровень устойчивости «Я образа» и самооценки: ярко выражены переживания относительно критических комментариев от окружающих, присутствуют сомнения и нерешительность по поводу правильности своих действий; выражены переживания относительно соответствия представлениям окружающих, тревожность.

Третья гипотеза – среди эмоционально-смысловых представлений юношей о себе выражены черты личности, характеризующие самоуважение и активность частично подтвердилась. По адаптированной методике «Личностный дифференциал» Ч. Осгуда высокие значения получены по фактору самоуважение, что говорит о принятии себя и осознании себя в качестве носителей позитивных, социально желательных качеств – в этом аспекте гипотеза подтвердилась. Волевые качества средне выражены – выражены личностные характеристики, свидетельствующие о силе, упрямстве (настойчивости), независимости, решительности, самостоятельности и уверенности в себе. По фактору активности получены самые низкие значения из трех факторов – в этом аспекте гипотеза не подтвердилась – в экспериментальной группе почти треть юношей и девушек имеет интровертированный тип личности, их отличает пониженный уровень активности, пассивность в действиях, малая энергичность, они не ориентированы на социальное взаимодействие.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА Я В ЮНОШЕСКИЙ ПЕРИОД

1.1. Понятие «образа Я» в концепциях ученых

На данном этапе развития психологии проблематика «Я -концепции» привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Не все авторы используют термин «Я–концепция», также для обозначения этой содержательной области применяются термины «образ Я», «когнитивный компонент самосознания», «самовосприятие», «самоотношение» и т.п.

«Я–концепция» понимается в психологии как система представлений о себе. Эти представления включают в себя широкое поле феноменов, объединенных в единую систему. «Я–концепцию» также часто называют «образом Я», так как все ее составляющие связаны с отношением к себе или к отдельным своим качествам. В рамках «Я–концепции» возникают такие сложные психические образования, как самооценка, принятие себя, самоуважение. «Я–концепция» охватывает разные аспекты восприятия себя: «физическое Я», «умственное Я», «эмоциональное Я» и «социальное Я» [28].

Понятие «образ Я» в научной литературе появилось в связи с необходимостью исследования глубинных психологических структур и процессов личности, данное понятие используется вместе с такими дефинициями, как «самооценка», «Я концепция», «картина Я», «представление о себе» [1].

Современный толковый словарь дефиницию «образ» интерпретирует в качестве субъективной картины мира, представленной субъектом, другими людьми, пространственным окружением и временной последовательностью событий [26]. С.И. Ожегов понятие «образ» описывает как идеальную форму отражения предметов и явлений материального мира в сознании [17]. С.Ю. Головиным категория «Я» трактуется как сфера личности, характерная внутренним осознанием и адаптацией к реальности [25]. Б.Г. Мещеряковым и В.П. Зинченко в большом психологическом словаре образ Я представлен как развивающаяся система представлений личности о самой себе, которая включает совокупность элементов: осознание личностью собственных физических, интеллектуальных, характерологических, социальных качеств, самооценку, субъективное восприятие внешних факторов, воздействующих на личность [5].

Понятие «Я образа» было введено американским психологом и философом У. Джеймсом в конце 19 века [8]. Теоретическое и прикладное развитие понятие Я образа приобрело благодаря творчеству выдающихся психологов-гуманистов А. Маслоу [13], К. Роджерса [23], Э. Эриксона [32] и др.

У. Джеймс одним из первых разработал проблематику Я-концепции, вычленив из целостного «Я» составляющие – «Я» – осознающее и «Я» – как объект (духовное Я, материальное Я, социальное Я, физическое Я) [8]. Различая в личности два компонента – познаваемое и познающие, У. Джемс предлагает разделить «Я-концепцию» на «Я-сознающее» и «Я-как-объект» [8]. «Я сознающее» – это опыт осознания, а «Я»-как-объект – это содержание данного опыта. В «Я» – как объект входит все то, что человек называет своим. У. Джемс выделяет четыре составляющих «Я-концепции»: «духовное Я», «физическое Я», «материальное Я» и «социальное Я».

Образ Я представляет собой набор характеристик, с помощью которых человек описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее такими личностными особенностями, как характер, способности, привычки, склонности [28].

З. Фрейд был одним из первых, кто широко начал использовать в своем подходе понятие «Я» (Эго). Эго является той инстанцией, которая ответственна, по мнению психоаналитиков, за принятие решения. В отличие от Ид (бессознательной составляющей личности), цель которой в редукции напряжения, основной задачей Я является самосохранение [29]. «Я» принимает решения о том, какое содержание «оставить» в сознании, позволяет реализовать те инстинкты, которые не влекут за собой наказание или чувство вины за содеянное. В свою очередь, чувство вины связано с другой инстанцией личности – «Сверх-Я» (Суперэго). «Сверх-Я» является своеобразным цензором по отношению к мыслям и поступкам личности.

З. Фрейд считал идеальный образ личности одним из компонентов «Сверх-Я». Основной функцией «Супер-Эго» является установление и поддержание морально-нравственных стандартов, целей и идеалов. Если у человека нет расстройств в этой сфере, то эта система «способствует внутрипсихической и межперсональной гармонии, а также облегчает социальную адаптацию» [29]. «Сверх-Я» олицетворяет собой авторитет родителей, эта инстанция также, как когда-то родители, критически относится к поступкам личности, руководит поведением. Именно эта интерпсихическая структура является совестью личности. Но помимо совести, «Сверх-Я» является носителем «идеала-Я». Человек все время сравнивает себя с «идеалом-Я», стремится достичь его. «Идеал-Я» воплощает в себе представления личности о совершенстве и основан на идеализированных детских образах родителей. Так как «Сверх-Я» является не личностным образованием, а отражением поведения других.

Представитель теории символического интеракционизма — Ч. Кули выдвинул теорию «зеркального Я», которую в дальнейшем разрабатывал Дж. Мид на основании теории социального взаимодействия. Э. Эриксон рассматривал проблематику Я–концепции посредством формирования механизма Эго-идентичности, происходящим в сфере бессознательного, на основании концепции Фрейда. Э. Эриксоном проблематика «Я — концепции» рассматривается сквозь призму эго — идентичности, что доказывает существование кризиса идентичности как нормальной составляющей процесса развития личности. Идентичность эго-индивида возникает в процессе интеграции его отдельных идентификаций (объединение отдельных отождествлений себя); поэтому важно, чтобы происходило общение ребенка со взрослыми [32].

К. Роджерс считает, что личностное Я представляет собой внутренний механизм, который создается рефлексивной мыслью на основе стимульного воздействия. Согласно Роджерсу, суть феноменологической концепции заключается в способностях индивида определить собственную судьбу, что делает человека ответственным за то, что он из себя представляет [23]. Согласно К. Роджерсу, акцент феноменологической теории базируется на положении, что поведение человека необходимо понимать с помощью его феноменального (субъективного) восприятия и познания окружающей действительности. Потребность в позитивном внимании универсальна, развивается как осознание возникновения «себя» в процессе социализации. Развитие позитивного внимания предполагает стремление человека действовать таким образом, чтобы окружающие одобрительно высказывались о его поведении, что происходит в соответствии с «Я — концепцией».

Предшественники К. Роджерса – З. Фрейд [29], А. Адлер, Э. Эриксон [32] основывались на создании специальных схем критических стадий, через которые проходит человек при преодолении психологического стресса в процессе становления «Я–концепции». К. Роджерс же ориентировался на оценке индивида другими людьми, что способствует формированию образа «Я» с позитивной и негативной сторон. В процессе взросления структура «Я» формируется через взаимодействие с социальным окружением, со значимыми близкими, друзьями, соответственно содержание «Я» – концепции является продуктом социализации.