Курсовая с практикой на тему Формирование образа врага в советской прессе

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. СМИ как инструмент
формирования медиаобраза страны и их особенности в СССР. 6

1.1. Роль СМИ как средства
формирования имиджа страны и развития межгосударственных отношений. 6

1.2. Политико-правовые особенности
функционирования СМИ СССР. 15

Глава 2. Общие и особенные черты
медиаобраза врага в прессе СССР. 19

2.1. Формирование образа врага в
советской прессе в довоенный период. 19

2.2. Особенности образа врага в
период Великой Отечественной войны.. 25

2.3. Медиаобраз США советской прессе. 28

Заключение. 34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 36

Введение:

Постановка проблемы
исследования. Советский Союз
представлял собой сверхдержаву, которая изначально основывала свою политику на
противопоставлении остальному – капиталистическому – миру. Осознавая роль
средств массовой информации, советское правительство монополизировало
информационное пространство страны и превратило СМИ в основной инструмент
доведения своей политики до общества. В этих условиях на СМИ была возложена
задача формирования нужного понимания советской внешней политики, ее целей и
взаимоотношений с внешним миром. Образ врага имел особое значение в контексте
перманентного враждебного окружения СССР, и понимание особенностей формирования
образа врага имеет важное значение как для анализа роли СМИ, так и для
советской внешней политики.

Актуальность темы.
Информация обретает все более важное
значение на современном этапе. Она уже формирует и во многом предопределяет
вектор общественного мнения. В социальной сфере, особенно в
социально-политической ее части, роль информации постоянно растет.

Последовательный
рост информационного влияния становится характерной особенностью современного
мира. Информация и средства массовой информации располагают возможностями
формировать как локальную, так и национальную повестку дня. Более того,
современные информационные ресурсы позволяют определять региональную и даже
глобальную повестку дня.

Влияние
СМИ возрастало по мере ускорения и роста информационного обмена. Возросшее
значение средств массовой информации характеризует появление термина «четвертая
власть», подчеркивающее, что медиа обретают возможности, сопоставимые с тремя
ветвями власти, формирующими основу политической системы большинства
современных стран. СМИ могут формировать мнение таким образом, что важнее
становится не произошедшее, а интерпретация или картинка, в которую поверит
общество.

Медиаобраз
государства, формируемый СМИ, представляет собой ту картинку, которая отражает
ее восприятие и несет в себе определенные элементы политического
манипулирования. В этой связи представляется актуальным изучение медиаобраза врага
в СМИ Советского Союза, сравнение его отличительных черт, сформировавшихся, за
исключением короткого перестроечного периода, под общим влиянием коммунистической
идеологии и напряженных отношений, понять роль ключевых факторов, повлиявших на
создание и изменение медиаобраза врага в советских печатных СМИ.

Степень разработанности. Среди изученных работ можно выделить материалы таких
авторов, как С. Гершберг[1], Г. Жуков[2],
Д. Краминов[3], В.
Ленин[4],
К. Маркс и Ф. Энгельс[5],
А. Соколов[6],
К. Спарк и К. Кох[7], К.
Хапер и Г. Фило[8], К,
Волмер и С. Кох-Баумгартен[9],
Н. Ломас[10],
раскрывавших отдельные аспекты изученной нами темы.

Объект исследования – советская пресса.

Предмет исследования – формирование образа врага в советской прессе.

Цель работы – выявить особенности формирования образа врага в советской
прессе.

Задачи работы определяются ее целью и состоят в следующем:

—
рассмотреть роль СМИ как средство формирования имиджа страны и развития
межгосударственных отношений;

—
охарактеризовать политико-правовые особенности СМИ СССР;

—
выявить специфику формирования образа врага в советской прессе в довоенный
период;

—
определить особенности образа врага в период Великой Отечественной войны;

—
определить медиаобраз США в советской прессе.

Методика исследования. Исследование
основано на принципах объективности и научного историзма. В работе использованы
комплексный, сравнительно-исторический методы, метод анализа документов и
другие.

Теоретическая значимость работы. Материалы
работы, выводы, сделанные по ее результатам, благодаря комплексному анализу и с
учетом современных реалий позволяют по-новому оценить особенности формирования
образа врага советского прессы.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут быть
использованы в ходе дальнейшей работы по данному направлению, в учебном
процессе, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям по соответствующим
дисциплинам. [1] Гершберг С.Р. Завтра газета выходит.- М., 1966 [2] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В двух
томах. Том 1. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/index.html [3] Краминов Д. В орбите войны. Записки советского корреспондента за
рубежом. 1939-1945годы.- М., 1986 [4] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия
капитализма. – М.: URSS, 2020. 128 с. [5] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической
партии. – М.: Колибри, 2018. 80 с. [6] Соколов А.К. Курс советской истории: 1917 —
1940 гг. / А.К. Соколов. — М.: Высшая школа. 1999. – 113 с. [7] Christoph Spurk and Dr. Carmen Koch. The
Use of Theories of Change in Media and Governance Programmes. [Электронный ресурс]Режим доступа: [https://www.shareweb.ch/site/DDLGN/Documents/Theories%20of%20Change_Media%20Programmes%20and%20Research%20Evidence_2019.pdf. [8] Catherine Happer, Greg Philo. The Role of
the Media in the Construction of Public Belief and Social Change [Электронный ресурс]Режим
доступа: [https://jspp.psychopen.eu/article/view/96/37] [9] Katrin Voltmer & Sigrid Koch-Baumgarten. Public
Policy and the Mass Media: Influences and Interactions [Электронный ресурс]Режим
доступа:
[https://ecpr.eu/Filestore/WorkshopOutline/7dec5157-b73b-497b-8098-4a10877f0ba8.pdf] [10] Natasha Lomas. Voter manipulation on social
media now a global problem, report finds. [Электронный
ресурс]Режим доступа: [https://techcrunch.com/2019/09/26/voter-manipulation-on-social-media-now-a-global-problem-report-finds/]

Заключение:

Особенностями
и главными преимуществами современных средств массовой информации являются
следующие:

— публичность; —
неограниченная аудитории;

—
непрямое взаимодействие коммуникативных партнеров.

В XX веке
СМИ превратились в неотъемлемую часть традиционного политического дискурса,
стали основным механизмом информирования, и, можно даже сказать, одним из
основополагающих инструментов политической социализации.

В целом, государства уже традиционно активно
используют медиаресурс для того, чтобы формировать социально-политическое
мнение. Насколько средства массовой информации способны оказывать влияние на
процессы принятия политических решений, вопрос остается открытым, и возможно,
степень влияния зависит от характера политического режима, а также от того,
насколько обсуждаемый вопрос представляется дискуссионным.

В России формирование средств массовой
информации как инструмента социально-политической борьбы произошло в период
революции. Советская система регулирования СМИ осуществляла жесткий контроль
начиная с 1917 года вплоть до второй половины 1980-х годов. Полностью осознавая
силу СМИ, Советская власть не только выпустила специальный Декрет касательно
печати, что уже является признанием со стороны Советской власти ее роли, но и
вводились специальные ограничения, которые, несмотря на декларируемый временный
характер, оставались в силе практически до распада СССР.

Понятие
и образ врага занимал в советской идеологии и практике видное место с самого
начала правления большевиков. Если в условиях гражданской войны нишу врага
заняли белогвардейцы и иностранные интервенты, с которыми воевала Красная
армия, то затем – страны капиталистического мира во главе с Англией, США, а
позднее – фашистские державы.

Наряду с
внешним врагом, видное место занимали внутренние враги, прежде всего, партийные
деятели, обвиненные в несоблюдении линии партии, «кулаки», представлявшие собой
символ непобежденного капитализма – главного врага Советского государства.

Период Великой Отечественной войны стал временем, когда образ врага
формировался наиболее жестко и бескомпромиссно. Враг рисовался в образе
безжалостного и бесчеловечного противника, который одновременно был жесток и
жалок. Образ врага был направлен на то, чтобы вызывать у советского человека
ощущение близкой победы, решимости бороться и одновременно ненависть к его
действиям.

Советские СМИ традиционно
рассматривали США как олицетворение капиталистического – враждебного – строя, высоко
оценивая роль Советского Союза. Это характеризовалось как противостояние
прогрессивного и реакционного,

Однако, несмотря на общую
направленность советских СМИ, следовавшей определяемой руководством линии
партии, наблюдались различия, касавшиеся, в первую очередь, тех или иных
периодов отношений, например, ухудшение образа США в период Карибского кризиса
или его относительное улучшение в период разрядки при Л.И. Брежневе.

В период перестройки медиаобраз США претерпел
радикальные трансформации и полный пересмотр. Центральным звеном стало
восхваление США и американского образа жизни, навязывая идеализированный образ
бывшего главного противника, который в массовых изданиях ранее раскрывался в
основном с крайне негативной стороны. Восхваление США шло сквозь призму критики
Советского государства, политического режима и идеологии коммунизма,
подвергались критике сами основы российской государственности.

Динамика формирования образа врага в советской
прессе носит государственно-ориентированный характер, формируется той политикой
и идеологией, которая господствует в каждый конкретный момент. На протяжении
истории СССР их медиаобраз носит ярко выраженный негативный характер.

Фрагмент текста работы:

Роль СМИ как средства формирования имиджа
страны и развития межгосударственных отношений За
последние несколько десятилетий роль СМИ в политическом процессе изменилась,
пройдя путь от пассивной передачи информации к независимой и активной роли. Как
предполагают многие эксперты, СМИ активно участвуют в публичном представлении
политики, формировании повестки дня политического дискурса и продвижении
политических разногласий.[1]

Растущее
доминирование и влияние средств массовой информации привело к появлению нового
типа демократии — «медиа-демократии», в которой логика средств массовой
информации все больше «колонизирует» политический процесс, оставляя в какой-то
мере политические институты на произвол судьбы и в некоторой степени они теряют
контроль над политическими процессами.

Значительная
часть литературы, рассказывающей о том, как СМИ влияют на политику, заостряет
внимание на двух больших областях исследования: то, как СМИ влияет на
общественные отношения, и то, как они влияют на избирательные кампании, то есть
как акторы реагируют на изменяющуюся избирательную среду. Но остается вопрос:
являются ли эти изменения в политических коммуникациях публичными
представлениями или же динамика массовой коммуникации идет дальше для влияния
на саму суть принятия решений в области политики.

Иначе
говоря, воздействуют ли СМИ каким-либо образом на ход и содержание
общественного порядка и политики государства? Эта роль средств массовой
информации на политическом поле проявилась совсем недавно. Существующая
литература, основанная на различных тематических исследованиях, дает довольно
неоднозначную картину: в одних случаях политические решения принимались без давления
СМИ, в других же вмешательство СМИ оказало внушительное воздействие на исход
политического процесса[2].

Все
эти наблюдения подтверждаются разного рода исследованиями международной
политики. В XX
веке активно начало расти влияние роли средств массовой информации на
международные конфликты, а их растущая роль во внешней политике обуславливается
технологическим прогрессом и глобальным развитием индустрии медиа.

Средства
массовой информации значительно улучшили количество и качество своих кризисных
сообщений даже в самых удаленных местах нашей планеты. Однако предполагаемая
причинная связь между освещением в СМИ и политическими решениями оспаривается рядом
авторов, которые утверждают, что СМИ все же отражают / транслируют политические
дебаты, а не проводят их. Только в ситуации, когда согласие элиты в отношении
доминирующей политической модели рушится, СМИ развивают более независимую
линию. Зачастую СМИ фокусируются на действиях, применяемых для реализации
политики, вместо того, чтобы анализировать идеи и предлагать альтернативы, а
это влияет на гражданскую оценку и принятие политических решений[3].

Роль
средств массовой информации в политических процессах очень сложна и
неоднозначна. В связи с этим можно поднять следующие пять основных вопросов:

Во-первых,
по какой причине и в какой мере влияние СМИ различно в разных политических
областях? Существует мнение, что СМИ активно принимают участие только в тех
политических процессах, которым присущи яркие и долгие дискуссии, а к обычным
рутинным политическим процедурам они не имеют никакого отношения, хотя это не
совсем так. Например, привлечь внимание СМИ может использование слова «убийца»
президентом США Дж. Байденом для характеристики В.В. Путина[4],
но не решение правительства касательно формирования или изменения социальных
статей бюджета, которые имеют непосредственное отношение к уровню жизни
населения. [1] Katrin
Voltmer & Sigrid Koch-Baumgarten. Public Policy and the Mass Media: Influences and Interactions

 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://ecpr.eu/Filestore/WorkshopOutline/7dec5157-b73b-497b-8098-4a10877f0ba8.pdf . [2] Christoph Spurk and Dr. Carmen Koch. The Use of Theories of Change in
Media and Governance Programmes.

 [Электронный ресурс]Режим доступа: [https://www.shareweb.ch/site/DDLGN/Documents/Theories%20of%20Change_Media%20Programmes%20and%20Research%20Evidence_2019.pdf. [3] Katrin
Voltmer & Sigrid Koch-Baumgarten. Public Policy and the Mass Media: Influences and Interactions

 [Электронный ресурс]Режим доступа: [https://ecpr.eu/Filestore/WorkshopOutline/7dec5157-b73b-497b-8098-4a10877f0ba8.pdf]. [4] Байден назвал Путина убийцей, что пожелал в ответ
Путин Байдену и как реагирует Запад

 [Электронный
ресурс]РЕЖИМ ДОСТУПА: [https://www.dw.com/ru/kak-na-zapade-ocenivajut-slova-bajdena-o-putine/av-56921427]