Курсовая с практикой на тему Финансовые проблемы при ликвидации организации и пути их решения.

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Теоретические основы ликвидации организации 6
1.1 Сущность неплатежеспособности предприятия и её причины 6
1.2 Ликвидация предприятия 10
Глава 2 Исследование организации финансового управления неплатежеспособным предприятием 15
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Сельмаш» 15
2.2 Оценка возможного изменения платежеспособности и вероятность банкротства ООО «Сельмаш» 25
Глава 3 Перспективы решения финансовых проблем при ликвидации предприятий 29
Заключение 34
Библиографический список 37
Приложения

Введение:

Актуальность исследования обусловлена тем, что анализ платежеспособности необходим для любого предприятия, так как с помощью его инструментов можно охарактеризовать финансовое положение субъекта хозяйствования. Другими словами, это оценка возможности своевременности погашения своих платежных обязательств имеющимися в наличии денежными ресурсами.
Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия осуществляется, основываясь на характеристиках ликвидности оборотных активов, и определяется промежутком времени, который необходим для преобразования их в денежные средства. При этом необходимо учитывать, что величина показателя ликвидности зависит от времени на выведение данного актива, т.е. чем выше ликвидность, тем меньше времени необходимо для инкассации этого актива.
Анализ платежеспособности показывает возможность компании оборачивать активы в наличные средства и погашать собственные обязательства. При этом учитывается соответствие срока погашения обязательств сроку преобразования активов в деньги. Данные показатели зависят от результатов сопоставления суммы платежных средств, находящихся в наличии у предприятия, и величины краткосрочных обязательств. Ликвидность компании является более общим понятием в сравнении с ликвидностью баланса.
Второй показатель характеризует возможность предприятия изыскивать денежные средства только за счет внутренних источников. Например, от реализации активов. Однако компанией могут привлекаться и внешние заемные средства при благоприятном финансовом имидже на деловом рынке и достаточно высоком уровне привлекательности в инвестиционном аспекте.
Анализ платежеспособности и ликвидности схож по методикам проведения, однако второе понятие является более емким. Ведь если подробнее разобраться, от ликвидности зависит платежеспособность. При этом с помощью ликвидности дается характеристика как текущего состояния расчетов, так и на перспективу.
Компания может быть признана платежеспособным на конкретную дату, и при этом ожидаются неблагоприятные результаты ее деятельности в ближайшем будущем. В специальной литературе встречается понятие «ликвидность оборотных активов», с помощью которого и проводится анализ платежеспособности. А другой термин – «ликвидность совокупных активов» используется для оценки возможности их скорой продажи в случае банкротства. Все три рассматриваемых термина находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Так, ликвидность баланса является «фундаментом» ликвидности и платежеспособности компании. Другими словами, ликвидность – основной способ регулирования платежеспособности. При этом при наличии достаточно высокого имиджа у предприятия постоянно сохраняется высокий уровень платежеспособности, благодаря которому намного легче держать на должном уровне ликвидность.
Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости является обязательной составной частью анализа финансовой деятельности субъекта. Само по себе понятие «финансовая устойчивость» показывает сбалансированность всех финансовых потоков, наличие необходимых денежных средств для поддержания своей деятельности предприятием в определенный промежуток времени в процессе осуществления основной хозяйственной деятельности, погашения финансовых кредитов и т.п.
Другими словами, финансовая устойчивость является прогнозным показателем платежеспособности на продолжительном промежутке времени. Платежеспособность необходимо отличать от такого показателя, как кредитоспособность.
Второй термин используется для проведения внутреннего финансового анализа специальными структурными подразделениями компании.
Целью исследования является совершенствование финансового управления неплатежеспособной организации (на примере ООО «Сельмаш», г. Москва).
Исходя из поставленной цели, в работе необходимо решить следующие задачи:
— изучить теоретические аспекты платежеспособности предприятия
— проанализировать деятельность неплатежеспособного предприятия
— разработать мероприятия по оптимизации управления неплатежеспособным предприятием.
Объектом исследования в работе является предприятие ООО «Сельмаш». Предмет исследования – управление предприятием и его платежеспособностью.
Теоретической основой работы являются труды ученых, представленные в списке литературы к работе, посвященные проблемам платежеспособности предприятия.
Информационной базой исследования являются нормативно-правовые акты РФ, официальные данные сети Интернет, данные бухгалтерской отчетности предприятия за 2016-2018 гг.
Аналитическая часть работы написана с использованием методом анализа, синтеза, группировки информации.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и список литературы.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что основные разработки, представленные в ней, могут быть использованы руководством ООО «Сельмаш» для оптимизации деятельности предприятия.

Заключение:

Ликвидация предприятия подразумевает полное прекращение деятельности субъекта предпринимательства или иной формы организации и не может быть произведена путем реорганизации в другую структуру, которая будет осуществлять деятельность в дальнейшем.
В случае реорганизации лицам, находящимся в декретном отпуске, работодатель обязан по законодательству предоставить право на работу, в то время как при ликвидации беременные женщины увольняются на общих основаниях.
В соответствии с нормами Российского законодательства лицам находящимся в декретном отпуске в случае ликвидации предприятия полагаются следующие выплаты и компенсации:
• выходное пособие в сумме месячной заработной платы;
• сумму, рассчитанную как среднемесячный заработок, за весь период работы и выплачиваемую за два месяца с учетом выходного пособия. Кроме того по распоряжению службы занятости беременной положена выплата за третий месяц в случае если в течение 2 недель с момента увольнения она не устроилась на другую работу;
• если работник увольняется по досрочному расторжению договора он вправе получить дополнительную компенсацию за весь период до момента трудоустройства. Размер выплат рассчитывается как среднее значение зарплаты за период от увольнения до ликвидации организации
Во второй главе мы описываем организацию ООО «Сельмаш», производим анализ финансово экономических показателей. На основе проведенного анализа бухгалтерского баланса за четыре года (с 2015-2018) можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным и финансово неустойчивым.
Это подтверждают следующие факты:
— коэффициенты текущей, абсолютной и быстрой ликвидностей не соответствуют рекомендуемым значениям, даже несмотря на увеличение в 2017 году на 24%. Это говорит о том, что организация не в состоянии погасить краткосрочные обязательства за счет денежных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности;
— коэффициенты восстановления платежеспособности (рассчитанный на период 6 месяцев) меньше 1, т.е. у организации нет реальной возможности в ближайшее время ее восстановить;
— анализ валюты баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной и имеет нарушенную ликвидность; текущая ликвидность свидетельствует о неплатежеспособности организации на ближайший промежуток времени; перспективная ликвидность дает надежду, что в будущем за счет поступлений и платежей организация может восстановить свою платежеспособность; общей показатель ликвидности еще раз подтверждает о том, что в целом предприятие неплатежеспособно;
-коэффициент обеспеченности собственными средствами за 2015-2017 год имеет тенденцию к росту, несмотря на то, что в 2018 году он снизился на 42%, он соответствует норме 0,1 и показывает, что организация обладает собственными оборотными средствами;
— коэффициент концентрации собственного капитала за 2015-2017 имеет тенденцию к росту на 34%, он не соответствует норме 0,5 и это говорит о том, что у предприятия большая часть активов сформирована за счет заемных средств;
-коэффициент маневренности собственного капитала также не соответствует норме 0,5, хотя увеличивается с каждым годом в период с 2015-2017 на 30%, т.е. большая часть собственных средств вложена не в оборот, а в основные средства и внеоборотные активы;
-коэффициент финансовой зависимости имеет тенденцию роста с каждым годом 2015-2018 на 12%, он не соответствует норме 0,4 , т.е. доля заемных средств больше рекомендуемого значения;
— коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в 2018 году увеличился на 25% , т.е. увеличился коммерческий кредит;
— коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в период с 2015-2017 годах имеет тенденцию роста на 33%, что не очень хорошо для организации;
— анализ рентабельности показал, что рентабельность активов за анализируемый период снижается – в 2018 году составила 0,01%, что на 3% меньше, чем в 2017 году. Это говорит о неэффективности использования активов. Рентабельность продаж в 2017 году имеет отрицательное значение, значит в 2017 году прибыли не было, а был убыток. Рентабельность собственного капитала снизилась в 2018 году на 80%, а в 2017 значение было отрицательным;
— период окупаемости собственного капитала увеличился на 69,03 дня, данный факт крайне отрицательно характеризует деятельность организации;
— коэффициент капитализации увеличился в 2016 году по сравнению с 2015 на 42% и свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов;
— коэффициент соотношения заемных и собственных средств имеет тенденцию роста на 41% в 2016 году и показывает, что на 1 рубль собственного капитала привлекли 24 копейки заемных средств;
— динамика чистой прибыли уменьшилась с 2015-2018 год на 762 тыс. рублей, а в 2017 году вообще был убыток.
Из этого можно сделать вывод, что структура баланса предприятия неудовлетворительна, а предприятие неплатежеспособно.
В заключительной главе мы разработали основные мероприятия по решению проблем при ликвидации организации

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Теоретические основы ликвидации организации

1.1 Сущность неплатежеспособности предприятия и её причины

Неспособность организации расплатиться по наступившим на определенный момент обязательствам является неплатежеспособностью предприятия. Однако такое определение несколько обобщено, так как при диагностике финансового состояния предприятия в расчет берется не только факт неплатежеспособности, но и ее характер: причины возникновения, степень развития, перспектива обретении платежеспособности и пр.
Каждый отдельный случай неплатежеспособности должен рассматриваться индивидуально. Для этого неплохо было бы разбираться в типологии неплатежеспособности. Главной проблемой разработки классификации является то, что неплатежеспособность традиционно рассматривается как составная часть банкротства, а во многих случаях понятия неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство перемешиваются и путаются. Появился даже отдельный термин «скрытое банкротство», под которым подразумевается снижение стоимости предприятия.
В противоположность «скрытому» вводится понятие «явное банкротство», которое означает неспособность предприятия своевременно оплатить свои долги. Как раз этот термин, по сути, и заменяет термин «неплатежеспособность» в общем своем смысле. Также отдельно (и, по мнению некоторых исследователей — неправомерно) выделяется термин «техническая неплатежеспособность», под которой понимается любая неспособность предприятия погасить свои обязательства. То есть, по сути, любую неплатежеспособность можно окрестить «технической».
Классифицировать неплатежеспособности предприятий можно по разным признакам, в частности, по:
— причинам возникновения;
— характеру развития;
— по степени легитимности;
— отношению к определенному периоду времени;
— перспективе восстановления платежеспособности;
— периоду восстановления платежеспособности.
Классификация по периоду восстановления платежеспособности. Именно этот признак помогает определить всю глубину неплатежеспособности. Под этой глубиной следует понимать степень развития кризиса на предприятии и его финансовое состояние.
Основным критерием неплатежеспособности можно считать время, необходимое для его устранения. Чем больший срок необходим для погашения обязательств, тем глубже неплатежеспособность. Срок можно вычислить, принимая во внимание не только сиюминутную ситуацию, но и тенденции развития предприятия.
Выделяется пять степеней неплатежеспособности: зарождающуюся, прогрессирующую, устойчивую, хроническую и абсолютную. При определении временных интервалов степеней неплатежеспособности можно использовать сроки процедур, применяемых по отношению к должнику, приведенные в Федеральном законе №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В законе оговариваются следующие «контрольные» промежутки:
— три месяца – срок, по истечению которого в отношении предприятия может быть возбуждено дело о банкротстве;
— семь месяцев – длительность процедуры наблюдения;
— два года – период реабилитационных процедур;
— от трех-пяти лет до двадцати-двадцати пяти лет – срок мирового соглашения.
Исходя из этих цифр, зарождающейся неплатежеспособностью можно считать ту, которая может быть устранена в течение трех месяцев; прогрессирующей – в течение десяти месяцев; устойчивой – в течение двух лет и семи месяцев; устойчивой – в течение действия мирового соглашения. «Абсолютной неплатежеспособностью» как заключительной степенью развития неплатежеспособности признается ситуация, когда предприятие вообще неспособно обрести платежеспособность за сколь угодно длительный срок, либо срок его неплатежеспособности столь долог, что превышает два года, десять месяцев и срок мирового соглашения.
В случае абсолютной неплатежеспособности заключение мирового соглашения признается нецелесообразным и необходимо проведения конкурсного производства.
Не следует, однако, думать, что предприятие обязательно проходит через все стадии, указанные выше. Так может быть, только если кризис на предприятии развивается постепенно. Возможно, что предприятие по ряду причин может сразу оказаться в стадии глубокой неплатежеспособности предприятия, например, по причине пожара, уничтожившего имущество или по причине банкротства основного предприятия-поставщика. Поэтому предлагается ввести также понятия внезапной и усиливающейся или постепенной неплатежеспособности.
Исследование кризисов предприятий в настоящее время осуществляется в двух направлениях: раскрытие их экономического содержания и выявление воздействующих внутренних и внешних факторов.
В раскрытии экономического содержания можно указать на следующие достаточно типичные точки зрения.
1. Кризис — это крайнее обострение внутрипроизводственных и социально-экономических отношений, включая отношения организации с внешней средой. Такую характеристику дают, в частности, Е. Жарковская, Б. Бродский, И. Бродский .
2. Кризис предприятия – это состояние его финансов, не обеспечивающее простого воспроизводства в ранее достигнутых масштабах. Данную точку зрения разделяют многие авторы. Так, З. Айвазян и В. Кириченко раскрывают содержание кризисов предприятий через поэтапное ухудшение финансовых показателей: снижение рентабельности и объемов производства; убыточность производства, истощение резервных фондов; неплатежеспособность . А. Бузгалин и А. Колганов, пишут, что кризис становится реальным, когда капитал не может быть применен прибыльно, а предприятия движутся к банкротству .
3. Кризис – как комплексное нарушение внутренних воспроизводственных процессов. В частности, В. Батурин и В. Ларицкий рассматривают кризис как незапланированный и нежелательный процесс, угрожающий существованию предприятия . Р. Попов отмечает, что кризис организации – это неустойчивость базовых параметров предприятия – объемов производства и реализации, платежного баланса, занятости персонала . К. Кирсанова, А. Малявиной, С. Попова, различают кризисы и квазикризисные явления, возникающие при переходе от одного этапа развития предприятия к другому . И. Рисин, Ю. Трещевский, В. Ботвиньев считают кризисом предприятия нарушения важных процессов и его структуры, несовместимые с ее функционированием в исходном качестве . Полагаем, что данную точку зрения можно принять за основу при рассмотрении экономического содержания кризисов предприятий.
В то же время, анализ кризисных процессов на макро- и микро-уровнях показывает, что их характер обусловлен во многом состоянием внешней среды.
Факторы развития кризисных процессов на российских предприятиях существенны, но их действие нельзя считать транзитным, оно ограничено периодом перехода от административной формы хозяйствования к рыночной.
Состав факторов, вызывающих кризис предприятий, представлен в теоретических исследованиях широким спектром отношений, среди которых отчетливо выделяются две группы.
Внутренние факторы исследователи связывают преимущественно с неэффективным управлением. Так, А. Евсеев считает, что кризис предприятий обусловлен неэффективным управлением активами и кредиторской задолженностью и, в итоге, невозможностью провести необходимые расчеты с кредиторами . Ю. Ольсевич полагает, что кризис является своеобразной ловушкой, которую создает необеспеченный кредит .