Содержание:

Введение. 2

Глава 1.
Финансово-правовые основы деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации  4

1.1      Основные направления деятельности Пенсионного фонда
России. 4

1.2      Анализ бюджета Пенсионного фонда России. 7

1.3
Негосударственные Пенсионные фонды как альтернативные институты пенсионной
системы   11

Глава 2.
Правовые основы и пути реализации Пенсионной реформы в Российской Федерации  14

2.1
Возможные пути реализации пенсионной реформы в Российской Федерации. 14

2.2 Чем
обернется пенсионная реформа: выгодами или дополнительными расходами. 16

2.3
Проблемы, которые следует решить на законодательном уровне. 20

Заключение. 24

Список
использованной литературы.. 27

Введение:

Актуальность исследования функционирования
Пенсионного фонда в пенсионной системе Российской Федерации определяется
проводимой пенсионной реформой, в которой также подчеркиваются формы социальной
защиты и выбор их механизмы, позволяющие сделать их более соответствующими
текущим условиям социально-экономической жизни страны и каждого отдельного
человека, гражданина, новым соотношениям интересов работника и работодателя,
роли государства в этих правовых отношениях.

Одним из основных компонентов пенсионной системы
является страховка от непредвиденных обстоятельств, которая сейчас, вероятно,
актуальна не только для граждан пенсионного возраста, а также и других вопросов
государственного страхования входит в число основных компонентов системы
социальной защиты.

Существует ряд причин такого повышенного
интереса к теме пенсии, в том числе общее демографическое старение населения,
что влечет за собой ситуацию, при которой резко уменьшается количество лиц,
формирующих доход государства, пополнение государственного бюджета. На
сегодняшний день большинство стран, относящихся к категории развитых, а также и
развивающихся, демонстрируют тенденцию к общему старению населения. В настоящее
время следует констатировать, что это явление приобрело глобальный характер. В
связи с этим тема настоящей работы очень актуальна.

Российская пенсионная реформа началась уже
достаточно давно, восемнадцать лет назад, – в 2002 году. Безусловно, есть
отдельные ее положительные следствия, так, например, пенсия систематически
повышается и фактически на сегодня приравнены к прожиточному минимуму. Но если
рассматривать ситуацию в целом, на глобальном уровне, то каких-то кардинальных
и принципиальных изменений не наблюдается. По всей видимости, главные вопросы в
названной сфере связаны с другими для разрешения вопросами, и без из разрешения
кардинально усовершенствовать существующую российскую пенсионную систему не
представляется возможным.

По нашему мнению, в нынешних условиях
первостепенным вектором развития должно тать повышение доли среднего класса в
общей массе населения. Важнейшей задачей является также развитие институтов
среднего и малого предпринимательства. Все обозначенные меры, безусловно,
помогут улучшить существующее положение в экономике страны.

В настоящее время такая тенденция в изучении
деятельности Пенсионного фонда характеризуется анализом целей и пенсионных
моделей, методами индексации пенсий, выявлением их пробелов, анализом
возможности использования накопления пенсионных фондов для инвестиций, которые
бы стимулировали экономический рост и позволяли повысить такой важный
показатель как эффективность пенсионных фондов в общем и целом. Вышесказанное
свидетельствует об актуальности вопросов, рассмотренных в рамках настоящего
исследования.

Целью данной работы является анализ
финансово-правовых основ Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для достижения этой цели были поставлены и
решены следующие задачи:

• изучить характеристики Пенсионного фонда
Российской Федерации на разных этапах, от его создания до наших дней;

 •
проанализировать концепцию и охарактеризовать деятельность Пенсионного фонда
России;

• изучить структуру и задачи Пенсионного
фонда, установить их зависимость и взаимозависимость;

• изучить основные направления деятельности
Пенсионного фонда Российской Федерации; • проанализировать бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации, определить источники его доходов и основные статьи
расходов;

• проанализировать негосударственные
пенсионные фонды как альтернативные учреждения пенсионной системы.

 Структура работы соответствует конкретной цели
и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, в которых
последовательно решаются задачи, заключения, содержащего выводы, касающиеся
всего исследования, и библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, в итоге, в трудных случаях,
чтобы улучшить пенсионную систему по экономическим, демографическим, социальным
и другим причинам, необходимо провести тщательное обсуждение всех изменений,
которые происходят перед тем, как предпринять следующие шаги по реформированию
системы. Это мероприятие должно проводиться не в рамках единой системы
агентств, а с участием экспертов из многих организаций гражданского общества
для оценки влияния нескольких решений на воздействие на общество и
правительство в целом. Необходимы долгосрочные экономические расчеты, которые
будут включать различные контексты, основанные на текущей ситуации в России, а
также на опыте других стран, а также на недостатках, а также на последствиях
систем, которые на первый взгляд могут показаться хорошими. Только после
принятия единогласного решения, принятого экспертами и подвергнутого критике со
всех сторон, будет принято решение о дальнейших шагах по изменению будущего нашей
пенсионной системы.

На сегодняшний день пенсионная система
Российской Федерации реализуется за счет сочетания разнообразных моделей, в том
числе, пенсионной системы накопления и пенсионной системы распределения. При
этом финансирование за счет накоплений подразумевает под собой предварительное
резервирование денежных средств, размещение их на финансовых рынках и
последующая выплата из этих денег пенсий.

Уровень накопления определяется тем, в какой
степени финансовые активы пенсионных фондов обеспечивают текущую стоимость
будущих пенсионных обязательств. Накопленная часть пенсии может быть
зарезервирована российским Пенсионным фондом (ПФР), переданным с целью
инвестирования в государственную управляющую компанию (ГУК) или в частную
управляющую компанию (УК), выбранную гражданином, или в негосударственный
пенсионный фонд (НПФ), который определен частным Уголовным кодексом. Поскольку
вознаграждение частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных
фондов рассчитывается в процентах от увеличения пенсионных накоплений, они
хотят максимизировать рентабельность инвестиций. В то же время, по сравнению с
Hook, профессиональные управляющие компании юридически имеют больше
инвестиционных возможностей.

В результате их подавляющее число работает
более эффективно. Так, по состоянию на конец 2010 года доходность инвестиций в
пенсионные накопления ГУК составляла 7, 62% годовых в расширенном портфеле, что
ниже уровня инфляции в 8, 8%. При этом самая высокая норма прибыли в
Великобритании – 33,21%, НПФ – 27,1% годовых.

Увеличение продолжительности жизни усугубляет
пенсионное бремя работника и представляет серьезную угрозу для финансового
обеспечения государственных пенсионных обязательств. Это главная причина
улучшения системы пенсионного страхования практически во всех развитых странах
мирового сообщества. Многие эксперты считают, что единственная политика,
которая не приводит к рецессии, — это увеличение пенсионного возраста по мере
увеличения продолжительности жизни. Тем не менее, важно поддерживать определенную
связь между трудовой жизнью и пенсионным возрастом. Необходимо поддерживать
баланс между количеством работников и количеством пенсионеров, что устраняет
необходимость повышения уровня взносов. Цель этой идеи заключается в том, что
во многих странах пенсионный возраст был установлен в середине 20-го века,
когда большинство людей не могли работать в возрасте от 55 до 60 лет.

Однако за последние несколько десятилетий
ожидаемая продолжительность жизни и ожидаемая продолжительность жизни в
состоянии здоровья изменились (официальный показатель Всемирной организации
здравоохранения). Быстрый анализ зарубежного опыта повышения пенсионного
возраста, независимо от причин, по которым Россия имеет особые цели, привел к
тому, что некоторые отечественные аналитики пришли к выводу, что возраст был
единственным способом решения проблемы. финансовые проблемы пенсионной системы
в условиях кризиса в России. Однако это не учитывает тот факт, что ни одна из
стран, которые Россия пытается скопировать, еще не осуществила полностью меры
по повышению пенсионного возраста, и поэтому преждевременно оценивать
эффективность этих мер. Кроме того, очень важно учитывать различия в жизни в
разных странах. В настоящее время в Соединенных Штатах, Канаде, Японии и ряде
европейских стран снижение инвалидности среди населения очень велико.

Исследование, проведенное в Соединенных
Штатах с использованием исследования правомочных бенефициаров Medicare (на
основе репрезентативных выборок из 10 000 бенефициаров Medicare в 1992-2003
гг.) Показало увеличение ожидаемой продолжительности жизни после 65 лет и
уменьшение количества лет жизни при тяжелой инвалидности.

В нашей стране ситуация совсем иная. Уже
сегодня плохое состояние здоровья часто не позволяет россиянам уйти с работы до
достижения пенсионного возраста, и предоставление пенсии по инвалидности
становится ключом к досрочному выходу на пенсию. Несмотря на повышение
пенсионного возраста, высокий уровень инвалидности приводит к увеличению числа
пенсионеров-инвалидов: согласно официальным данным, 6% новых возрастных рамок
пенсионного возраста по инвалидности составляют минимальное число бенефициаров,
которые подадут заявление. пенсионные пособия за счет увеличения их пенсионного
возраста по инвалидности. Выплаты пожилым людям, связанные с временной нетрудоспособностью,
будут меньше хлопот. В настоящее время в России, по данным ряда исследований,
«здоровые» взрослые составляют всего 22 процента. Это создает новую проблему,
связанную с увеличением пенсионного возраста. Речь идет об экономическом ущербе,
связанном с выплатой денег, связанных с временной нетрудоспособностью для
старших сотрудников. Выплата таких пособий является тяжелым бременем для
работодателей, что в частном секторе приводит к большому количеству старших
сотрудников, что создает ситуацию на рынке труда.

Все вышесказанное показывает, что повышение
пенсионного возраста в РФ может иметь весьма негативные последствия в различных
сферах общественной жизни. Это главным образом связано с экономическими
последствиями. Негатив от принятых мер может превысить уровень прибыли,
отстаиваемый сторонниками повышения пенсионного возраста в России. Ряд западных
исследований показывает, что значительное увеличение расходов на
здравоохранение связано главным образом не с общим явлением старения населения,
а с множеством факторов. Одним из главных моментов в данном случае является
увеличение затрат на лечение так называемых хронических заболеваний. Приоритет
в этом случае видится с интенсивным развитием профилактической медицины.

Во многих западных странах на развитие
данного направления выделяются колоссальные денежные средства. Превентивная
модель является одной из приоритетных задач переориентации финансирования
медицины в целом.

С сожалением приходится констатировать, что в
настоящее время пожилые люди, проживающие в России не отличаются поведением,
направленным на заботу о собственном здоровье.

Такое положение вещей приводит к неуклонному
ухудшению общего состояния здоровья населения. Необходима дальнейшая работа в
рассматриваемом направлении.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Финансово-правовые основы деятельности
Пенсионного фонда Российской Федерации

1.1 
Основные направления деятельности Пенсионного фонда
России

Возникновение и развитие Пенсионного фонда
России (далее по тексту также – ПФР) в его нынешнем виде автономного
финансово-кредитного учреждения связано с временным отрезком начала 1990-х
годов.

На данном этапе исторического и
политико-правового развития был принят такой документ как постановление
Верховного Совета РСФСР «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»[1].

С этого момента федеральный бюджет и средства
пенсионного фонда были официально разделены. Такое разделение одновременно с
этим позволило разделить финансовые потоки, оставив их все равно в
собственности Российской Федерации. Для того времени это было грамотное
решение, которое позволило внести стабильность в экономику даже для кризисных
периодов того времени.

Первоначально бюджет ПФР формировался в
условиях нехватки платежей, обостренного кризиса. Именно поэтому необходимо
было как можно скорее обеспечить приток средств, главных образом, привлеченных
из коммерческих банков.

Положительные итоги такой деятельности не
заставили себя долго ждать. Уже на первом этапе работы ПФР (1991-1994) можно
отметить отчетливые положительные наметившиеся тенденции. Работа пенсионной
системы, очевидно, встала на путь стабилизации. Все новые и новые субъекты
стали включаться в пенсионную систему. Речь идет о представителях артистических
профессий, индивидуальных предпринимателей, представителях духовенства, а также
иных различных лицах, которые до 1990 года не были в нее включены.

В первой половине 1990-х годов наметился
резкий упадок макроэкономической ситуации в целом, рост инфляционных веяний
привели к снижению действительной покупательной способности пенсионных
отчислений. С целью избежать падения денежного довольства населения властями
было принято решение производить периодическую индексацию пенсий. Важной вехой
в развитии данного процесса является введение в ноябре 1993 года так называемой
фиксированной компенсационной премии, которая позволила сопоставить ее с
минимальным размером пенсии по старости. Если говорить о фактической ситуации,
то следует с радостью констатировать, что данные вышеописанные меры позволили
повысить действительный уровень доходов российских граждан пенсионного
возраста. Вызывает пристальное внимание и повышенный интерес тот факт, что с
начало 1994 года пенсии показывают более стремительный рост, чем средний
зарплатный показатель в России. Еще одним важным итогом является превышение
пенсии над размером установленного для пенсионеров в нашей стране прожиточного
минимума. Список наименее обеспеченных категорий граждан теперь возглавляют не
пенсионеры, а неполные семьи с детьми и многодетные семьи. Конечно, это нельзя
назвать позитивным моментом, но это свидетельствует о росте благосостояния
пенсионеров.

В момент создания ПФР, главным образом,
занимался сбором страховых взносов, которые граждане вносили в данное
учреждение для финансирования будущих выплат пенсий по старости, потере
кормильца, инвалидности. Но с 1992 года начался принципиально новый этап в
развитии ПФР: начали создаваться специализированные единые службы, которые
занимались одновременно как назначением, так и выплатой пенсий из
государственной казны.

Дальнейшим развитием этого процесса стал Указ
Президента РФ от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию
управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации». Он
рекомендовал органам региональной власти заключить с Пенсионным фондом РФ
соглашения о передаче территориальным органам Пенсионного фонда России
полномочий по назначению и выплате пенсий, находящихся на тот момент у органов
социальной защиты регионов.

Важным этапом на пути становления российской
пенсионной системы в ее нынешнем виде стало вступление в силу Федерального закона
 «Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ в 1997 году[2]. Указанный
нормативный акт закрепил следующее важное нововведение: увеличение размера
пенсии теперь связано, главным образом, не с общим трудовым стажем, а со
страховым стажем и размером отчислений, произведенных работодателем в интересах
работника. Дальнейшим важным шагом стало формирование специальных баз учета,
который был организован Информационным центром, и содержал различные
персональные данные. Эта мера позволяет обеспечивать оперативный учет, а также
необходимую и эффективную цепочку взаимодействий между главным отделением
Пенсионного фонда и его территориальными представительствами на местах.

Еще одним важнейшим нормативным правовым актам в
анализируемой нами сфере