Курсовая с практикой на тему Электронные доказательства в уголовно процессуальном праве

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы развития электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 6

1.1. Понятие и сущность электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 6

1.2. Основания классификации и виды электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 13

Глава 2. Практические особенности использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 18

2.1. Собирание и использование электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 18

2.2. Проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве 27

Заключение 36

Список использованной литературы 40

Введение:

Цифровая реальность прочно внедрилась в жизнь общества, кроме того, она стала и средством для совершения преступлений. Различные цифровые устройства содержат в себе важную информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Одной из актуальных проблем, которая возникла в нашей стране при переходе к информационной среде, выступает высокое разрастание числа преступлений, совершенных с применением информационно-телекоммуникационных технологий. Согласно данным ГИАЦ МВД России, за период с 2019 по 2022 год наблюдается рост числа преступлений, которые совершены с использованием информационных технологий, количество которых в 2022 году составило 294409. При этом, особо необходимо отметить увеличение числа тяжких и особо тяжких преступлений данной категории в 2022 году на 149,0%.

Одним из значимых векторов реализации курса на противодействие данным преступлениям выступает реформирование уголовно-процессуальных положений. При этом не вызывает сомнений, что уголовно-процессуальные положения должны соответственно отражать правоохранительную деятельность по борьбе с преступностью в цифровой среде. Данный факт, прежде всего, касается аспектов сбора доказательств на электронных носителях, включая цифровые следы преступлений, электронные документы и потенциал дистанционного присутствия в уголовном процессе.

Применение цифровых средств в уголовном процессе надлежит сопровождаться гарантированием минимизации рисков ущемления тем самым прав и законных интересов субъектов уголовного процесса при учете нравственных начал этой действенности.

В современный период по поводу определения, содержания и процессуальной системы получения, оценивания и применения цифровой информации ведутся высокоактивные дискуссии в научной среде. Проблемы правового регулирования установленных этапов получения доказательственной информации на цифровых источниках находят свое отражение на качестве уголовного расследования, правильности сбора и оформления доказательств в виде информации на цифровых источниках. Также, проблемы правоприменительной практики и недостатки научно — обоснованных перспектив, касающиеся системы проверки и применения информации на цифровых источниках плохо оказывают влияние на разрешение целей уголовного судопроизводства.

Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Предметом исследования курсовой работы выступает законодательство, регулирующее электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Целью курсовой работы является анализ особенностей применения электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Задачи курсовой работы:

— раскрыть понятие и сущность электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве;

— изучить основания классификации и виды электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве;

— рассмотреть собирание и использование электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве;

— выявить проблемы и перспективы использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

При исследовании электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный) методов познания.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ученых по проблемам применения электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Эмпирической основой курсовой работы являются материалы судебной практики.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ , УК РФ , УПК РФ .

Практическая значимость темы курсовой работы обусловлена тем, что основные теоретико-методологические аспекты, практические выводы и предложения возможно применить при развитии электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Структурно курсовая работа включает введение, обосновывающее объект и предмет исследования, цели и задачи работы, две главы, и заключение, содержащее выводы по проведенному исследованию.

Введение раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, цель, задачи и методы исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические основы развития электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

Вторая глава посвящена практическим особенностям использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Следует предложить реформирование УПК РФ трактовкой электронного доказательства путем изложения его в таком редактировании, которое будет учитывать определенные составляющие данного вида доказательств — электронный источник цифровой информации и сам цифровой источник, который имеет доказательственную актуальность.

Мы считаем, что нужно закрепить сущность электронного носителя информации и цифровой информации. Трактовка компьютерной информации, которая приведена в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, не выступает всесторонней для материальных и процессуальных положений. В процессе определения его как содержания «электронного доказательства» в уголовном законодательстве оно подлежит трансформации для целей обеспечения единообразия при рассмотрении на достоверность и допустимость данного доказательства.

По нашему мнению, в УПК РФ должна быть обозначена трактовка именно цифровой, но не компьютерной информации, из-за того, что у цифровой информации есть возможность содержаться не лишь на компьютере, но и на других источниках (флеш-накопителе, оптическом источнике и иных).

2. Проанализировав критерии для систематизации электронных доказательств в уголовном законодательстве, мы пришли к определенным выводам:

Основание явления электронных доказательств предопределило инновационный вектор в совершенствовании уголовного процесса, в том числе приблизило идеи о цифровом уголовном процессе ближе к реалиям. Систематизация уже имеющихся идей, касательно классификации электронных доказательств дает возможности для скорого получения правового администрирования крайне актуального на современном этапе процессуального механизма, который даст более эффективно осуществлять цели и задачи уголовного процесса, которые базированы в УПК РФ. Естественно, при учете установленных объективные и субъективные факторов, электронные доказательства не моментально и не вдруг могут быть определены правоприменителем в уголовном процессе, такому пути предшествует долгий и скрупулёзный процесс анализа, осознавания их актуальности, роли и потребности, как в судебной практике, так и в общем в научной доктрине уголовного права.

Систематизация электронных доказательств, которая позволяет определить структуру уголовно-процессуальных этапов собирать, проверить и оценить, может быть произведена по критериям, классифицирующим виды доказательств, в частности:

— в зависимости от элементов получаемых материалов и установления доказательств в отношении процесса обвинения;

— в зависимости от источника сведений о ситуациях;

— в зависимости от предмета доказывания.

3. Рассмотрение существующей в российском уголовно-процессуальном законодательстве системы следственных действий и возможностей получения в результате их проведения электронных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что последние могут быть получены и исследованы при производстве обыска, выемки, осмотра и судебной экспертизы. Остальные следственные действия, предусмотренные УПК РФ, для получения и изучения содержания компьютерной информации, которая может быть признана доказательством по уголовному делу, значения практически не имеют.

В то же время необходимо учитывать, что электронные доказательства имеют свои особенности получения по сравнению с другими, традиционными, видами доказательств: если при изъятии каких-либо предметов или документов на бумажном носителе их содержание и относимость к уголовному делу, как правило, сразу очевидны для следователя еще в момент обнаружения, то для установления того, имеет ли значение для расследуемого уголовного дела изъятая при производстве следственного действия компьютерная информация, и получения в дальнейшем возможности признания ее доказательством, ее необходимо не только изъять в установленном законом порядке, но и детально изучить ее содержание уже в ходе другого следственного действия — осмотра (который в этом случае, как уже отмечалось учеными, также имеет определенную специфику — поисковые черты), либо производства судебной экспертизы. В связи с этим полагаем, что получение электронных доказательств представляет собой комплексную процедуру, поскольку состоит из двух этапов: 1) непосредственно изъятия компьютерной информации в результате производства таких следственных действий как обыск, выемка и осмотр места происшествия; 2) изучения содержания изъятой компьютерной информации в ходе осмотра либо производства судебной экспертизы.

4. Проблемы собирания, обеспечения безопасности хранения и дальнейшего использования электронных доказательств, оценки их подлинности требует дальнейшего осмысления, более глубокого исследования. Неизбежность более широкого внедрения в уголовный процесс цифровых технологий бесспорно будет способствовать его оптимизации и при соблюдении определенных условий обеспечит соблюдение прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Все это требует скорейшего принятия решений на законодательном уровне.

Полный переход уголовного судопроизводства в электронный формат вряд ли возможен из-за специфики собирания и оценки доказательств. Наличие большого количества вещественных доказательств в уголовных делах и часто встречающаяся необходимость в их повторном осмотре и исследовании делает невозможным их полную замену на электронные образы, закрепленные в процессуальных документах, поскольку закон содержит требование непосредственного исследования собранных доказательств. Наряду с этим, некоторые весьма значимые в практическом отношении цифровые новации, связанные с собиранием доказательств следователями и дознавателями, могут быть внедрены в отечественное уголовное судопроизводство и без глобальных перемен, посредством внесения небольших изменений в действующее законодательство.

Практика обращения с «электронными» доказательствами показывает их востребованность и необходимость дальнейшего законодательного регулирования правил их использования в уголовном судопроизводстве. Установление единообразного порядка процессуальных действий, производимых с «электронными» доказательствами, позволяет стать достаточным критерием их допустимости. Полагаем, что законодателю стоит рассмотреть вопрос о возможных дополнениях в ст. 5 УПК РФ, в части внесения определений таких понятий как: «электронное доказательство», «электронный документ» и «электронный носитель информации».

Таким образом, неизменяемость и аутентичность электронных доказательных сведений требует доскональной проверки и более внимательного отношения к ним, так как их можно отредактировать или вовсе удалить. С целью недопущения следственных и судебных ошибок необходимо тщательно проверять достоверность представленных сведений. Именно поэтому сотрудники следственных органов, судьи, прокуроры, дознаватели должны быть грамотными в области информационных технологий и постоянно повышать свой профессиональный уровень.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы развития электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве

1.1. Понятие и сущность электронных доказательств в уголовно-процессуальном праве

21 век является веком цифровых технологий и новаций. На данном этапе создаются иные информационные реалии. Информационное пространство становится средой совершения преступлений. Актуальную значимость в доказывании уголовных дел о данных преступлениях играют «электронные доказательства».

В современных условиях развития информационных технологий и цифровизации всех сфер общественной жизни, логично предположить, что электронные носители в качестве доказательств по уголовному делу будут занимать особое место в системе доказательств и доказательственной базе. Уголовно-процессуальный кодекс в главе 10 раскрывает понимание и систему доказательств в уголовном деле. К сожалению, электронным носителям в данной главе отнесена лишь ст. 84 об иных документах в качестве доказательств. В 2016 году в УПК РФ введена статья 81.1. «Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики». Это видится целесообразным, поскольку в современном мире экономические преступления обрели совершенно иной, информационный порядок развития и распространения. Это во многом связано с распространением дистанционного банковского обслуживания, переноса услуг в интернет-среду в эпоху коронавирусной реальности на фоне слабого развития информационной безопасности. Тем не менее, возникает множество вопросов по относимости электронных носителей к доказательствам.

Трактовка электронных доказательств выступает сугубо доктринальной. УПК РФ администрирует исключительности при процессе изымания электронных источников информации и при копировании с них информации, когда производятся следственные действия. Электронные доказательства выступают предметом рассмотрения большого числа авторов, но на данный момент остался проблемный аспект: есть ли необходимость дополнения ст. 5 УПК РФ трактовкой «электронное доказательство» и что возможно под данным понятием понимать? Есть ли необходимость анализировать данные доказательства только под углом внешних выражений информации в электронном виде и поставить знак «равно» между данными доказательствами и электронными источниками?

Для целей уточнения трактовки электронных доказательств можно обратиться к смежным институтам. Исходя из ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» есть трактовка понятия «электронный документ» — является документированной информацией, которая представлена в электронном формате, то есть в виде, которое пригодно для восприятия гражданином с применением электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям либо для обрабатывания в информационных системах».

В 2012 году в УПК РФ введена сущность «электронные носители информации» (ч. 4 ст. 81, ч. ч. 1 и 4 ст. 81.1, ст. 164.1 УПК РФ), содержание которого до современного момента так и остается открытым аспектом.

При этом, законодатель неоднократно употребляет это понятие в нормах уголовно-правового закона. Предлагается внести в УПК РФ термин, который будет являться более обширным, а именно «цифровой носитель информации», который «подразумевает различные типы цифровой информации и обеспечит единый для всех носителей режим изъятия и копирования на них информации» .

В то же время, авторы отмечают, что термин «электронный носитель информации» имеет разную, с технической и юридической точек зрения, трактовку. В связи с чем определяет термин в качестве основной проблемы неоднозначного подхода при соблюдении уголовно-процессуального законодательства, и прямого его нарушения в производстве действий, связанных с изъятием и исследованием «электронного носителя информации» .

Основной причиной отсутствия единого образа практики и обширных теоретических разногласий называется отсутствие закрепленного понятия «электронные носители информации». Авторы охарактеризовывают «электронный носитель информации» как средство собирания, хранения и воспроизведения электронных доказательств в уголовном процессе .

Из чего логично можно сделать вывод, что ЭНИ может содержать в себе весомые электронные доказательства. Содержательным признаком ЭНИ можно назвать электронный документ, который имеет значение для дела. Данный признак может содержать в себе «цифровые следы» преступлений злоумышленников в сети, которые содержатся на «электронном носителе информации». Но не стоит забывать, что электронный документ на сегодняшний день несет в себе проблему определения подлинности, содержащихся на нем сведений, в виду возможности легкой подделки документов либо их фабрикации.

В определенных случаях, в судах может потребоваться подлинники документов, так как предоставленные для разбирательства копии несут разное содержание, либо в случае, когда у судьи возникли сомнения в подлинности предоставленных доказательств. Электронный документ, все же имеет свою специфику. Она обусловлена собственным механизмом его создания, внесения корректировок и хранения информации.

Существуют технические средства фиксации информации о документе электронного формата, которые закрепляют сведения, имеющие значение для дела. Относительно бумажных документов, ЭНИ имеет несомненные преимущества при использовании электронного документооборота в суде. Начиная от размеров носителя информации, заканчивая скоростью и удобством обработки информации с использованием соответствующего программного обеспечения. Под электронным документом необходимо понимать любую информацию, записанную на жесткий диск, флеш-карту и другие электронные носители информации, которые можно идентифицировать.