Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА.. 5

1.1 Проблемы эффективности уголовного закона в
России. 5

1.2 Критерии определения эффективности уголовного
закона. 11

ГЛАВА
2 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА.. 18

2.1 Причины возникновения пробелов в уголовном
праве. 18

2.2 Проблемы повышения эффективности уголовного
закона в России. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

Эффективность уголовного закона традиционно относится к актуальным
проблемам юридической науки, так как является одной из центральных в российской
юридической науке.

Термин «эффективность права» широко употребляется как в юридической
литературе, так и в нормативных актах. Более 2500 действующих нормативных
правовых актов Российской Федерации содержат различные предписания, касающиеся
повышения эффективности правового регулирования. Но единого подхода к
определению понятия «эффективность правовых норм» нет. Она понимается как результативность
правового инструментария, его способность производить необходимый эффект в
общественной жизни; как степень достижения правовых целей действующего
законодательства в различных сферах правовой регуляции; как способность
оказывать влияние на общественные отношения в определенном полезном для
общества направлении; как способность с наименьшими издержками воздействовать
положительно на общественные отношения. Широко распространено понимание
эффективности норм права как достижение целей права, соответствие между целями
законодателя и реально наступившими результатами.

Степень
разработанности проблемы.  Проблемы совершенствования
уголовного закона, повышения его эффективности, нашли отражение в работах Ю.И.
Бытко, Д.О. Нестеров, И.В. Попов, М.Ю. Осипов, В. А. Рыбаков, А. Л. Савенок и
др.[1]. Есть и специальные
исследования критериев эффективности закона в теории уголовного права[2].

Объектом
исследования является общественные отношения, регулируемые уголовным законодательством.
Предметом исследования соответственно выступают эффективность уголовного закона.

Цель
исследования заключается в определении критериев эффективности уголовного
закона и анализ современных проблем его совершенствования.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

—       раскрыть
понятие эффективности, его трактовки в теории уголовного права относительного
уголовного закона;

—       выделить
основные подходы к трактовке критериев эффективности уголовного закона;

—       охарактеризовать
основные причины возникновения пробелов в уголовном праве;

—       проанализировать
современные проблемы совершенствования уголовного закона.

Нормативную
основу исследования составляет уголовное и уголовно-процессуальное
законодательство Российской Федерации.

Эмпирической
базой исследования послужили данные уголовных дел, связанных с уголовным
правоприменением в Российской Федерации.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами
исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список
литературы.

Заключение:

На
основе проведенного исследования проблемы были сформулированы следующие
основные выводы.

Эффективность правового регулирования – это результативность правового
инструментария, всех юридических средств, используемых в правовом
регулировании, — нормативных и правоприменительных актов, его способность
производить необходимый эффект в общественной жизни.

Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того,
что правовые нормы направлены, во-первых, на закрепление юридическими
средствами общественных отношений, уже сложившихся в обществе, во-вторых, на
стимулирование дальнейшего развития существующих отношений, в-третьих, на
вытеснение социально вредных и опасных связей и отношений.

Закон должен предусматривать уже «в самом себе» четкий механизм реализации
декларированных в нем норм, т. е. содержать нормы, которые обращены прямо к
государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам, и
непосредственно применяться на практике. При этом чем конструктивнее сама идея
закона, чем конкретнее и объективнее его законоположения, тем легче такой закон
воплощается в жизнь, тем эффективнее действует.

Соответствие избранных правовых средств цели – необходимая предпосылка
эффективности правовых норм. Неправильный выбор средств исключает или снижает
эффективность правового регулирования, поскольку только неразрывное единство
правового регулирования, только неразрывное единство потребности, средств и
путей действия образует содержание цели. Именно в средстве реализации та или
иная цель получает определенность и конкретность.

Эффективность права – это соотношение цели правового регулирования и
полученного положительного результата с учетом материальных затрат и
юридического инструментария.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К
ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

1.1 Проблемы
эффективности уголовного закона в России

Выявление
эффективности успешно решается во многих науках. Наиболее удачно методы
количественной оценки эффективности деятельности разрабатываются в технике, а
также в экономике. Если рассматриваемая в науке система не включает в себя
человеческий фактор, то представление об эффективности ее работы производится
достаточно точно. Значительно сложнее обстоит дело в том случае, когда
требуется произвести анализ человеческой деятельности или же тех правовых установлений,
которые ее регулируют. Их оценка, особенно количественная, по многим
обстоятельствам существенно затруднена.

Как
известно, теоретические исследования по проблемам эффективности права и его
отдельных отраслей активно начали проводиться в СССР во второй половине
прошлого века. По данной теме опубликованы ряд монографий и достаточно большое
количество научных статей. Анализ публикаций свидетельствует, что эта задача
оказалась крайне трудной, что во многом объясняется многоаспектностью
рассматриваемой проблемы.

В
настоящее время исследование эффективности права в большинстве своем
осуществляется в русле широко известных теорий, разработанных в 70-е годы ХХ
века[1]. Особую популярность
приобрела так называемая «целевая» концепция, которая рассматривает
эффективность как отношение между фактически достигнутым результатом и той
целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы[2].

Однако,
несмотря на усилия ученых, до настоящего времени так и не удалось реализовать
теоретические разработки для исследования эффективности в конкретных отраслях
права.

В
последние годы появились исследования, которые проведены в рамках
постклассической методологии и позволяющие в ином ракурсе посмотреть на
некоторые познавательные приемы. Как представляется, понимание эффективности
права во многом будет зависеть от тех методологических подходов, которые
использует исследователь. В то же время применяемая методология должна отвечать
требованиям валидности, учитывать доминирующий в обществе тип правопонимания, а
также тип научной рациональности. Очень важно при этом преодолеть тотальное
господство одной концепции, учитывать существующий плюрализм в научных
подходах, так как ни одна теория не может быть полностью верифицируемой. В
противном случае искажения результатов исследования будут весьма значительны.
Кроме того, в исследовании эффективности права ученые уделяют значительное
внимание понятию «эффективность» и практически не рассматривают то, что,
собственно, подлежит изучению, а именно само «право».

Однако,
как известно, изучение права без исследования проблем правопонимания
невозможно. Без преувеличения можно констатировать, что в условиях
формирующегося плюрализма проблема правопонимания является одной из ключевых в
юридической науке. В то же время следует заметить, что сам феномен
«правопонимание» разработан недостаточно[3].

Анализ
подходов к проблеме правопонимания позволяет констатировать, что в общем смысле
речь идет о специфическом процессе научного познания, а также об интерпретации
того научного явления, которое собственно отображает понятие, названное словом
«право». Но поскольку в настоящее время однозначного ответа на вопрос, что
является правом, нет, то и в раскрытии понятия правопонимания также единство
отсутствует. Более того, существующий в юридической науке плюрализм мнений вряд
ли позволит в обозримом будущем дать однозначный ответ на вопрос «что такое
право». Это явление тесно связано с конкретным сущим, разворачивается в
пространстве и времени – подвержено постоянному изменению и субъективной
интерпретации. Любой исследователь, решивший осуществить поиск истины, всегда
вынужден будет исследовать складывающуюся реальность, в том числе и правовую.
Поиск ответа неотвратимо приведет к собственному пониманию права с неизбежно
существующей субъективностью. Так, в своем монографическом исследовании П.А.
Оль приводит более сорока существующих в юридической науке определений права[4]. Поэтому следует
согласиться с В.А. Толстиком и Н.А. Трусовым, которые справедливо отмечают, что
«каждый отдельный ученый исследует то, что ему хочется, и называет это правом»[5].

Поскольку,
как обозначено выше, даже в типах правопонимания ясности нет, то очевидно, что
и в вопросах понимания права и его эффективности однозначности также не будет.
Отсюда те проблемы, которые имеются при попытке использования существующих
концепций эффективности. К примеру, по мнению В.В. Лапаевой, конечная цель
либертар-но-юридической теории – помощь практике в формировании правового
закона. При этом отмечается, что какую бы проблему мы не взяли, общим критерием
ее решения с позиций либертарно-юридического подхода будет мера прогресса
свободы и равенства в отношениях между людьми (то есть степень расширения
пределов свободы человека и увеличение объема этой свободы)[6]. Учитывая обозначенную
выше цель либертарно-юриди-ческой теории, а также предложенный общий критерий
решения проблем (в том числе, можно допустить, и проблемы эффективности),
сложно предложить какое-либо реально измеримое понимание эффективности права.
Поэтому наиболее целесообразно сосредоточить усилия не на исследовании
эффективности права, которое является достаточно широким явлением и охватывает
различные подходы к его пониманию, а на изучении эффективности конкретного
закона, имеющего определенную форму и содержание. Речь идет о целесообразности
изучения эффективности уголовного закона[7].

Прежде
всего отметим, что изучение эффективности уголовного закона предполагает
проведение социологических исследований полноты и соответствующей
обусловленности законодательства. При криминализации общественно опасных деяний
или их декриминализации законодатель должен быть максимально взвешенным и
корректным, объявляя преступным и наказуемым только то, что действительно
представляет опасность для общества. В противном случае правовые нормы будут неэффективными.
Требуют также изучения причины неприменения или редкого применения в практике
отдельных статей уголовного закона и особенно тех, по которым относительно
высокая латентность.

Представляет
интерес исследование пробелов в уголовном законодательстве, способы их
преодоления, а также влияние пробелов на эффективность. Следовательно,
современные исследования эффективности уголовного закона не могут
ограничиваться только изучением уголовно-правовых норм, отношений и практики их
применения вне их конкретной и всесторонней связи с неправовыми явлениями.
Поэтому изучение и прогнозирование эффективности отдельных норм, институтов и
всего уголовного закона необходимо осуществлять в тесной взаимосвязи с
предлагаемыми изменениями в экономической, политической, социальной и
культурной жизни.

Помимо
исследований, направленных на формирование общих методологических подходов в
изучении эффективности, в уголовно-правовой литературе предпринимаются попытки
определения конкретных ее критериев и показателей. Однако данная задача
оказалась весьма сложной и среди ученых существуют серьезные расхождения в
подходах. Принципиально не возражая против продолжения конкретных исследований
в этом направлении, отметим, что разработанные к настоящему времени критерии и
показатели определения эффективности уголовного закона реально не применимы.
Попытки реализации теоретических положений, направленных на измерение
эффективности уголовного закона, приводят лишь к общим рассуждениям. И это
закономерно, поскольку сущность социальных процессов такова, что они не могут
быть полностью формализованы и достоверно измерены. Выведение для этого
каких-то математических зависимостей является малоперспективным, так как не
всегда возможно заменить качественные оценки количественными. В этой связи, как
представляется, основные усилия необходимо сосредоточить не на поиске порой
ничего не значащих количественных показателей, а на разработке модели
эффективности уголовного закона, включающей в себя наиболее оптимальный процесс
его создания и действенный механизм реализации[8].