Курсовая с практикой на тему Досудебное соглашение о сотрудничестве

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института досудебного соглашения о сотрудничества 6
1.1. История возникновения и сущность особого порядка судебного разбирательства 6
1.2. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и основания заявления ходатайства 13
Глава 2. Регламентация применения досудебного соглашения о сотрудничестве 18
2.1. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 18
2.2. Применение досудебного соглашения о сотрудничестве 21
Заключение 26
Список литературы 28

Введение:

Основной закон нашего государства выделяет в системе общественных отношений особое место человека, его прав и свобод, ставя защиту прав и интересов индивида в качестве самого главнейшего принципа, действующего в современном обществе и государстве. Статья 2 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) устанавливает, что права и свободы человека, представляют собой наивысшую ценность, уточняя, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека .
В статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) прямо указанно, что одним из назначений уго-ловного судопроизводства является защита прав и интересов личности, об-щества и государства. Путем внесения раздела X – «Особый порядок судеб-ного разбирательства», УПК РФ выделил стадию судебного разбиратель-ства, при проведении которого защита вышеуказанных интересов осуществ-ляется в большем объеме, чем при проведении обычного судебного разбира-тельства.
Регламентированный УПК РФ порядок судебного разбирательства, не предусматривает исследование доказательств, таких, как допросы подсуди-мого, потерпевших и свидетелей и др. По сути, данный порядок проведения судебного разбирательства, представляет собой упрощенную и ускоренную форму проведения судебного разбирательства, и позволяет суду принять справедливое, законное и обоснованное решение.
Вышеназванный режим проведения судебного разбирательства пред-ставляется эффективнейшим средством для более скорого рассмотрения огромнейшего количества уголовных дел, по которым представляется воз-можным принятие судебных решений без соблюдения продолжительной процедуры судебного следствия, что в свою очередь существенно уменьшает нагрузку на судей по рассмотрению уголовных дел, а также значительно упрощает неповоротливый судебный процесс.
В таком порядке рассматриваются дела о преступлениях, по которым, как правило, обвиняемые, признают вину. В итоге это способствует повыше-нию эффективности правосудия и его доступности, увеличению скорости уголовного судопроизводства и, следовательно, предоставляет возможность сделать уголовное наказание по-настоящему неизбежным, наиболее дей-ственным и предупреждающим.
Процедура судебного разбирательства в особом порядке, кроме суще-ственной экономии, затрачиваемых сил и средств, значительного уменьше-ния времени рассмотрения уголовных дел, побуждает у подсудимого жела-ние к сотрудничеству с правоохранительными органами, в связи с надежной на уменьшение размера наказания в судебном заседании, что бесспорно яв-ляется немаловажной проблемой в практике.
Досудебное соглашение о сотрудничестве является одним из видов особого порядка судебного разбирательства. Среди ученых и правоприме-нителей возникают споры по поводу реализации принципа состязательности в ходе уголовного производства по данным делам.
Целью исследования является анализ института досудебного соглаше-ния о сотрудничестве.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие зада-чи:
1. Исследовать институт особого порядка судебного разбиратель-ства.
2. Охарактеризовать досудебное соглашение о сотрудничества как вид особого порядка.
3. Рассмотреть порядок заключения досудебного соглашения о со-трудничестве.
4. Провести анализ исполнения досудебного соглашения о сотруд-ничестве.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при за-ключении и исполнении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предметом исследования являются научные исследования вопросов за-ключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, судебная практика, а также нормы уголовно-процессуального законодательства.
В основу исследования были положены частно-научные методы — исто-рический, диалектический, логико-языковой, сравнительного правоведения, статистический.
Теоретическую основу данной работы составляют труды отечествен-ных правоведов в области уголовного права: Александрова А.С., Дубовик Н.В., Великий Д.П., Глухова Д.И., Дикарева И.С., Неретина Н.Н., а также труды Петрухина И.Л., Решетовой Н.Ю., Смирнова А.В., Сумина А.А., Ша-талова А.С., Якушева Г.Ю., и других авторов.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя по два параграфа, заключение, список литературы.

Заключение:

Правосудие, по своим содержанию и форме обязано быть направлено на человека, на ряду, как и на государство, в связи с тем, что оно представ-ляет собой реальное средство защиты граждан от правонарушителей, а так-же от беззакония чиновничьей системы. Всем, понятно то, что судебная за-щита обязана быть доступной, эффективной и к тому же притягательной.
Восстановление нарушенных прав является главнейшей задачей и це-лью правосудия. В Российской Федерации правосудие осуществляется от имени государства и производится в судах при разрешении уголовных либо иных дел в законодательно установленной процессуальной форме. Особый порядок судебного разбирательства представляется одной из таких форм.
Модель правосудия, применявшаяся ранее, была более формализован-ная, громоздкая и неповоротливая, и ее основной целью была защита инте-ресов государства. Преследуя цели дифференцировать формы правосудия, в действие была введена отличающаяся форма, которая получила название особый порядок судебного разбирательства.
Ускорение и упрощение процедур, базирующихся на состязательности и равенстве сторон, а также право обвиняемых на защиту, не исключая их свободный доступ к правосудию, является характеризующей особенность всей совокупности упрощенных форм уголовного судопроизводства России и зарубежных стран в настоящее время.
Особым порядком в уголовном судопроизводстве признается упрощенный порядок судебного разбирательства при котором, имея согласие государственного либо частного обвинителя, а так же потерпевшего, обвиняемый имеет право ходатайствовать о вынесении приговора исключая судебное разбирательство, в виду согласия с предъявленным обвинением, либо на определенном этапе уголовного судопроизводства, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и активными, позитивными действиями содействовать в раскрытии преступлений и способствовать изобличению иных лиц совершающих преступные действия.
В УПК РФ Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 года внесена глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного реше-ния в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Область использования рассматриваемого порядка, находится в рам-ках уголовных дел, в которых производится предварительное следствие, при условии, что содействие лица заключается не только в информации о его личном участии в преступлениях, а содержит сведения, изобличающие лиц, совершающих преступные действия, либо иную важную информацию.
Подводя итог, представляется возможным утверждать, что досудебная стадия особого порядка, регламентированного главой 40.1 связана много-численными проблемами и вопросами.
К данным вопросам относится: без надобности усложненная процедура заключения соглашения, в которой становится беззащитным право лица на заключение соглашения. Данное лицо может пострадать от прогнозируемых злоупотреблений должностных лиц, оценивающих значение его действий в рамках соглашения. Даже при полном исполнении своих обязанностей по со-глашению, благополучный результат для лица, его заключившего остается непредсказуемым.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика института досудебного соглашения о сотрудничества
1.1. История возникновения и сущность особого порядка судебного разбирательства
Особым порядком называют форму судебного разбирательства отлич-ную от общего порядка рассмотрения уголовного дела, которая представля-ет собой наиболее простую, сокращенную процедуру. Подобный порядок судебного производства является результатом совершенствования законода-тельства на протяжении значительного отрезка времени.
Настоящий правовой институт возник в англо-саксонской правовой си-стеме, более известный под названием «сделка о признании вины», так же его называют «сделка с правосудием». Зарождение рассматриваемой формы уголовного судопроизводства, осуществилось в преддверии 19 века в США, представляющей собой более быструю и простую форму судопроизводства. Что бы быть точнее, Апелляционным судом города Нью-Йорка в одном из своих решений датировано появление вышеуказанной, более простой фор-мы осуществления правосудия 1804 годом .
Следует отметить, что нормы гл. 40 УПК РФ имеют поразительное сходство с нормами прошлых лет, в связи с чем получается, что данный по-рядок судебного разбирательства для российского права не представляется новым институтом. Глухов Д.И. отмечает, что признание обвиняемым своей вины, до 19 века, со времен Русской Правды являлось наиболее важным и главенствующим доказательством виновности в совершении преступных дей-ствий. В Русской Правде, Артикуле воинском и Кратком изображении про-цессов или судебных тяжеб от 30 марта 1716 года и Судебнике 1550 года, было предусмотрено, что в случае признания обвиняемым своей вины, су-дебное следствие дальше не проводилось, что в свою очередь значительно упрощало и сокращало судебное разбирательство .
Во время реформы Александра II судебной системы 1864 г. происхо-дит издание Устава уголовного судопроизводства Российской империи (УУС). Заключался схожий процессуальный порядок в следующем: предсе-датель в начале судебного заседания, после оглашения акта обвинения или жалобы частного обвинителя разъяснял подсудимому суть обвинения и за-давал вопрос, признает ли он свою вину. Если на вопрос председательству-ющего подсудимый, отвечал утвердительно, перед ним ставились вопросы, касающиеся обстоятельств совершения преступного деяния, в котором он обвинялся (ст. 678-680 УУС). Нормой ст. 681 УУС было установлено, что в случае, если у судьи не возникает ни малейшего сомнения в признании под-судимого, то судья, мог приступить к заключительным прениям, без даль-нейшего исследования доказательств .
По указаниям Д.И. Глухова, советским уголовным процессом, был со-здан прототип действующего в настоящее время, особого порядка судебного разбирательства. Согласно УПК РСФСР 1923 года, а именно ч. 1 ст. 282, в случае, если с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении подсудимый соглашался, предъявленное обвинение считал правильным и не отказывался давать показания, судья был в праве перейти к заслушиванию прений сторон, не производя судебного следствия. В тоже время, если кем-либо из участвующих в деле лиц, было заявлено требование о проведении судебного следствия, судья не мог не производить судебное следствие, не-взирая на наличествующее признание подсудимого .
В более современной России так же присутствовал институт, схожий с нормами, регламентирующими принятие судебного решения в ускоренном порядке (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР в 1993 г). Данный институт предоставлял возможность, после допроса подсудимых по предъявленному обвинению и иных обстоятельств дела, при полном признании всеми подсудимыми своей вины, осуществлять в суде присяжных ускоренное судебное следствие. Вме-сте с тем у суда данные признания, не должны были вызывать сомнения и не оспариваться сторонами. Суд был вправе, при согласии всех лиц участвую-щих в деле, обойтись исследованием только тех доказательств, на которые они укажут, в противном же случае судья должен был объявить оконченным судебное следствие и приступить к прениям сторон.