Курсовая с практикой на тему Допустимость доказательств в практике военных следственных органов и военных судов

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 4
1.1. Понятие и содержание доказывания по уголовному делу 4
1.2. Понятие, структура и виды доказательств в современном уголовном судопроизводстве 10
Глава 2. Особенности и характеристика отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве 19
2.1. Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном судопроизводстве 19
2.2. Характеристика отдельных видов доказательств в уголовном процессе 25
Заключение 32
Список использованных источников 35

Введение:

Вопрос о сущности понятия доказательства и теории доказывания является одним из сложнейших и дискуссионных в системе уголовного процесса. Теория доказательств выступает в качестве инструмента, при помощи которого реализуется назначение уголовного судопроизводства, выражающееся в защите государства, граждан и различных организаций от преступных посягательств.
Система доказывания строится на основе доказательств, центральное место среди которых отведено вещественным и письменным доказательствам, правила применения данных видов доказательств отражены в уголовно-процессуальных нормах. Эти правила в значительной степени касаются прав и свобод человека и гражданина, что подтверждается закреплением их принципиальных основ в Конституции РФ. Положения законодательства относительно доказательств и процесса доказывания находятся в непосредственной связи с иными нормами уголовно-процессуального права, которые регламентируют задачи судопроизводства, его основные принципы, совокупность прав, обязанностей и гарантий прав участников процесса, порядок осуществления следственных и иных процессуальных действий, правила относительно порядка принятия и содержания решений в уголовном судопроизводстве. Несмотря на длительное существование института доказывания и доказательств в уголовном процессе, существует множество вопросов относительно понятия и сущности, а также классификации доказательств в системе уголовного права.
Таким образом, актуальность исследования заключается в выявлении основ определения допустимости доказательств в практике военных следственных органов и военных судов
Исследование данного правового института также основано на совокупности научных теорий и достижений логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важнейшую роль в исследовании теории доказательств играет изучение правоприменительной практики. Исследованию данного вопроса посвящены научные труды множества научных деятелей, среди которых А.В. Агутин, А.С. Александров, Р.С. Белкин и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих допустимость доказательств в практике военных следственных органов и военных судов.
Предметом исследования являются особенности определения допустимости доказательств в практике военных следственных органов и военных судов.
Целью настоящей работы является исследование правовой природы допустимости доказательств в практике военных следственных органов и военных судов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие и содержание допустимости доказательств;
— проанализировать допустимость доказательств в практике военных следственных органов и военных судов.
Основная проблема исследуемой темы, на наш взгляд, заключается в том, что сегодняшней имеющийся правовой базы по регулированию собирания доказательств и участию в процессе доказывания защитника — явно не хватает. В результате, нарушаются ключевые конституционные права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 статьи 48 Конституции).
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания.
Базу исследования составили фундаментальные разработки науки общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права и источники правоприменительной практики. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

По результатам проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам. Доказывание представляет собой некую деятельность, связанную с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, направленную на всестороннее исследование и установление обстоятельств, непосредственно имеющих отношение к тому или иному уголовному делу. Процесс доказывания строится на общих принципах уголовно-процессуального закона, которые являются едиными для всех стадий уголовного производства. Все доказательства, имеющиеся в деле должны рассматриваться в совокупности с целью определения их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на длительную историю развития института доказательств и доказывания среди ученых не существует единого мнения относительно понятия и сущности доказательств, их структуры и критериев классификации, а также характеристики отдельных видов доказательств.
Очевидным является тот факт, что вопрос о понятии доказательства достаточно сложный и имеет явный доктринальный характер, то есть данный вопрос разрабатывается преимущественно в правовой теории.
Если среди ученых нет общего мнения по поводу понятия и сущности доказательства, то, тем не менее, на законодательном уровне закреплено понятие доказательств, которое является результатом теоретических разработок и исследований отечественных ученых еще советского периода, которое нашло отражение в уголовном кодексе СССР, а затем и в уголовном кодексе РФ.
В настоящее время в ч. 1 ст. 74 УПК РФ закреплено понятие доказательства, в соответствии с которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Существование доказательства возможно лишь при наличии единства сведения и источника, то есть обязательна одновременно и формальная, и содержательная сторона.
Невозможно переоценить значение доказательств для уголовного процесса, так как при помощи доказательств можно подтвердить либо опровергнуть те или иные обстоятельства уголовного дела, с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного, справедливого решения по делу, что является соблюдением основных принципов уголовного права и уголовного процесса.
Одним из эффективных средств, посредством которых можно познать сущность доказательств, является их классификация по различным критериям.
Наиболее часто используемыми критериями классификации доказательств являются: способ формирования доказательств; наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации; отношение доказательства к обвинению; отношение доказательства к устанавливаемому факту.
В соответствии с критериями принято выделять четыре варианта классификации доказательств, которые являются в современной теории доказательств классическими. Так, доказательства делятся на личные и вещественные, оправдательные и обвинительные, прямые и косвенные, а также первоначальные и производные. Основным источником формирования различных видов доказательств являются следственные и иные процессуальные действия, в ходе которых могут быть обнаружены вещественные и иные доказательства, кроме того сами протоколы следственных и иных процессуальных действий имеют самостоятельное значение в качестве доказательств.
Требования допустимости, относимости и достоверности являются одними из важнейших критериев, предъявляемых к доказательствам в уголовном процессе. Применение данных требований на практике направлено на всесторонне и полное исследование обстоятельств, имеющих значение для предмета доказывания.
Под относимостью доказательства принято понимать связь содержания доказательства с предметом доказывания по уголовному делу. Доказательства, полученные с нарушением требований, которые установлены для собирания доказательств, не могут иметь юридической силы и не должны лежать в основе обвинения. Под достоверностью доказательств в уголовном процессе понимается оценка дознавателем, следователем, прокурором, судом полученных доказательств их соответствия действительности.
Каждый из видов доказательств имеет свои особенности и характеристику, которая позволяет более глубоко понять понятие и сущность доказательств в целом. В отношении каждого из видов доказательств установлены общие и специальные нормы уголовно-процессуального закона. Несомненно, общим для всех видов доказательств является их оценка в соответствии с категориями допустимости, достоверности и относимости.
Для каждого вида доказательств критерии относимости, достоверности и относимости имеют свои особенности, которые позволяют раскрыть их важнейшие характеристики.
Каждый отдельный вид доказательств имеет свои важнейшие особенности, которые помогают раскрыть понятие и сущность доказательств в уголовном процессе. Теория доказательств и доказывания в уголовном процессе имеет важнейшее значение, так как правильный сбор, оценка доказательств предопределяют всестороннее и законное принятие решения по уголовному делу.
Для решения проблемы недостаточности правовой базы по участию защитника в процессе доказывания мы предлагаем в ст. 86 УПК РФ указать, что защитник вправе получать объяснения, сведения, а также истребовать иные предметы и документы, которые будут доказательствами в случаях, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Допустимость, как свойство доказательств в уголовном процессе РФ
1.1. Понятие допустимости доказательств

Доказывание представляет собой деятельность, включающую в себя три взаимосвязанных элемента: собирание, проверку и оценку доказательств, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
В процессе доказывания в уголовном судопроизводстве обязательно участие дознавателя, следователя, прокурора и суда. На некоторых этапах процесса доказывания участвовать в процессе доказывания имеют право: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, ответчик и их представители, а также защитник. Кроме того, в данном процессе могут участвовать специалист и эксперт .
На стадии предварительного расследования доказательства собираются, проверяются и оцениваются дознавателем, следователем, прокурором в соответствии с достаточностью их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд .
На стадии же судебного производства доказательства собираются, проверяются и оцениваются судом, но уже с целью определения виновности лица в совершении преступления и назначения соответствующего наказания.
Процесс собирания доказательств – это совокупность действий дознавателя, следователя, прокурора, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей и защитников в рамках своих полномочий, направленных на получение, обнаружение, истребование и закрепление в установленном законодательством порядке доказательств .
Собирание доказательств осуществляется посредством обнаружения и оформления доказательств в процессуальном порядке, проведения следственных и процессуальных действий, истребования у физических лиц и организаций различных документов и др.
Одним из основных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве является проведение следственных и иных процессуальных действий, которые должны проводиться после возбуждения уголовного дела, однако в ч. 1 ст. 144 УПК РФ перечислены следственные и процессуальные действия, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.
Еще одним важнейшим элементом процесса доказывания является проверка доказательств, которая может производиться дознавателем, следователем, прокурором, судом посредством сопоставления одних доказательств с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство .
Под сопоставимостью доказательств в уголовном процессе понимается то, что каждое из доказательств должно соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и проверяться в совокупности с ними по уголовному делу.
В случае наличия противоречия между доказательствами нужно исследовать каждое доказательство отдельно и выяснить сущность имеющихся противоречий. При проведении проверки доказательств также должна быть установлена полнота доказательств и его соотношение с другими имеющимися в деле доказательствами, и по результатам проверки оно должно быть опровергнуто либо подтверждено. Кроме того, каждое доказательство должно иметь свой источник.
Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судьи, заключающуюся в определении соответствия полученных доказательств при доказывании обстоятельств их действительности и формировании вывода о том, были ли доказаны обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания .
В основе оценки доказательств лежит отраслевой принцип, который закреплен в ст. 17 УПК РФ, согласно которому судьи, присяжные заседатели, а также прокуроры, следователи, дознаватели оценивают доказательства в соответствии с внутренним убеждением, которое должно быть основано на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доказательства не могут иметь заранее установленную силу .
При этом уголовно-процессуальным законом предписано рассматривать доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства должны быть достаточными для разрешения уголовного дела. Но в том же время, совесть, являясь нравственной категорией, является чувством нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми и обществом.
Вопрос допустимости доказательств в российском уголовном процессе по сей день остается спорным, и на этот счет возникает множество дискуссий в научных кругах. Существует объективная необходимость изучить свойство допустимости с позиции методологии уголовно-процессуального доказывания и с позиции нормативного регулирования процесса собирания, проверки и оценки доказательств.
Говоря о проблеме допустимости доказательства, нельзя не упомянуть о том, что без ее разрешения нельзя говорить убедительно собственно о самом доказательстве, правосудии, праве и уголовной политике в целом. Вектор учения о доказательствах и стандарте допустимости находится в прямой причинной связи с развитием российского общества на демократических основах, усилением состязательности в уголовном процессе.