Курсовая с практикой на тему Дополнительная и повторная судебно-экономической экспертизы

Содержание:

Введение. 3

1.
Судебно-экономическая экспертиза: теоретико-процессуальные аспекты.. 6

1.1.
Сущность и роль криминалистической экспертизы.. 6

1.2.
Процессуальные аспекты назначения и проведения криминалистической экспертизы.. 10

2.
Практические аспекты дополнительной и повторной судебно-экономической
экспертизы.. 17

2.1.
Основания разграничения дополнительной и повторной судебно-экономической
экспертизы.. 17

2.2.
Основные проблемы судебно-экономической экспертизы.. 22

Заключение. 25

Список
использованных источников. 31

Введение:

В настоящее время актуальность вопроса разрешения
экономических конфликтов и споров нельзя переоценить, ведь рыночная экономика в
России развивается достаточно быстро. Одной из главных задач, связанных с
обеспечением безопасности в Российской Федерации, является снижение уровня
преступности в сфере экономики. Статистика показывает, что за январь-сентябрь
2019 года органами внутренних дел было выявлено 78,8 тысяч правонарушений
экономического характера[1].
Постоянно появляются новые схемы экономических преступлений. И зачастую
раскрыть их без специальных профессиональных знаний невозможно. Видов
экономических преступлений довольно много, поэтому в уголовном кодексе под них
выделен целый раздел «Преступления в сфере экономики». Конечно, некоторые из
них явные и легко доказуемые, но есть и те, для совершения которых строятся
целые незаконные схемы и распознать такое преступление может только эксперт.
Как правило, чем сложнее и запутаннее махинация, тем больше сумма денежных
средств, ради которых она проводится.

Существующие правовые методы контроля, направленные на
выявление и предотвращение экономических конфликтов и споров, необходимо
подкрепить обязательным привлечением независимого эксперта, который с
профессиональной точки зрения изучает различные факторы того или иного дела и
дает квалифицированное заключение, позволяющее вынести правовой вердикт. На
практике у следователей, задействованных в расследовании преступлений экономического
характера, зачастую возникают сложности с назначением экспертизы в рамках
расследования экономических преступлений, так как они мало ориентируются в
области бухгалтерского, финансового, налогового учета, аудита и других
особенностях и правилах экономической и финансовой деятельностей.

Работа эксперта непосредственно связана с проведением
экспертизы и исследований, которые требуют, в свою очередь, использования
профессиональных знаний в конкретной области. Наличие четкой информации и
разграничение целей, задач, методологий и методов анализа могут значительно
облегчить процесс назначения экспертизы. Ведь только в случае конкретно
поставленных задач эксперт сможет предоставить точный ответ на поставленные
перед ним вопросы. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью
специального инструментария — экспертных методик[2].
Стоит отметить, что экспертизу могут проводить как государственные, так и
негосударственные эксперты. Но основные экспертные учреждения в Российской
Федерации находятся в системе органов внутренних дел и юстиции.

Судебная экспертиза – это изучение, проводимое лицом,
которое обладает специальными знаниями, для изучения вопросов, поставленных
органом или процессуально уполномоченным на то лицом, с целью установления
обстоятельств, которые подлежат доказыванию согласно определенному процессу, а
кроме того, проверке сообщения о преступлении[3].

Объектом
исследования данной курсовой работы является общественные и правовые отношения,
возникающие в процессе проведения судебной экономической экспертизы.

Предметом
исследования является современное состояние и тенденции законодательства,
регулирующего проведение судебной экономической экспертизы.

Целью
данной курсовой работы является анализ дополнительной и
повторной судебно-экономической экспертизы. [1] Федеральная служба государственной статистики:
основные показатели по экономическим преступлениям. http://www.gks.ru [2] Россинская Е.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза
[Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов / [Е. Р. Россинская и
др.]; под ред. Е.Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и доп. —
М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 383 с. [3] Аминев, Ф.Г. О некоторых проблемах интеграции
научно-методического и организационного обеспечения судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации / Ф.Г. Аминев // Юристъ-Правоведъ. –2016.
–№ 2. –С. 5–12.

Заключение:

Одним из важных следственных действий, проводимых в
ходе первоначального этапа расследования уголовного дела по преступлениям в
сфере экономики, является назначение судебной экспертизы.

Производство судебной экспертизы обусловлено
необходимостью установления истины, поскольку в большинстве случаев для
объективного, всестороннего и полного расследования уголовного дела, в
частности по экономическим преступлениям, необходимы специальные знания.

Ряд исследователей отмечают, что «при назначении
судебных экспертиз в ходе расследования уголовных дел в сфере экономики необходимо
определить ее вид, т.е. ту область специальных знаний, которая позволит
получить ответы на интересующие следствие вопросы».

Полагается, что необходимость правильного выбора вида
экспертизы обусловлена течением процессуальных сроков предварительного
расследования.

Так, исследование уголовных дел по экономическим
преступлениям позволило выявить проблему несоблюдения процессуальных сроков
ввиду производства судебных экспертиз.

Данный аспект обусловлен тем, что в уголовных делах
имелись ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов и
материалов, необходимых для полных и объективных ответов на поставленные
вопросы.

В связи с этим, ряд авторов отмечают, что «для
оптимизации процесса назначения и производства судебных экспертиз по преступлениям
в сфере экономики, а также для исключения затягивания процессуальных сроков
необходимо на первоначальном этапе расследования качественно подготавливать
объекты для экспертного исследования».

При расследовании экономических преступлений
назначаются различные виды экспертиз, в частности:

криминалистические – дактилоскопическая,
трасологическая, судебно-почерковедческая, судебно-техническая и др.;

судебно-экономические – бухгалтерская судебная
экспертиза, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, строительная судебная
экспертиза.

Сущность и значение, назначаемых в ходе
первоначального этапа расследования преступлений, состоит в том, что судебная
экспертиза позволяет доказывать объективную сторону преступления, т.е. внешнее
проявление общественно опасного деяния.

При производстве экспертизы в соответствующем
учреждении, следователь направляет постановление о назначении судебной
экспертизы, вместе с материалами, необходимыми для производства этой
экспертизы, руководителю данного экспертного учреждения.

После чего этот руководитель поручает производство
судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам и уведомляет
об этом следователя.

При этом руководитель экспертного учреждения, за
исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения,
разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК
РФ. Это возникает в силу того, что эксперты государственных судебно-экспертных
учреждений априори должны знать свои права и обязанности.

В случае, если в данном экспертном учреждении нет
эксперта, обладающего необходимыми для производства экспертизы специальными
знаниями, либо условий, необходимых для производства конкретной экспертизы,
руководитель данного экспертного учреждения имеет право возвратить без исполнения
постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для
ее производства, указав мотивы отказа.

В случае если производство экспертизы поручается
эксперту вне экспертного учреждения, то следователь передает ему материалы, необходимые
для производства экспертизы, вместе с постановлением о назначении судебной
экспертизы, и разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК
РФ.

Также, если эксперт не обладает необходимыми для
производства экспертизы специальными знаниями, либо предоставленных материалов
недостаточно для производства экспертизы, он имеет право возвратить без
исполнения постановление о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 197 УПК РФ, следователь вправе
присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения
эксперта по поводу проводимых им действий.

При этом, факт присутствия следователя при
производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Ст. 198 УПК РФ устанавливает дополнительные
процессуальные права заинтересованных участников уголовного судопроизводства, а
также свидетеля, предоставляемые в связи с производством судебной экспертизы.

Заинтересованные участники уголовного судопроизводства
имеют право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы.
Возможность заявления отвода эксперту является существенной процессуальной
гарантией реализации права на защиту подозреваемым и обвиняемым, а также права
на доступ к правосудию потерпевшим.

Основания и порядок отвода эксперта определены в ст.
70 УПК РФ в ее системном единстве со ст. ст. 61 и 69 УПК РФ.

Ходатайства о производстве судебной экспертизы в
другом (в том числе в конкретном) экспертном учреждении, а также о привлечении
в качестве экспертов определенных лиц подлежат заявлению и разрешению в общем
порядке, установленном гл. 15 УПК РФ.

Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу,
а устное — заносится в протокол ознакомления соответствующего участника с
постановлением о производстве судебной экспертизы.

Заявленное ходатайство должно быть мотивированным,
обосновывающим причины выбора иного эксперта или экспертного учреждения.

Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также
потерпевший и его представитель вправе наряду с дознавателем, следователем
(судом) присутствовать с их разрешения при производстве судебной экспертизы,
давать объяснения эксперту и задавать ему вопросы, при этом не вмешиваясь в ход
исследований.

В случае
проведения экспертизы в отношении живого лица такое присутствие допускается при
отсутствии возражений этого лица или его законного представителя. Если
присутствующий участник процесса мешает эксперту, последний вправе
приостановить исследование и ходатайствовать перед дознавателем, следователем
(судом) об удалении этого

Фрагмент текста работы:

1. Судебно-экономическая экспертиза:
теоретико-процессуальные аспекты 1.1. Сущность и роль криминалистической экспертизы В отечественном уголовном процессе криминалистическая
экспертиза обоснованно считается одним из самых эффективных методов
доказывания. Прения по поводу самостоятельности экспертизы как способа
доказывания изначально возникли еще в то время, когда действовал Устав
уголовного судопроизводства от 1864 г. В своем научном труде «Учение об
уголовных доказательствах» Владимиров Л.Е. при рассмотрении, в том числе
вопросов юридической природы экспертизы, обращал внимание, что споры
относительно юридической природы экспертизы имели место еще в первой половине
19 века. Основное ее содержание при этом составлял момент ее
доказательственного значения: экспертиза — доказательство или нет, и если это
является доказательством, то представляет ли экспертиза самостоятельный вид
доказательств или нет. В случае если не представляет, к какому именно виду
уголовных доказательств наиболее подходит экспертиза[1].

Как обращает внимание Владимиров Л.Е., в данной дискуссии
высказывались три основных точки зрения на сущность экспертизы: во-первых,
самостоятельным видом уголовных доказательств экспертиза не является: на тот
период времени в таком подходе были обособлены два мнения: по первому считалась
личным осмотром, по второму же относилась к свидетельским показаниям; во-вторых
«иное воззрение на экспертизу заключается в ее совершенной самостоятельности и
особенности как вида уголовных доказательств, она имела собственный характер,
который отличал ее его от других доказательств»; в-третьих, …воззрение
рассматривает совсем не в качестве судебного доказательства… Эксперты по
такому типу воззрения являются судьями факта, они решают фактические вопросы,
обусловливающие, подобно преюдициальным, решение всего дела».

Петрухин И.Л., определяя как форму использования специальных
навыков и знаний, говорил, что она является осуществляемым в процессуальной
форме, установленной законом, исследованием вещественных доказательств и прочих
материалов и объектов, выявленных при расследовании уголовного дела,
проводимого по поручению суда (органа расследования, прокурора) сведущими в технике,
науке и иных специальных отраслях знания лицами с последующим составлением
обоснованного заключения по специальным вопросам, которые возникают при
судебном рассмотрении либо расследовании уголовного дела[2].

Экспертом производится подробный анализ материалов, которые
являются объектом экспертизы, и по итогам делает вывод, именуемый заключением[3].

Довольно много авторов
определение сущности криминалистической экспертизы предлагают, как через
формулирование данной дефиниции, так и через определение ее самых важных,
наиболее существенных признаков судебного эксперта, исследование
непосредственно объектов экспертизы, всестороннее и объективное проведение
криминалистической экспертизы, оформление результатов экспертизы в
процессуально [1] Владимиров Л.Е. Учение об уголовных
доказательствах. — Тула. — 2010. — С. 247. [2] Петрухин И.Л. Экспертиза как средство
доказывания в уголовном процессе. — М., 1964. — С. 4. [3] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в
советском уголовном процессе. — М., 1950. — С. 34.