Содержание:

Введение. 3

1. Теоретическое исследование института доказательства и
доказывания по делам об административных правонарушениях. 5

1.1. Характеристика доказательства и доказывания по делам
об административных правонарушениях. 5

1.2. Особенности доказательства и доказывания по делам об
административных правонарушениях. 10

2. Анализ института доказательства и доказывания по делам
об административных правонарушениях. 18

2.1. Специфика института доказательства и доказывания по
делам об административных правонарушениях. 18

2.2. Проблемы, возникающие в процессе доказательства и
доказывания по делам об административных правонарушениях. 22

Заключение. 30

Список использованной литературы.. 32

Введение:

Административная ответственность как вид публично-правовой юридической
ответственности понимается большинством представителей науки как форма
реагирования органов государства на административное правонарушение,
выражающаяся в применении к нарушителю карательных административных санкций. В
таком случае реализация административной ответственности должна представлять
собой процессуальную составляющую административной ответственности. [1]

С учетом объекта
посягательства КоАП содержит несколько разделов, содержащих разные классы
правонарушений. Так, например, одним из них является выделение правонарушений в
области охраны собственности.[2]

Актуальной и важнейшей
проблемой процессуальной деятельности судей и иных компетентных органов при
применении законодательства об административных правонарушениях является
правильность определения подведомственности рассмотрения судебного дела для
принятия законного и обоснованного решения уполномоченным субъектом права.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит
нормативные положения, согласно которым дела об административных
правонарушениях разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными
судами.

В свете этих положений актуальность
данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ доказательства и
доказывания по делам об административных правонарушениях. Объектом исследования
являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм,
определяющих ответственность за административные правонарушения в области охраны
собственности. Предметом исследования являются особенности, присущие административным
правонарушениям в области охраны собственности.

Целью написания данной работы
явилось выявление содержания доказательства
и доказывания по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленной цели
может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Рассмотрение сущности доказательства
и доказывания по делам об административных правонарушениях;

2. Анализ доказательства
и доказывания по делам об административных правонарушениях.

Информационной базой послужила
современная научная и периодическая литература.

Методы, используемые в
работе — сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения
и описания.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог проведенного
исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.

При разграничении
предметной подведомственности судей общей юрисдикции и арбитражных судов за
основу должен быть взят критерий, объединяющий в себе как содержательную, так и
субъектную составляющую. Это означает, что в ситуациях, когда субъектом
правонарушения по конкретным составам, перечисленным в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1
КоАП РФ, выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, дело
подлежит рассмотрению судьями арбитражных судов.

В реальной жизни
встречаются различные сочетания названных критериев, положенных в основу
определения подсудности, что требуется учитывать в правоприменительной
практике.

Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав являются в соответствии с КоАП РФ (ст.
23.2) основным органом, рассматривающим все дела об административных
правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет. Исключения из
этого правила составляют дела об административных правонарушениях
несовершеннолетних в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), а также дела
о правонарушениях, выразившихся в безбилетном проезде на транспорте (ст.
11.18), которые рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите
их прав только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым
поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение указанной
комиссии.

К компетенции комиссий по
делам несовершеннолетних отнесено также рассмотрение дел в отношении родителей
или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или
ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию,
воспитанию и обучению детей (ст. 5.35), за вовлечение несовершеннолетнего в
употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих
веществ (ч. 2 ст. 6.10), за вовлечение несовершеннолетнего в процесс
потребления табака (ст. 6.23), за нахождение в состоянии опьянения
несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо употребление (распитие) ими
алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических
средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 20.22).

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ
с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем
административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам
несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от
административной ответственности с применением к нему меры воздействия,
предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

КоАП РФ определяет не
только предметную, но и территориальную подведомственность дел органам
административной юрисдикции.

В части первой ст. 29.5
Кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается
по месту совершения правонарушения. В большинстве случаев реализация этого
правила способствует формированию достаточной доказательственной базы,
поскольку облегчает установление необходимых для уяснения истины обстоятельств
дела. Тем не менее общее правило территориальной подведомственности может быть
изменено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по
делу, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица
(ст. 4.6). Такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а
только тогда, когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с
производством по делу.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование института доказательства и доказывания по
делам об административных правонарушениях

1.1. Характеристика доказательства и доказывания по делам об
административных правонарушениях

В процессе административно-процессуальной
деятельности органов исполнительной власти, а также судов возникает ряд
категорий административных дел, при рассмотрении которых необходимо установить
фактические обстоятельства дела. Обычно такой порядок установления фактических
обстоятельств административного дела называют доказыванием[1].

Попытаемся обратиться к современным лексическим
значениям терминов, связанных с доказыванием:

1) доказать: а) подтвердить что-либо,
истинность чего-либо неопровержимыми доводами и фактами; б) вывести какое-либо
положение на основе умозаключений;

2) доказательства: а) это способ
обоснования истинности утверждения или системы утверждений путем их логического
вывода из других истинных, доказанных или обоснованных утверждений; б)
неопровержимый довод или факт, подтверждающий истинность чего-либо; в) система
умозаключений, служащая для установления нового положения на основании данных,
принимаемых за истинные; г) в судопроизводстве — процессуальные средства
познания фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения по существу
уголовного или гражданского дела, арбитражного спора, дела об административных
правонарушениях;

3) доказывание в судопроизводстве —
процессуальная деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при
участии иных субъектов процессуальных правоотношений по собиранию,
исследованию, проверке и оценке доказательств с целью установления
обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Из приводимых определений можно
сделать вывод о том, что доказывание, доказательства связаны с деятельностью
различных субъектов по установлению истинных фактов.

Рассматривая вопросы юридического
процесса, ученые-процессуалисты всегда затрагивают доказывание и его роль в
процессе. На исследование вопросов процессуального доказывания обращал внимание
еще коллектив авторов фундаментальной работы «Теория юридического процесса».
Они утверждали, что юридически значимое решение в каждом конкретном случае
будет обоснованным, наиболее эффективным, если принимающий его субъект процесса
обладает достоверной, соответствующим образом оформленной информацией о всех
обстоятельствах рассматриваемого дела, а доказывание представляет собой
специфическую деятельность соответствующих субъектов по оперированию
доказательствами, самыми различными обстоятельствами, имеющими отношение к
рассматриваемому делу. В целом следует согласиться с мнением, что доказательства
и доказывание являются и процессуальным фундаментом, и процессуальным стержнем.
Связано это с выполнением субъектами доказывания познавательной функции в административном
процессе, которому свойственны закономерности, лежащие в основе любого процесса
познания[2].

Особенности доказывания в
административном процессе выражаются в том, что, с одной стороны, оно
осуществляется при производстве по разным видам административных деликтов (в
этом случае это делает административный процесс сходным с уголовным процессом),
с другой — правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о спорах с органами
государственной власти (в этом случае используются положения Кодекса административного
судопроизводства РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и ряда других
федеральных законов, что позволяет использовать достижения теории доказывания в
гражданском и арбитражном процессах). В то же время производство по рассмотрению
специфических категорий дел, связанных с предоставлением государственных услуг,
осуществлением государственного контроля, а также нормотворческое производство
— всё это значительно отличает административный процесс от других видов
юридических процессов, что не может не отразиться на доказывании по
административным делам. Это позволяет сделать вывод о том, что теория
доказывания в административном процессе не может обойтись без результатов
соответствующих научных исследований в других юридических процессах.

В связи с этим попробуем
проанализировать, как связаны между собой понятия «доказывание» и
«административные процедуры».

По всей видимости, для того, чтобы
ответить на вопрос о наличии или об отсутствии связи между этими понятиями,
необходимо установить, носят ли административные процедуры познавательный
характер.

Напомним, что в соответствии с
постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 «О разработке и утверждении
административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)
и административных регламентов предоставления государственных услуг» административная
процедура официально имеет два значения: