Курсовая с практикой на тему Доказательства в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение 3
1. Общая характеристика доказательств 6
1.1. Понятие и источники доказательств 6
1.2. Свойства доказательств 10
2. Виды доказательств 14
2.1. Показания и заключения 14
2.2. Протоколы следственных действий 21
2.3. Вещественные доказательства и иные документы 26
Заключение 29
Список использованных источников 30

Введение:

Проблемы получения доказательств неисчерпаемы. На место вроде бы решенных проблем встают новые, более сложные, диктуемые развити-ем общества, науки и техники, а, следовательно, и способов совершения и укрытия преступления. И, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказательств в уголовном процес-се никогда не потеряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с повседневной жизнью и практической деятельностью правоохранительных и правоприменительных органов, направленной на защиту общества от преступлений.
Для нашего государства данная тема наиболее актуальна, так как в условиях роста преступности в нашей стране, такие исследования приоб-ретают особое значение и могут способствовать к полноте, законности и объективности, принимаемых государственными органами (органы дозна-ния, следствия, прокуратуры и суда) решений, а также облегчить их дея-тельность. Изучение практической деятельности государственных органов свидетельствует о том, что наиболее высокий процент допущения ошибок в исследовании доказательств, имеет место на предварительном и судеб-ном следствии. Как правило, они приводят к неустановлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора, возвращению уголовных дел для проведения дополнительного расследования, что приводит к нарушению прав потерпевших на возмещение ущерба, причиненного пре-ступлением, и появлению или укреплению мнения, среди отдельных ячеек общества, о допустимости преступной деятельности и её безнаказанности. Что естественно негативно влияет на гражданское правосознание и право-вую культуру граждан государства в целом.
В определенной мере, ошибкам в ходе собирания и анализа доказа-тельств, способствует отсутствие единых научных представлений о сущно-сти доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отраже-ния фактических данных в материалах дела. Ошибки органов предвари-тельного следствия и суда в установлении истины обусловлены не только неопределенностью в представлении основ исследования и сбора доказа-тельств, но и довольно часто они связаны с ошибочным выбором след-ственного действия.
В условиях периодического изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) повышение качества досудебного и судебного разбирательства, а также работы правоохранительных органов в сфере понимания и исполь-зования доказательств в ходе уголовного процесса требуют комплексной работы над теорией и рекомендациями по проблемам права в области до-казательств.
Таким образом, все приведенное подтверждает важность работы над оптимизацией действующих уголовно-процессуальных норм в области по-нятия доказательств в уголовном процессе и его структурных составляю-щих, его главных признаков и классификации.
Степень научной освещенности проблемы. Внимание специалистов– юристов было приковано к вопросам теории доказательств на протяжении последних десятилетий в связи с реформированием законодательства стра-ны и быстрым внесением изменений в уголовно-процессуальные нормы и. Их работы включают многообразие мнений, иногда они настолько проти-воречивы, что взаимоисключают друг друга. Среди них: И.В. Дементьев, С.А. Лушкин, И.Н. Озеров, Е.А. Черкасова и другие.
Целью исследования является изучение сущности, понятия, призна-ков и видов доказательств.
Задачами исследования являются:
— определение понятия доказательства в уголовном процессе;
— рассмотрение источников и свойств доказательств;
— подробный анализ видов доказательств.
Объектом курсовой работы является группа общественных правоот-ношений, формирующихся при уголовно-процессуальном доказывании, в правоприменении и судопроизводстве.
Предмет – нормы уголовно-процессуального законодательства, тру-ды ученых и судебная практика по избранной теме исследования.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования за-ложены принципы системности и научной объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить развитие понятия доказательств, а также специфику доказательств в российском законодательстве. Использование в работе по-добных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся мате-риал.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обоб-щить теоретические представления о доказательствах и их видах в россий-ском уголовно-процессуальном законодательстве.
Практическая значимость – собранный материал предоставляет воз-можность его использования в дальнейших исследованиях, а также в прак-тике следственных работников при получении доказательств.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, заключение, список использованной ли-тературы.
Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. Здесь дается теорети-ческая и практическая значимость работы. В главах материал расположен по проблемному принципу. В заключении представлены краткие выводы исследования, отражены результаты его практической значимости. В спис-ке литературы дан перечень документов, статей, привлеченных автором для написания данной работы.

Заключение:

Во всех цивилизованных странах мира, система процессуальных взаимодействий между органами государства (должностными лицами) и физическими (юридическими) лицами, которые в определенном законом процессуальном положении вовлекаются в производство по уголовным делам, сложилась таким образом, что основой данной системы и её фунда-ментом при рассмотрении уголовных дел и установлении истины, является исследование и собирание доказательств для процесса доказывания. Дока-зательства и доказывание, наиболее часто рассматриваемые многими ав-торами темы, что абсолютно закономерно, так как проблемы доказывания и сбора и анализа доказательств, вбирают в себя огромное количество различных сторон и граней уголовно-процессуальной теории и практики.
Под доказательствами в уголовном процессе следует понимать све-дения, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие об-стоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В ч. 2 ст.74 УПК РФ законодатель приводит исчерпывающий пере-чень доказательств, который был положен в основу построения второй главы настоящей курсовой работы. Все доказательства должны соответ-ствовать таким свойствам как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Понятие доказательства составляет неразрывное единство содержа-ния (сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела) и процес-суальной формы (законного источника доказательств, в котором эти све-дения содержатся). Следует отметить, что вся доказательственная инфор-мация должна быть оформлена в соответствии с требованиями, предъявля-емыми УПК РФ к конкретному виду доказательств. Так, если в качестве доказательства используются показания, то данные показания должны со-ответствовать требованиям, установленным в ст.76-80 УПК РФ, а если речь идет о документах или иных предметах, то здесь требования установ-лены ч.2 ст.81 УПК РФ, а именно требования о процессуальном оформле-нии и приобщении к материалам уголовного дела.

Фрагмент текста работы:

1. Общая характеристика доказательств
1.1. Понятие и источники доказательств
Понятие доказательств длительное время рассматривалось учеными в различных аспектах. Исторически можно выделить несколько периодов развития данного понятия. В качестве первого периода можно рассматри-вать период с 1830 г. по 1917 год, то есть период в который происходит формирование основных взглядов на сущность понятия доказательств. Можно отметить, что основное влияние на взгляды указанного периода оказала теория формальных доказательств .
В качестве второго периода следует рассматривать советский пери-од, то есть период, когда идет становление и развития советского уголов-но-процессуального законодательства. В этот период можно отметить вли-яние на доктринальные исследования немецкой уголовно- процессуальной доктрины. Так, например, исходя из позиции В.Д. Спасович можно сде-лать вывод, что автор фактически отождествлял такие понятие как доказа-тельства и способы их получения .
В качестве третьего периода можно рассматривать современный этап развития уголовно-процессуального законодательства, то есть период с 1991 года по настоящее время. Именно в данный период был принят дей-ствующий УПК РФ, на базовые понятия которого опираются современные ученые при исследовании понятия и признаков доказательств.
Следует отметить, что еще И.Я. Фойницкий, исследуя понятие дока-зательств, выделял два значения данного института. В качестве первого он рассматривал положения о том, что в качестве доказательств следует по-нимать средства, которые служат для того, чтобы при помощи них сделать заключение о неизвестном, искомом. В качестве примера можно привести показания свидетеля очевидца преступления, который прямо указывание на лицо, как на совершившее преступление. В качестве второго значения он выделял то, что непосредственно само понятие доказательства имеет значение самого умственного процесса, путем которого обстоятельство ис-комое ставится в связь с обстоятельством известным, данным, и показыва-ется им . В последующем многие советские ученые стали давать определе-ние через понятие фактических данных, в основу которых ложатся реаль-ные факты .