Курсовая с практикой на тему Договор банковского вклада. виды банковских вкладов

Содержание:

Введение 3
I. Банковский вклад 5
1.1. Понятие договора банковского вклада 5
1.2. Правовая природа договора банковского вклада 8
II. Содержание, формы и виды договора банковского вклада 19
2.1. Стороны договора банковского вклада 19
2.2. Форма договора банковского вклада 22
Заключение 33
Список использованных источников 35

Введение:

Введение

Актуальность темы этой работы обусловлена тем, что отношения в сфере банковских вкладов всегда играли существенную роль в жизни общества и в гражданском обороте. На сегодняшний день отношения в сфере банковских вкладов перешли в новую фазу в связи с развитием рыночных отношений в России. Спектр банковских услуг по привлечению денежных средств организаций и физических лиц постоянно расширяется.
Изменения, происходящие в социальной, политической и экономической жизни страны, обусловили необходимость кардинального преобразования законодательства Российской Федерации. Был принят ряд нормативных законодательных актов, включая три части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). ГК РФ, с одной стороны, дал закрепление новым институтам гражданского права (например, договору финансирования под уступку денежного требования, договору коммерческой концессии и др.), а с другой, существенным образом изменил содержание традиционных, присущих и советского гражданскому праву, институтов, одним из которым является договор банковского вклада.
Данный договор представляет собой один из самых распространенных видов банковских операций. Следует отметить, что действовавшие в конце ХХ века в нашей стране разного рода финансовые пирамиды, осуществлявшие свою деятельность при попустительстве государственных органов, финансовый кризис 1998 и 2008 годов привели к тому, что многие граждане остались без доходов и без вложенных средств. Кроме того, указанные обстоятельства привели к утрате доверия населения к банкам. Последние годы ознаменованы новым мировым финансово-экономическим кризисом, затронувшим и Россию.
Цель данной курсовой работы — исследовать договор банковского вклада, определить его сущность, его объектный и субъектный состав и присущие ему особенности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-изучить сущность договора банковского вклада;
-рассмотреть форму и содержание вытекающие из договора банковского вклада;
— проанализировать последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада.
Объект исследования данной работы являются правоотношения складывающиеся в сфере правового регулирования договора банковского вклада.
Предметом исследования являются нормы правового института, регулирующие, устанавливающие эти правоотношения в сфере банковских вкладов.
Методологическая основа исследования представлена всеобщим диалектическим методом познания и системным подходом, а также иными методами научного познания: структурным, логическим, технико-юридическим, сравнительно-правовым, историко-правовым, формально-юридическим, методами абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения и т.д.
Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов, как: А.Б. Афанасьев, Е.М. Ашварина, В.И. Брылев, Е.А. Бочкарева, А.Ю. Буркова, Г.Б. Власова, Ф.К. Гизатуллин, Е.И. Данилкина, И.В. Исупова, А.Н. Крюков, В.Ф. Лазаренко, А.П. Макаров, Ж.А. Мингалева, М.М. Молдованов, Л.А. Новоселова, Ю.И. Плохута-Плакутина, С.В. Пыхтин, Д.Н. Рудов, Г.Ф. Ручкина, Л.Д. Ткебучава, К.Г. Токарева, С.Н. Шишкин и др.

Текст работы:

В настоящее время трудно удивить кого — либо многообразием банковских комиссий при реализации потребителю различного рода финансовых продуктов. При этом правомерность установления некоторых из них вызывает определенные сомнения. Так, в последние годы получила широкое распространение практика выплаты в пользу банка денежного вознаграждения за досрочное востребование суммы вклада. В обоснование введения подобных комиссий банки ссылаются на ч. 3 ст. 29 Закона о банках, устанавливающего, что никакие комиссии не могут устанавливаться банком в одностороннем порядке. Кроме того, банки зачастую приводят аргумент о том, что установление подобной комиссии направлено на соблюдение федерального законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что суды по — разному оценивают подобные доводы банков. Так, в одном деле, по мнению суда, комиссия за выдачу клиенту наличных денежных средств с его вклада, установленная в стандартных тарифах по обслуживанию физических лиц, является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета.
Вместе с тем встречается и прямо противоположные позиции, основанные на том, что действия банков по выдаче наличных денежных средств, поступивших безналичным путем на счет клиента, не являются банковскими операциями, поскольку указанное действие является стандартной услугой, без совершения которой у последнего отсутствовала бы сама возможность ведения такой банковской операции, как открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Как уже было отмечено, иногда банки указывают на то, что установление комиссий за досрочное востребование средств со вклада направлено на соблюдение федерального законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Вместе с тем подобная аргументация вызывает обоснованные сомнения ввиду того, что законодательство не содержит норм, позволяющих банковским учреждениям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Следовательно, фактически комиссия, взимаемая банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, по своей правовой природе является штрафной санкцией. В большинстве случаев при рассмотрении подобных аргументов суды встают на сторону вкладчиков.
Подводя итог, стоит отметить, что приведенные доводы в совокупности свидетельствуют о неправомерности установления банковских комиссий за досрочное востребование вклада. Распространение подобной практики является следствием неудачной редакции ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 — 1 «О банках и банковской деятельности», позволяющей банкам включать подобные условия в стандартные формы договоров, а также отсутствия разъяснений высших судебных органов по данному вопросу.

Заключение:

Введение

Актуальность темы этой работы обусловлена тем, что отношения в сфере банковских вкладов всегда играли существенную роль в жизни общества и в гражданском обороте. На сегодняшний день отношения в сфере банковских вкладов перешли в новую фазу в связи с развитием рыночных отношений в России. Спектр банковских услуг по привлечению денежных средств организаций и физических лиц постоянно расширяется.
Изменения, происходящие в социальной, политической и экономической жизни страны, обусловили необходимость кардинального преобразования законодательства Российской Федерации. Был принят ряд нормативных законодательных актов, включая три части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). ГК РФ, с одной стороны, дал закрепление новым институтам гражданского права (например, договору финансирования под уступку денежного требования, договору коммерческой концессии и др.), а с другой, существенным образом изменил содержание традиционных, присущих и советского гражданскому праву, институтов, одним из которым является договор банковского вклада.
Данный договор представляет собой один из самых распространенных видов банковских операций. Следует отметить, что действовавшие в конце ХХ века в нашей стране разного рода финансовые пирамиды, осуществлявшие свою деятельность при попустительстве государственных органов, финансовый кризис 1998 и 2008 годов привели к тому, что многие граждане остались без доходов и без вложенных средств. Кроме того, указанные обстоятельства привели к утрате доверия населения к банкам. Последние годы ознаменованы новым мировым финансово-экономическим кризисом, затронувшим и Россию.
Цель данной курсовой работы — исследовать договор банковского вклада, определить его сущность, его объектный и субъектный состав и присущие ему особенности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-изучить сущность договора банковского вклада;
-рассмотреть форму и содержание вытекающие из договора банковского вклада;
— проанализировать последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада.
Объект исследования данной работы являются правоотношения складывающиеся в сфере правового регулирования договора банковского вклада.
Предметом исследования являются нормы правового института, регулирующие, устанавливающие эти правоотношения в сфере банковских вкладов.
Методологическая основа исследования представлена всеобщим диалектическим методом познания и системным подходом, а также иными методами научного познания: структурным, логическим, технико-юридическим, сравнительно-правовым, историко-правовым, формально-юридическим, методами абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения и т.д.
Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов, как: А.Б. Афанасьев, Е.М. Ашварина, В.И. Брылев, Е.А. Бочкарева, А.Ю. Буркова, Г.Б. Власова, Ф.К. Гизатуллин, Е.И. Данилкина, И.В. Исупова, А.Н. Крюков, В.Ф. Лазаренко, А.П. Макаров, Ж.А. Мингалева, М.М. Молдованов, Л.А. Новоселова, Ю.И. Плохута-Плакутина, С.В. Пыхтин, Д.Н. Рудов, Г.Ф. Ручкина, Л.Д. Ткебучава, К.Г. Токарева, С.Н. Шишкин и др.

Список литературы:

1. Банковский вклад
1.1. Понятие договора банковского вклада

Договор банковского вклада относился к числу поименованных договоров еще в период советского гражданского права, однако, в момент кардинальных преобразований законодательства Российской Федерации претерпел серьезные трансформации. В настоящее время определение договора банковского вклада закреплено на законодательном уровне. Так, в соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ГК РФ рассматривает понятия «договор банковского вклада» и «депозит» как тождественные.
Аналогичным образом определяется договор банковского вклада в нормативных правовых актах Центрального банка Российской Федерации, в частности, в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» . Вместе с тем, анализ данного Положения показывает что понятие «вклад» трактуется более широко, нежели в ГК РФ, поскольку понятие «вклад» охватывает банковские операции не только с денежными средствами, но и с драгоценными металлами. Термин «депозит», используемый законодателем как синоним договора банковского вклада, подчеркивает римское происхождение договора. В римском праве деньги являлись объектом договора хранения (поклажи) – «depositum».
В настоящее время договор банковского вклада является самостоятельной договорной конструкцией, и потому в доктрине гражданского права высказываются мнения о недопустимости смешения терминов «банковский вклад» и «депозит». Так, В. Ф. Лазаренко отмечает, что договор банковского вклада нельзя ассоциировать с депозитом (хранением), поэтому использование в законодательно – нормативной базе России в качестве синонимов «банковский вклад» и «депозит» не должно иметь место, поскольку это приводит к нарушениям принципа единства правовой терминологии.
Соколова Е. А., не являясь сторонником отождествления понятий «депозит» и «банковский вклад», в качестве аргумента высказывает следующее суждение: «ГК РФ в отличие от прежнего ГК РСФСР не предусматривает у банка обязанности по хранению денежных средств вкладчика. В этой связи, нельзя смешивать понятия «депозит» и «банковский вклад» Необходимо отметить, что понятие «депозит» имеет и другое самостоятельное значение.
В частности, им обозначаются депозиты нотариусов и судов, куда согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги. Если вопрос о самостоятельности договора банковского вклада перестал вызывать возражения в силу прямого закрепления его в рамках отдельной главы 44 ГК РФ, то вопросы о правовой природе договора и его месте в системе договоров по-прежнему остаются спорными. Согласно п.2 ст.779 ГК РФ, правила возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в числе которых и договор банковского вклада. Следовательно, законодатель в ст.779 ГК прямо закрепляет, что предметом договора банковского вклада являются услуги.
Макаров А. П. считает, что договор банковского вклада должен быть отнесен к группе гражданско-правовых договоров, направленных на оказание финансовых услуг. Понятие финансовой услуги содержится в Федеральном законе «О защите конкуренции», согласно которому признаками финансовой услуги выступают: особый субъект, участвующий в правоотношении, а именно финансовая организация, – а также связь этой услуги с привлечением денежных средств клиентов. Понятие финансовой услуги раскрывается также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно подп. «д» п.3 данного Постановления, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Постановление указывает в примерном перечне таких финансовых услуг привлечение банковских вкладов. Семилютина Н. Г, анализируя признаки финансовой услуги, относит договор банковского вклада к договорам об оказании финансовых услуг.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 779 ГК РФ услуга представляет собой совершение определенных действий либо осуществление определенной деятельности. И услуга должна выступать конечной целью договора, объектом которого она является. В то же время, целью договора банковского вклада не является совершение банком определенных действий, так как банк свободно распоряжается денежными средствами, полученными от вкладчиков. Целью договора банковского вклада является предоставление денежных сумм банку с последующим возвратом их эквивалента и выплатой определенного размера процентов. Определять тип договора и обязательства, вытекающего из договора, необходимо, по мнению В. Ф. Лазаренко, по целевой направленности.
Направленность обязательства выражается не в действии обязанного лица, а в том результате, на достижение которого направлено данное действие. В этой связи В. Ф. Лазаренко относит договор банковского вклада к разновидностям договора по передаче имущества с целью возврата определенного количества вещей и считает недопустимым отнесение исследуемого договора к соглашениям по оказанию услуг.
Вместе с тем пока ГК РФ и судебная практика рассматривают договор банковского вклада исключительно как договор по оказанию услуг – финансовых услуг. Несмотря на прямое указание закона, что объектом договора банковского вклада являются услуги, ряд цивилистов относит его к соглашениям по передаче имущества особого рода – договорам по передаче имущества с целью возврата определенного количества вещей и предлагают исключить из п.2 ст.779 ГК РФ (понятие услуги) упоминание о договоре банковского вклада. Таким образом, отнесение договора банковского вклада к договорам по оказанию финансовых услуг в настоящее время в доктрине гражданского права вызывает споры, которые нуждаются в разрешении на законодательном уровне.