Курсовая с практикой на тему Деятельность органов государственной власти по развитию институтов гражданского общества
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Глава 1.
Принципы государственного управления и гражданское общество
1.1.Принципы
права, государственное управление и
гражданское общество
Глава 2.
Государственная деятельность и развитие институтов гражданского общества
2.1.Отдельные аспекты конституционного развития
гражданского общества на примере Приднестровья
2.2.Правосознание
и развитие гражданского общества
Список использованных
источников
Введение:
Актуальность темы исследования. Россия провозгласила цель построения гражданского общества и
правового государства.
Общие контуры возводимого здания ясны, известны
основные элементы (узлы, блоки, несущие конструкции).
Но одно дело — проект, другое — его реальное
воплощение в жизнь.
Сложился пока только некий идеальный образ
гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления.
К тому же реализация замысла осуществляется в
труднейших условиях российской действительности.
В доктрине под институтами
гражданского общества понимаются:
1) направления деятельности
граждан, ориентированные на решение социально значимых задач, реализованные
через различные организационные формы[1];
2) организованные так или
иначе объединения граждан, действия которых направлены на реализацию каких-либо
целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем.
Наиболее полно определение дал профессор, д. ю. н. Ю.А.
Тихомиров. По его мнению, институт гражданского общества — это обусловленный
конституционными принципами народовластия и приоритета прав и свобод человека и
гражданина структурно-правовой способ легального самовыражения и социализации
личности; способ непосредственного выражения мнений, предложений, позиций
граждан по вопросам общественной жизни; способ прямого участия в принятии
социально значимых решений[2].
Среди характерных черт
институтов гражданского общества называют следующие: наличие определенной
формы; наличие общей цели; внегосударственный порядок образования и
функционирования; самоорганизация; самоуправление; добровольность; равноправные
отношения, отсутствие иерархии в системе.
Таким образом, под институтами
гражданского общества принято понимать способы организационно-правового участия
в социально-политической жизни общества.
Институтами гражданского
общества принято считать местное самоуправление, выборы, референдумы, партии,
профсоюзы, адвокатуру, нотариат, третейский суд и др.
Например, Ю.А. Тихомиров
предлагает следующую, наиболее полную из предложенных в доктрине, классификацию
институтов гражданского общества:
— местное самоуправление
(Федеральный закон
от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации");
— объединения на основе
членства — партии, профсоюзы, общественные организации, творческие союзы
(Федеральный закон
от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", Федеральный закон
от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон
от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" и др.);
— институты непосредственного
принятия решений — выборы, референдум, публичные обсуждения и слушания,
народное собрание (сельские сходы) (Федеральный конституционный закон
от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации",
Федеральный закон
от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.);
— ситуационные институты
гражданской инициативы;
— ассоциации —
профессиональные, по интересам (п. 1 ст. 3
Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (далее — Закон об адвокатуре), Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ
11.02.1993 N 4462-1);
— средства массовой информации
(Закон
РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации");
— митинги, шествия,
демонстрации; общественные движения (Федеральный закон
от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях");
— фонды, центры, советы по
вопросам гражданского общества; смешанные институты — общественная палата,
общественные советы при исполнительных органах, саморегулируемые организации,
некоммерческие организации и др. (Федеральный закон
от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", Указ
Президента РФ от 05.06.2012 N 776 "О Совете при Президенте Российской
Федерации по межнациональным отношениям" и др.);
— семья (СК
РФ).
При этом обращается внимание на то, что сложно дать
исчерпывающую характеристику видов гражданских институтов ввиду специфики их целей:
свойства институтов гражданского общества по-разному выражаются в их
организации и деятельности; институты гражданского общества весьма многообразны
и развиваются вне принципов иерархичности, свойственных группам государственных
институтов[3].
Объект исследования— общественные отношения в сфере государственного
управления.
Предмет исследования
— деятельность органов государственной власти по развитию институтов
гражданского общества.
Методологическую основу
составляют три блока методов:
общенаучные, частнонаучные и специиально-научные методы исследования.
Теоретическую основу
работы составляют труды российских и зарубежных ученых.
Нормативную основу
работы составляют действующие законодательные акты РФ.
Эмпирическую основу
работы составляют материалы правоприменительной практики.
Задачи работы:
— рассмотреть принципы
государственного управления и гражданское общество;
— исследовать государственную деятельность и развитие институтов
гражданского общества.
При написании работы были использованы
такие методы как метод сравнения, анализа, сопоставления и обобщения.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованных источников.
[1] Калинина
С.В., Кириллова Г.Н. Взаимодействие
Федеральной миграционной службы России с институтами гражданского
общества // Миграционное право. 2016. N 2. С. 27
[2] Тихомиров Ю.А. Гражданское
общество в фокусе права // Журнал российского права. 2018. N 10. С.
35
[3]
Тихомиров Ю.А.Указ.соч. С.56
Заключение:
Государственный аппарат
объективно не способен поддерживать законность и правопорядок без обеспечения
их "непосредственными организационными действиями", разновидностью
которых являются контрольные действия.
Назначение функции контроля
состоит в том, чтобы установить соответствие или несоответствие фактического
состояния и деятельности управляемых объектов заданному им состоянию.
Содержание контроля как
правовой формы деятельности связано с рассмотрением компетентным органом
конкретного дела на основе соответствующих норм права и закреплением
результатов в процессуальных документах.
Важную роль при этом играют
гарантии прав субъектов, вовлеченных в эту деятельность.
Разнообразие технических
средств и соответствующих правил, используемых в контрольной деятельности для
получения качественного результата, является еще одним характеризующим ее
признаком
Взаимоотношения государственных органов и общественных
объединений имеют различные формы, позволяющие последним участвовать в решении
широкого круга общественных и государственных вопросов обеспечения национальной
безопасности, однако недостаточная их правовая регламентация не позволяет
определить вектор развития взаимодействия государственных органов и
общественных объединений.
При этом представляется целесообразной разработка
проекта Федерального закона "О содействии институтов гражданского общества
в обеспечении национальной безопасности".
Правовое
регулирование предпринимательских отношений должно в большей степени отражать
объективную значимость рыночной конкуренции для решения насущных и
стратегических проблем окончательного выхода из затяжного экономического и
социального кризиса, достижения стабильного экономического роста.
Институты гражданского
общества занимают важное место в реализации гражданами своих интересов и
инициатив.
Круг форм самовыражения
граждан крайне многообразен и едва ли может быть исчерпывающе очерчен.
Степень правового регулирования конкретной
формы не является определяющей для использования соответствующего института.
Возможность самоорганизации граждан в конкретной форме может следовать
напрямую из норм Конституции
РФ.
Фрагмент текста работы:
Интересна позиция российского и польского цивилиста и
процессуалиста, адвоката и судьи Е.В. Васьковского. Он отмечал, что
"юридический принцип находится в ближайшей и непосредственной причинной
связи с нормой: он служит и целью, ради достижения которой создана норма, и
мотивом, побудившим законодателя создать ее, и, наконец, источником, из
которого черпается ее содержание. При этом общий смысл законов обнаруживается
из всей совокупности законодательства и воплощается в основных принципах,
которые в нем проводятся"[1].
Принципы права имеют разные плоскости приложения.
Одни действуют в правотворчестве, другие — в правоприменении, третьи определяют
"смысл и содержание" правовой системы в целом. При этом принципы
права и принципы правового регулирования отождествляются, поскольку едины форма
их существования (право) и цели (установление правопорядка)[2].
Согласно классическому подходу к пониманию принципов
права это "основные руководящие начала, идеи, раскрывающие сущность права
и характеризующие его как специфический социальный регулятор". Ю.А.
Тихомиров утверждает, что предназначение принципов публичного права состоит в
предопределении целевых и ценностных ориентиров и формальных требований[3]. Эта идея транслируется в ряде специальных
исследований, где принципы административно-правового регулирования
рассматриваются в качестве факторов, позволяющих "отобразить характер
конкретных правоотношений, осуществить регулятивное влияние и определить
содержание правового регулирования и его средства, а также установить пределы
дозволенного и должного поведения субъектов тех или иных общественных
отношений"[4].
Сущность гражданского общества состоит
в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу,
запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то
же время антагонизма между ними не должно быть.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе
любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны.
К ним относятся:
1) экономическая свобода,
многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и
защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и
демократический характер власти;
4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
Одни действуют в правотворчестве, другие — в правоприменении, третьи определяют
"смысл и содержание" правовой системы в целом. При этом принципы
права и принципы правового регулирования отождествляются, поскольку едины форма
их существования (право) и цели (установление правопорядка)[2].
Согласно классическому подходу к пониманию принципов
права это "основные руководящие начала, идеи, раскрывающие сущность права
и характеризующие его как специфический социальный регулятор". Ю.А.
Тихомиров утверждает, что предназначение принципов публичного права состоит в
предопределении целевых и ценностных ориентиров и формальных требований[3]. Эта идея транслируется в ряде специальных
исследований, где принципы административно-правового регулирования
рассматриваются в качестве факторов, позволяющих "отобразить характер
конкретных правоотношений, осуществить регулятивное влияние и определить
содержание правового регулирования и его средства, а также установить пределы
дозволенного и должного поведения субъектов тех или иных общественных
отношений"[4].
Сущность гражданского общества состоит
в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу,
запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то
же время антагонизма между ними не должно быть.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе
любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны.
К ним относятся:
1) экономическая свобода,
многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и
защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и
демократический характер власти;
4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу,
запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то
же время антагонизма между ними не должно быть.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе
любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны.
К ним относятся:
1) экономическая свобода,
многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и
защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и
демократический характер власти;
4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
1) экономическая свобода,
многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и
защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и
демократический характер власти;
4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и
демократический характер власти;
4) равенство всех перед
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное
на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и
печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир,
партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Отсутствие принципов государственных процедур исследователи относят к пробелам
современного российского права.
При этом чаще всего они имеют в виду принципы
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
реализации, а не нормативно-правовой регламентации административных процедур[5]. Между тем единый подход к нормативной фиксации
последних видится не менее, а, скорее, более важным[6].
Принципы помогают представить в обобщенном виде
наиболее существенные закономерности государственно-управленческих отношений,
минимизировать административное усмотрение и снизить коррупционные риски
разрешительной системы.
[1] Васьковский Е.В.
Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М.,
1913.С.65.
[2] Тарасов Д.Ю. Принципы правового регулирования
экономических отношений как условие достижения эффективности норм права //
Правопорядок: история, теория, практика. 2016. N 2. С. 82 — 86.
[3] Власенко Н.А. Теория
государства и права: Науч.-практ. пособ. для самостоятельной подготовки
студентов всех форм обучения. М., 2019. С. 117.
[4] Байбиков Р.Р. Принципы административно-правового
регулирования эмиссионных отношений // Право и общество в условиях
глобализации: перспективы развития: Сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф.
Саратов, 2017. Вып. 5. С. 41 — 45; Смирнов Д.А. О понятии принципов права //
Общество и право. 2017. N 4. С. 29 — 37.
[5] Давыдов К.В.
Административная реформа и административные процедуры: перспективы развития
российского законодательства // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2018. N
1. С. 106
