Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛЯДОВ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА.. 7

1.1. Годы
юности и учебы К.П. Победоносцева. 7

1.2. Начало
государственной деятельности. 10

ГЛАВА 2. К.П.
ПОБЕДОНОСЦЕВ ВО ГЛАВЕ ДУХОВНОГО ВЕДОМСТВА.. 16

2.1. Проблема
взаимоотношений Церкви, власти и общества в деятельности К.П. Победоносцева. 16

2.2. К.П.
Победоносцев и реформа церковно-приходской школы.. 19

ГЛАВА 3. К.П.
ПОБЕДОНОСЦЕВ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В.В. 30

3.1.
Издательско-публицистическая деятельность российского консерватора как способ
воздействия на общественное мнение. 30

3.2.
Завершающий этап государственной службы. К.П. Победоносцев и созыв Поместного Собора
Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 37

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 39

Введение:

Константин Петрович
Победоносцев (1827–1907) сыграл в истории России исключительно важную роль.
Воспитатель, а затем — доверенный советник двух последних царей, известный
ученый-правовед, один из авторов судебной реформы 1864 г., публицист
консервативного направления, сенатор, член Государственного совета и Комитета
министров и, наконец, обер-прокурор Святейшего Синода в течение 25 лет —
Победоносцев оказал влияние едва ли не на все аспекты жизни пореформенной
России.

Актуальность изучение
политической биографии Победоносцева имеет большое значение и в связи с тем,
что основные направления его деятельности касались важных, но сравнительно
малоизученных аспектов жизни пореформенной России, в том числе национального
вопроса и проблемы свободы совести, взаимоотношений церкви и государства, воздействия
властей на идеологическую, духовную, культурную жизнь страны.

Объект исследования: деятельность
К.П. Победоносцева.        

Предмет исследования: деятельность
К.П. Победоносцева на посту обер-прокурора Святейшего Синода.

Цель исследования:
изучить работу К.П. Победоносцева на посту обер-прокурора Святейшего Синода и
его отношение к идее церковных преобразований.

Хронологические рамки
-1827-1907

Территориальные рамки
исследования – советская Россия

Историография жизни и
деятельности Победоносцева берет начало с текстов посвященных ему некрологов,
написанных в 1907 г. В них, при всей эмоциональности оценок, делались первые
попытки понять мотивы начинаний консервативного сановника, осмыслить сущность его
идейных установок. Такой подход был характерен в первую очередь для авторов,
сочувственно относившихся к Победоносцеву. По мнению историка и журналиста Б.
Б. Глинского, деятельность обер-прокурора представляла собой попытку воплотить
в жизнь систему взглядов, близкую к воззрениям Ф. М. Достоевского и славянофилов.

Заметным вкладом в
изучение взглядов и деятельности обер-прокурора явились опубликованные в 1990-е
гг. статьи немецкого историка Р. Линднера, посвященные важным аспектам участия
Победоносцева в судебной реформе 1864 г. и истории восприятия его публицистических
выступлений в России и за рубежом. Серьезная корректировка взглядов на
мировоззрение Победоносцева была представлена в работах Дж. Бэзила (США).
Многое, что во взглядах обер-прокурора ранее оценивалось отрицательно, теперь представало
как закономерная реакция консервативного политика на негативные последствия
либеральных реформ 1860–1870-х гг.

Наряду с работами, посвященными
«эпохе контрреформ», заметный вклад в изучение деятельности Победоносцева
внесли исследования, рассматривавшие внутреннюю политику самодержавия накануне
эпохи революций (середина 1890 — начало 1900-х гг.). Наконец, принципиально
важное в методологическом плане значение имел выход в 1982 г. статьи Р. А.
Гальцевой и И. Б. Роднянской «Раскол в консерваторах», затрагивавшей вопрос об
участии Победоносцева в полемике по общественно-политическим вопросам на рубеже
1870–1880-х гг.

В 1990–2000-е гг. в России
вышли работы, авторы которых стремились следовать именно такому подходу,
создать максимально многогранный, учитывающий всю совокупность исторических данных
образ российского консерватора.

Завершая
историографический обзор, необходимо остановиться на защищенных в 1990–2000-е
гг. кандидатских диссертациях, посвященных жизни и деятельности Победоносцева —
работах В. И. Жировова, Ю. Г. Степанова и А. Л. Соловьева. Авторами был поставлен
и рассмотрен ряд важных проблем, связанных с взглядами и деятельностью
российского консерватора, хотя ограниченный объем кандидатской диссертации, как
представляется, не позволил дать действительно всесторонний анализ данной темы.
Так, принципиально важный для понимания государственной деятельности Победоносцева
сюжет — его церковная политика — рассмотрена в указанных работах в виде очерка.
В целом диссертации суммируют накопленные к настоящему времени итоги изучения
взглядов и деятельности обер-прокурора. В них подчеркивается, что российский
консерватор не был защитником сословных прав дворянства, главным для него было
укрепление позиций надсословной самодержавной монархии. В качестве важнейшей
опоры монархии рассматривался «простой народ». Сам Победоносцев характеризуется
в диссертациях Жировова и Степанова как «консервативный народник» (этот же
термин употребляет и Ведерников).

Источниковая база

Церковно-приходские школы
и их место в подготовке учителей в России в конце XIX — начале XX в. в статье
раскрываются место и роль церковно-приходских школ в деле подготовки педагогических
кадров в России в конце XIX ― начале XX в. Анализируется взаимодействие сети
церковно-приходских школ и непосредственно связанных с ними педагогических
учебных заведений — второклассных и церковно-учительских школ. Дается оценка
целей, задач, форм и методов учебно-воспитательной работы в духовно-учебных
учреждениях.

Алексеева С. И. Проекты
реформы Святейшего Синода второй половины XIX века посвящена истории Святейшего
Синода — одного из старейших политических институтов самодержавия, стоявшего во
главе Русской православной церкви в 1721-1917 годы.

Алексеева С. И. Традиция
 

Заключение:

Победоносцев
К.П. – видный теоретик и практик русского консерватизма, с его именем связана
целая историческая эпоха в социально-политической и духовной жизни России. Он
был убежденным критиком либерализма и нигилизма, доказывал, что практическое
осуществление в России либеральных реформ приведет к неизбежным изменениям во
всей государственной системе. Считал, что парламентаризм не может позитивно
обновить жизнь российского общества, поскольку сторонниками этой идеи в лучшем
случае движет наивный утопизм, а в худшем — стремление к личной выгоде. В своих
суждениях К.П. Победоносцев исходил из того, что самодержавная власть – это,
прежде всего, огромная личная ответственность монарха перед богом, а
ограничителем деспотизма власти, должно быть не народное представительство, а
религиозно-нравственные нормы. Именно поэтому он утверждал принципиальную
невозможность отделения церкви от государства и государства от церкви.
Православная церковь в его понимании была единственно истинной христианской
церковью, поэтому он всемерно ратовал за усиление ее роли, выступал за
организацию масштабных церковных торжеств, строительство храмов в «русском
стиле», способствовал ужесточению репрессий против старообрядцев, баптистов,
униатов. Сохранение и защита православной церкви была одной из главных задач
более чем двадцатипятилетней деятельности его как обер-прокурора Святейшего
Синода.

Победоносцеву выпала
редкая в истории судьба – стать символом целой эпохи своей страны. Причем эпохи
роковой, которая определила судьбу страны на всё последующее столетие: эпохи
царя Александра III и первой половины царствования Николая II. Победоносцев
считал себя ответственным за Российскую империю, а страну – собственным
достоянием. На законы, создаваемые государством, Победоносцев смотрел как на
явление случайное и считал, что они должны соответствовать народному духу, то
есть хорошим законом будет лишь тот, который этому самому духу и соответствует.
При этом Победоносцев был убежденным монархистом, парламентаризм характеризовал
негативно, говоря, что лозунг «всё для общественного блага» – самая лживая
формула, поскольку на деле избиратели отказываются от собственных прав, а
парламентарии учатся политиканству. В этой своей позиции и выпадах в адрес
либеральной общественности Победоносцев пользовался не зашоренной
консервативной терминологией, а современной европейской гуманитарной научной. И
потому для своих противников интеллектуал Победоносцев, бывший самым
приближенным к царской семье человеком, дороживший исконным и коренным больше,
чем истинным, был словно кость в горле.

Аргументация, к которой
прибегает Победоносцев, носит трехплановый характер — борясь за свои взгляды
перед публикой, он далеко не всегда старается уверить в них оппонентов, более
того, признает возможность добросовестно придерживаться тех или других, весьма
далеких от его личных, взглядов. Критика известных взглядов ведется им,
во-первых, со скептических позиций — претензии познания всегда носят частный
характер, то, что сейчас почитается научным, в дальнейшем, совершенно вероятно,
потеряет данный статус. Потому несоответствие тех или других представлений сейчас
властвующим научным подходам, не говоря уже о взглядах, распространенных в созданном
обществе, само по себе не может быть беспрекословным мерилом их неверности. Все-таки Победоносцев совсем не думает,
что его оппонентом есть исключительно «неверие» — наоборот, он направляет
внимание на старание создать другую веру, отвечающую времени, поскольку в давнюю
веру больше нет возможности веровать.

Очень характерно толкование
Победоносцевым «свободы церкви» и «свободы веры». Победоносцев, во-первых,
соглашается с тем, что настоящая вера вольна — и никакой иной она быть не
может. Все-таки из данного он не полагает необходимым сделать тот вывод, к
которому призывают, например, славяно-филы, заявляющие о надобности высвобождения
церкви от синодальной опеки или, к примеру, о прекращении репрессивных действий
в отношении раскольников. Согласно Победоносцеву, данное обозначает объявить
принцип, не желая согласовывать его с обстоятельствами.

Существует мнение, что
если бы не влияние Победоносцева на Александра III, то царь не отвергнул бы
конституционный проект графа Лорис-Меликова, который тот готовил еще при
Александре II. Тем самым в 1881 году Победоносцев способствовал сохранению
могущества России на время правления Александра III, и потому самодержавие
удержалось даже в 1905 году, рухнув лишь в 1917-м. Философ Н. А. Бердяев
сравнивал Победоносцева с Лениным, как духовных вождей России, только полярно
противоположных. С. Ю. Витте характеризовал острый и надменный ум Победоносцева
как «нигилистический по природе». В начале XX века фактическое влияние
Победоносцева ослабело, для всех противников абсолютной монархии он стал
символом крайней реакции, и при жизни Победоносцева называли великим
инквизитором. Лев Толстой использовал образ Победоносцева для создания
персонажа Алексея Каренина в своем романе «Анна Каренина».

Подводя итог, заметим,
что система политических представлений К. П. Победоносцева базировалась на таких
главных положениях:

1) Типическое для
консерватизма противопоставление «органического», «естественного» — «искусственному»
и «конкретного» — «абстрактному», где первый член дихотомии оценивался позитивно.

2) В силу данного видоизменение
принималось лишь тогда, когда оно вызревало «естественным» порядком, или когда
уже вошло в общий «порядок вещей». Являясь само по себе искусственным вторжением,
оно стало частью нового исторического порядка, и противодействовать ему, в том
числе ради воссоздания «старины», обозначало бы снова воздействовать
искусственным образом.

3) Каждый порядок вещей есть
конкретным — имеющимся в своем месте и времени. Из данного надлежит, например, положительное
отношение к английскому конституционному опыту, по крайней мере, до
парламентской реформы 1867 года, или к либеральным определениям в конкретных
европейских странах. Критику порождает другое — анализ представительства как универсального
идеала, кризис либеральных учреждений перед лицом демократии и т. п. В данном
отношении показателен «Московский сборник», где наличествует критика
западноевропейских порядков, для убедительности ведущаяся по преимуществу
европейскими авторитетами. Она была затребована показать не столько их
негодность, сколько неспособность служить в качестве идеала.

4) Имеющееся сейчас заслуживает
положительной оценки уже на том основании, что оно имеется. В различие от
противостоящего ему проектируемого изменения, которому лишь надлежит исполниться
и практика исполнения которого неминуемо будет различаться от сегодняшних
представлений о нем.

5) Таким образом, желательны
лишь постепенные и ограниченные изменения — «люди, а не учреждения». Конкретные
люди основывают новые практики или совершенствуют, видоизменяют имеющиеся, их
опыт потом тиражируется, начавшиеся отношения институционализируются и т. д. В
связи с данным Победоносцев выступал как против конкретных «либеральных
реформ», так и против «контрреформ», равно видя и в тех и в иных насилие над
«жизнью».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.
ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛЯДОВ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА

1.1. Годы юности и
учебы К.П. Победоносцева

2 июня (н. ст.) 1827 года
родился знаменитый русский государственный деятель, правовед, действительный
тайный советник, человек консервативных взглядов Константин Петрович
Победоносцев.

Константин Петрович
родился в Москве, был младшим ребенком в семье Победоносцевых, его отец был
профессором Московского университета. Воззрения Константина во многом
определило то, что дед был священником.

В детстве он усвоил:
русский человек должен жертвовать собой ради Бога, царя и Отечества. Семья
Победоносцева была глубоко религиозной и это, по мнению американского
исследователя Роберта Бирнса оказало сильное влияние на формирование
охранительных взглядов будущего обер-прокурора. В 1846 г. Победоносцев окончил
училище правоведения и был определен на службу в 8-ой департамент Сената в
Москве.

После домашнего
образования, миновав гимназию, в 1841 году Победоносцев поступил в
Императорское училище правоведения, которое окончил с отличием. Уже вскоре он
прослыл лучшим знатоком российского законодательства. С 1861 года профессор
Московского университета Константин Победоносцев преподавал законоведение
наследнику престола и другим великим князьям.

Отец воспитывал
многочисленное потомство в религиозном духе. Сказывались, видимо, прочные корни
и традиции выходца из духовного сословия, ставшего дворянином лишь в первом
поколении[1]. Тем не менее, ни один из
сыновей Победоносцева-старшего не стал священнослужителем, не возвратился к
ремеслу деда. Напротив, все они получили хорошее светское образование.
Константин Победоносцев был профессором гражданского права Московского
университета, одним из лучших в России специалистов в своей области.

Константин испытал
влияние отца в наибольшей степени. Детские годы, протекавшие под жестким
контролем отца, были строго регламентированы и полностью посвящены учебе. Если
учесть, что в привилегированное училище Правоведения Константин поступил, минуя
гимназию, то следует признать, что отец сумел дать сыну прекрасное домашнее
образование[2].

Используя все свои связи,
супруги Победоносцевы в 1841 г. определили Константина в привилегированное
Петербургское училище Правоведения. Впервые в жизни будущий обер-прокурор был
надолго оторван от дома[3]. Училище Правоведения было
учебным заведением закрытого типа, прием в него осуществлялся только из
сословия потомственного российского дворянства.

На юного Константина
Победоносцева, привыкшего к пуританской, но интеллектуальной домашней
атмосфере, училище произвело тяжелое впечатление. Рутинный быт, постоянные
мелочные придирки, изъятие запрещенных предметов фиксировались на страницах
дневника. Несмотря на лаконичность языка и сдержанность эмоций, Победоносцев
оставил очень колоритные сцены повседневной жизни «правоведов», меткие
характеристики начальствующих чиновников и преподавателей. Регулярные обыски,
конфискации и наказания, по-видимому, самого Победоносцева всерьез не