Курсовая с практикой на тему Демократический политический режим

Содержание:

Введение 3

Глава 1.Понятие и сущность демократического политического режима 5

1.1.Характеристика демократического политического режима в РФ 5

1.2. Демократия и диктатура в контексте представлений об идеальном политическом режиме 6

1.3. Демократия и политический авторитет 7

1.4.Институты непосредственной демократии в Российской Федерации 11

Глава 2. Практические аспекты функционирования демократического политического режима 15

2.1. Политическое участие и демократия: анализ современных практик 15

2.2. Пандемия COVID-19 как вызов современной демократии 21

2.3. Кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом 22

Заключение 30

Введение:

Актуальность темы курсовой работы. Посмотрев на весь спектр политических режимов, можно прийти к выводу, что демократия является самой жизнеспособной. Несмотря на то, что такая форма организации политической власти была известна еще в Древней Греции, спустя более чем две тысячи лет она является наиболее популярной и господствующей в XXI в.

О принципах демократии рассуждали многие философы и политические деятели, но современная модель демократии возникла как одно из следствий эпохи Просвещения. Ж.-Ж. Руссо в своих работах называл ее идеальной, но недостижимой в больших странах. Выступая сторонником прямой демократии, философ считал, что невозможно учесть мнение каждого, когда население слишком велико. К тому же человек, наделенный политической властью, постепенно отходит от достижения общих целей ради удовлетворения собственной выгоды. Человек развращается в качестве законодателя.

Объектом исследования являются общественные отношения в области гражданского права.

Предмет исследования – судебный прецедент как источник гражданского права: проблемы и перспективы.

Цель исследования – комплексно– правовое изучение судебного прецедента как источника гражданского права: проблемы и перспективы.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

– проанализировать характеристику демократического политического режима в РФ;

– исследовать демократию и диктатуру в контексте представлений об идеальном политическом режиме;

– рассмотреть демократию и политический авторитет;

-исследовать институты непосредственной демократии в Российской Федерации;

— изучить политическое участие и демократия: анализ современных практик

— проанализировать пандемию COVID-19 как вызов современной демократии;

-рассмотреть кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом

Методологической основой для написания работы послужили следующие методы научного познания: анализ, синтез, диалектический, системный, формально-логический.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

 

Заключение:

Демократия и самодержавие (автократия) являются идеальными моделями, в то время как реальные политические системы представляют собой континуум между одной крайностью и другой.

Таким образом, основными векторами научного анализа будет не столько определение промежуточной категории между демократией и авторитаризмом, а скорее тот путь, траектория ухудшения качества демократий (включая определение отправной точки), который относится к ограниченным случаям, и установление транзитного характера производных явлений. Ярлык «нелиберальные демократии» особенно привлекателен для конституционной доктрины, однако предпочтительнее говорить о конституционной «регрессии» или «инволюции», указывая на изменение (поправки или замену конституции или опустошение конституционных оговорок в целях нейтрализации системы сдержек и противовесов, предусмотренных в ней).

Если говорить о регрессе, то предполагаетсяв качестве отправной точки демократическую консолидацию. Речь идет об очень важном аспекте, позволяющем ограничить поле объектов исследования во избежание чрезмерного упрощения этого явления: случаи конституционной регрессииотносятся к тем странам, в которых был достигнут определенный уровень зрелости, пусть и не так давно, институтов либеральной демократии, а не тех, в которых произошло углубление полуавторитарных или гибридных систем управления властью.

Следовательно, если хотим индивидуализировать промежуточную терминологию (совсем не обязательно это делать, достаточно ограничиться эмпирическим наблюдением), то терминология должна относиться к четким случаям, которые соответствуют как минимум трем основным критериям: изначальному условию демократической стабильности, ухудшению требований либерально-демократического конституционализма, стабилизации гибридной системы.

Анализ, кроме того, должен быть среднесрочным или долгосрочным в целях достоверного сопоставления выявленных случаев и предполагать в качестве контекстуального элемента наличие демократической обусловленности основных наднациональных организаций30. В заключение зададимся вопросами, учитывая, что дискуссия о качестве, эволюции и вырождении современных демократий неизбежно затрагивает многочисленные дисциплинарные отрасли. Речь идет о промежуточной категории или транзитном явлении? Какие страны можно включить в категорию стран демократических и конституционных дегенераций? Каковы характеристики дегенеративного процесса с учетом двух фундаментальных аспектов этих новых форм, а именно их отправной точки и продолжительности? Выработан ли окончательный подход? И наконец: какие последствия могут иметь эти явления для благополучия консолидированных демократий?

Независимо от типа анализа и категоризации современных феноменов демократической дегенерации присутствие этих вырождений подорвало оптимизм неудержимой экспансии либерально-демократического конституционализма. Можно теоретизировать существование различных форм конституционализма, в то время как популистские и нелиберальние режимы в итоге приобретают притягательность и экспансивную силу невообразимых пропорций. К этому добавляется кризис самих западных ценностей, которые не смогли направить в нужное русло успехи глобализированной экономики.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1.Понятие и сущность демократического политического режима

1.1.Характеристика демократического политического режима в РФ

Демократический политический режим в РФ характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, демократический режим раскрывается в таких основах конституционного строя как народовластие, а формой его реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства и различных форм непосредственной демократии, с учетом национальной самобытности народа России.

Во-вторых, демократический режим РФ находит свое выражение и в том, что в ней человек, его права и свободы провозглашаются (объявляются) высшей ценностью. При чем, Конституция устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В-третьих, демократия в России осуществляется на основе принципа идеологического и политического многообразия.

Этот принцип исключает существование в стране государственной или иной обязательной идеологии.

В-четвертых, к числу важнейших проявлений демократизма России относится наличие местного самоуправления и различных форм непосредственной демократии на федеральном, региональном и местном уровнях, которые распространяются не только на территориальные сообщества, но и на национальные образования, места проживания малочисленных народов России.

Таким образом, демократический режим российского государства представляет собой механизм выявления и реализации воли большинства народа; это механизм, в котором или с помощью которого выявленная воля не