Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. БРИТАНСКАЯ МОНАРХИЯ.
ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС. 5

1.1 Характеристика монархической
формы правления в Великобритании. 5

1.2 Монархия как главный символ и
традиция Великобритании. 7

1.3 Специфика британской монархии и
её место среди европейских монархий. 11

1.4 Время правления Елизаветы II –
эпоха классической Британской империи. 15

ГЛАВА II. БРИТАНСКАЯ МОНАРХИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.. 17

2.1 Роль института монархии во
внутренней политике Объединенного Королевства 
в XXI веке. 17

2.2 Демократизация монархии в XXI веке. 22

2.3 Роль и место британской монархии
во внешней политике государства на современном этапе. 29

2.4. Перспективы сохранения института
монархии. 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 39

Введение:

Великобритания – одна из
самых развитых стран мира, что способствует росту интереса различных ученых к
изучению путей ее развития. Одна из наиболее
выразительных черт, которые отличают Британию от ряда других высокоразвитых государств это
монархическая форма правления, что и определяет актуальность нашего исследования.

Объектом
исследования данной работы является институт Британской монархии в конце XX-го – начале XXI века.

Предметом
исследования является период правление королевы Елизаветы II, трансформация
монархии в данный исторический период. В работе рассматривается положение
монархии в конце XX – начале XXI века и анализируются причины, повлиявшие на
изменение статуса монарха в Великобритании.

Целью
исследования является анализ процесса демократизации монархии Великобритании в
конце XX – начале XXI века.

Исходя из цели работы,
были поставлены следующие задачи:

1) определить общие черты
современной конституционной монархии Великобритании конца XX – начала XXI века;

2) рассмотреть степень
влияния идентичности, традиций, духовного и культурного развития государства на
институт монархии Великобритании;

3) изучить трансформацию
британской монархии в современных условиях, а также выявить параметры и
характеристики, которые позволили ей заслужить доверие британцев в нынешних
условиях;

4) определить изменения в
общественном мнении Великобритании к институту монархии в XX – начале XXI века,
пути поддержания имиджа королевской семьи среди населения, а также перспективы
сохранения британской монархии в будущем;

5) проанализировать роль
монарха во внешней и внутренней политике государства;

6) определите место
британской монархии среди европейских государств-монархий.

Методологическая
основа исследования определяется главными принципами
современной исторической науки – объективностью, историзмом, а также системным
подходом к анализу развития Британской монархии в конце XX – начале XXI века. В работе использованы сравнительный,
историко-логический, междисциплинарный, а также общенаучные методы (сравнение,
обобщение, наблюдение).

В своих исследованиях мы
опиралась на труды российских, американских и европейских историков. Среди
современных отечественных историков, которые исследовали данный вопрос В.И.
Попов, А.В. Пролубников, Г.С. Остапенко, М.В. Пономарев, А.В. Серегин и др.
Зарубежные историки также уделяют много внимания вопросам монархической формы
правления и в частности роли монархии во внутренней и внешней политике Великобритании.
Среди известных историографов можна назвать Дж. Кэнона («Современная британская
монархия»), М. Александера («О монархии от А до Я»), Ч. Филипса («Королевская
Британия»), В.М. Кун «Транформация британской монархии с 1861 года по 2014 год.
Демократический роялизм») и многие другие.

Работа состоит из
введения, двух глав, которые разделены на четыре параграфа каждая, заключения и
списка использованной литературы.

Заключение:

Нужна монархия в XXI
веке? Можно даже уточнить вопрос: нужна монархия странам современной Европы? Мы
не уверены в положительном ответе 
значительной части наших сограждан. И такая реакция вполне понятна. Ведь
в течение последнего столетия российская ментальность формировалась в контексте
советской идеологии. Для этой идеологий монархия воплощает все негативные
характеристики жестокой и репрессивной политической власти. Император (кайзер),
король или царь обычно возникают в нашем воображении как своевольные деспоты,
не связанные никакими правами и обязанностями. Что может быть более
противоположным демократии, власти народа, трудовому «этосу», чем монархия? Что
может быть наиболее устаревшим и несовременным?

Однако почему-то в
одиннадцати странах современной Европы до сих пор существуют монархии: в
Андорре, Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Лихтенштейне, Люксембурге,
Монако, Нидерландах, Норвегии и Швеции (Ватикан – особый случай, но, по сути,
это также монархия). Кроме того, государства Британского Содружества (British
Commonwealth) (по состоянию на сегодня Содружество насчитывает 53 члена)
признают своим Председателем английскую королеву Елизавету II. Из них 16
государств так называемого Королевства Содружества (Commonwealth realms)
считают королеву Елизавету II главой государства (среди них – Австралия,
Канада, Новая Зеландия и др.). Вот как звучат титулы королевы в этих странах: Elizabeth
the Second, by the Grace of God, Queen of Australia … (или
– Elizabeth the Second, by the
Grace of God of the United Kingdom, Canada and of Her other Realms and
Territories Queen …). Кто-то
может заметить, что речь идет скорее о символической власти. Но те, кто с
иронией относится к символам и авторитетов, не совсем понимают природу власти.
И такое непонимание всегда будет иметь неутешительные последствия …

Попробуем опровергнуть
некоторые, наиболее распространенные предубеждения относительно монархии.

Предубеждение первое:
монархия несовместима с демократией. Это утверждение опровергается самим фактом
сосуществования конституционной монархии с демократией во всех названных
европейских странах. Заметим, что как раз в самых демократических странах
(Нидерланды, Дания, Норвегия и Швеция) существует монархия. А в Англии, родине
парламентаризма, монархия сыграла значительную роль в становлении демократии.

Предубеждение второе:
монархи не связаны никакими правами и обязанностями. Такое могут утверждать
только те, кто ничего не слышал о монархии. Даже в эпоху так называемого
абсолютизма (XVII-XVIII вв.) монарх был «заложником» жесткой регламентации его
обязанностей и отвечал перед Богом и своим народом за все, что он делает. Но
даже и в наше время жизнь монарха жестко регламентирована. Монарх даже в своем
ежедневном поведении не может позволить себе того, что разрешено «обычным»
гражданам. Каждое его слово или жест обсуждаются и подлежат жесткой публичной
оценке. Это достаточно тяжелое бремя и большая моральная ответственность, что
не позволяет «расслабиться» ни на минуту. Монархи и члены их семей должны быть
примером для собственных граждан и не только для них. Так, первые леди всех
государств мира учатся у Елизаветы II правил этикета, вкуса и тому подобное. Она –
настоящий пример для подражания.

Предубеждение третьих: монархи являются
людьми, которые никогда не работают, людьми «бесполезными» и «лишними» для
общества. По советской идеологии, они – бездельники и «народные паразиты». Но
еще с XVII века (а возможно, и раньше) существовала традиция, по которой дети
императора или короля должны были усвоить какое-то ремесло. Кроме того, дети
монархов получали и получают хорошее образование и всегда занимаются какой-то
общественной деятельностью. Уже не говоря о том, что наследник престола
получает еще специальное образование, которое готовит его к управлению страной.
В подтверждение этому факту в одном из эпизодов сериала «Корона» (The Crown)
(Би-Би-Си, 2016 год) будущая королева Елизавета II, еще совсем девочка, берет
уроки конституционной истории и права у ректора Итонского колледжа.

Посмотрим на трех
императоров самых влиятельных стран Европы конца XIX – начала ХХ века. Франц
Иосиф I просыпался уже в четыре утра и после чашки кофе брался за дела. К этому
жесткому графику император приучил всех своих подданных. Говорят, что австрийцы,
венгры, словаки и чехи до сих пор просыпаются «императорскому времени».
Портреты Франца Иосифа можно сегодня увидеть в кафе Праги, Кракова, Черновцов,
Львова и других городов бывшей империи. Николай II в, находясь в заключении,
удивлял солдат своей охраны тем, что много часов в день занимался физическим
трудом и спортом. Кайзер Вильгельм II, родившись с физическими недостатками,
ценой значительных усилий сформировал в себе стальной характер и волю. После
отречения от престола, проживая в эмиграции (в Нидерландах), Вильгельм посвятил
свое время занятиям наукой и написал ряд интересных работ по истории и теории культуры.
О большом вкладе монархов в культуру и образование собственных стран мы только
напомним (основание университетов, музеев, галерей и т.п.).

И все же, зачем монархия
в XXI веке? Монарх – живое свидетельство в пользу того, что кроме партий и
политических интересов есть еще страна и народ. Монарх не связан узкими
политическими обязательствами, и он не становиться на чью-то сторону. Монарх
должен быть на стороне своего народа и интересов всей страны. Он играет
консолидирующую, объединяющую роль. В эпоху политической борьбы, политических
шоу и карнавалов, во времена всепоглощающей плоской болтовни, быть символом единства
и моральным авторитетом – весьма важное дело.

Политическая власть, ее
прочность и авторитет, зависят не только от государственных институтов и
политических партий. Легитимность власти питается из более глубоких источников
– нравственных, культурных, религиозных. Эти источники формируются в течение
длительной истории. И монархи являются живым олицетворением этой истории. Они
сочетают прошлое с настоящим и будущим. Например, английская королева
олицетворяет британские традиции, британскую историю и культуру. Королеву уже
полвека почти каждый вторник в шесть вечера посещают британские
премьер-министры (от Черчилля до Бориса Джонсона) для обсуждения актуальных
вопросов и обмена мнениями. О том, что это не просто формальные разговоры,
свидетельствуют мемуары Маргарет Тэтчер. Во имя королевы вершится британское
правосудие. Она посещает различные страны с дипломатическими визитами,
принимает послов, а на Рождество обращается ко всем гражданам Содружества с
простыми, но трогательными словами о самых важных вещах, которые волнуют
каждого.

Монархия в XXI веке
существует потому, что символы и моральные авторитеты, историческая и
культурная память, еще не потеряли для нас своего значения. И если в мире
останутся только экономика и политика, этот мир станет намного прозаичнее и
беднее …

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. БРИТАНСКАЯ МОНАРХИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС

1.1 Характеристика монархической формы правления в
Великобритании

Одной из причин, почему
монархия рассматривается как сильный институт, является то, что ее структура
предельно понятна людям. Конституция, работа парламента, деятельность различных
партий, смена кабинета министров, невидимое формирование общественного мнения –
все это комплекс политических процессов, который простым людям трудно понять и
осознать. Поступки же, слова и взгляд одного человека – монарха, которого можно
увидеть и услышать – гораздо понятнее людям, чем многоуровневые политические
институты. Поэтому не удивительно, что в Великобритании правительство на самом
деле существует для политики, а монарх – для людей[1].

При этом Великобритания –
это конституционная монархия, что также представляет интерес как форма
правления государства.

При изучении
конституционного права Великобритании возникает логичный вопрос: где можно
найти текст самой Конституции? Ответ прост – нигде. Не существует ни одного
документа, который бы полностью отражал весь текст английской конституции. Эта
сложность характерна для Великобритании и качественно отличает ее от других
стран с писаными демократическими конституциями.

Так, во многих
государствах созданию демократических конституций предшествовали серьезные
политические потрясения или революции, в результате которых были созданы новые
конституции. Поскольку политическая система страны менялась в целом или резко видоизменялась,
конституцию приходилось публиковать как единый документ, который впоследствии
становился основой государственного права (например, «Конституция Соединённых
Штатов, учреждённая и упорядоченная людьми Соединённых Штатов» (The Constitution of the United
States established and ordered by the people of United States). То же касается
СССР, Португалии и многих других стран, а также Ирландии, Индии, Канады и других
британских территорий, где конституция является единым документом.

Однако в Англии не было
таких революционных событий, которые уничтожили бы существующую политическую
систему, что потребовало бы совершенно новой конституции. Время от времени к
существующей конституции вносились важные изменения, в том числе с долгосрочной
перспективой, но они не требовали создания чего-то нового. Алексис де Таквиль написал
об этом следующее: «Английская Конституция вообще не существует … это лишь
связь между историей и традицией»[2].

Термин «конституционное
право» в Англии означает все законы, которые тем или иным образом влияют на
ограничение или управления властью суверена-монарха данной страны.

В «кабинетной системе» правительства
Великобритании правит кабинет министров, а не монарх. Функции главы
государства, будь то король или президент, юридически являются только
номинальными, вспомогательными. Поэтому присутствие или отсутствие монарха – не
главная отличительная особенность конституции этого государства.

И все же роль суверена не
следует полностью отрицать – сегодня влияние монарха все еще ощущается в
современной британской политике, хотя и незначительное. Следует учитывать, что
основной характеристикой кабинетного правительства на современном этапе является
то, что монарх должен одобрить решения правительства и кабинета министров.