Курсовая с практикой на тему Биография писателя как объект изучения в иностранной аудитории

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. БИОГРАФИЯ ПИСАТЕЛЯ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 4
1.1. Биографический метод в литературоведении 4
1.2. Биография писателя как предмет исследования методики 8
Выводы по первой главе 23
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ БИОГРАФИИ ПИСАТЕЛЯ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ 25
2.1. Методы, формы и приемы изучения биографии писателя в средних и старших классах 25
2.2. Принцип линейности в изучении жизненного и творческого пути писателя 30
Выводы по второй главе 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 38

Введение:

Тема данной курсовой работы – «Биография писателя как объект изучения в иностранной аудитории». Выбор темы обусловлен важностью изучения биографии писателя в литературном аспекте.
При обучении литературе особое внимание уделяется биографии писателя. В. Г. Белинский сказал, что биография писателя «есть лучший комментарий на его творчество, а творение – лучшее оправдание его жизни». Несмотря на это, изучением биографий писателей практически всегда пренебрегают, когда рассматривают литературные произведения. Актуальность исследования, таким образом, обусловлена необходимостью изучить новые подходы к изучению писательских биографий на уроках литературы в иностранной аудитории. Это может способствовать возрождению интереса к личности писателя, его творчеству, развитию общего культурного кругозора учащихся.
Объект исследования – биографии отечественных писателей, творчество которых изучается на занятиях.
Предмет исследования – методика изучения биографии писателя в иностранной аудитории.
Целью данной работы является изучение современных подходов к преподнесению биографии писателя на уроках литературы в иностранной аудитории.
Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:
1.Роль и место биографии в процессе изучения темы.
2. Рассмотреть историческое развитие биографии как жанра.
3. Систематизировать методы, формы и приемы изучения биографии писателя в иностранной аудитории.
В работе над темой использованы данные научной литературы: исследования Б.Г. Ананьева, Г.М. Анохиной, В.Г. Белинского, Г.О. Винокура, В.В. Голубкова, В.Н. Дробот, В.А. Сластенина, И. Тэна, Ф. Шлейермахера и других.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. В первой главе описывается теоретическая база и терминологический аппарат исследования. Во второй главе осуществляется анализ текста воспоминаний и возможностей его использования в учебном процессе.

Заключение:

В широком смысле дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие.
Во время применения концептологического подхода в литературоведении можно сделать важные обобщения в больших массивах литературных произведений. Это дает возможность проследить культурные тенденции. Появляется шанс проанализировать связь между образованием концептов и процессами культурной эволюции. В этом свете концепт можно рассматривать как единство художественного мира произведения и национального мира. Литературоведение имеет возможность с помощью концепта соединить и сопоставить образную систему произведения и общенациональную жизнь.
Художественный текст является утверждением субъективности через язык художественной литературы. Субъективность может существовать только в диалоге с другой субъективностью. Следовательно, художественный текст, выражающий субъективность автора через язык художественной литературы, находится в диалогических отношениях с текстами других авторов, имеющих схожую тематику, проблематику и пр.
С идеей диалога можно соотнести такие понятия как бинарность, полифоничность, двуголосость. Будучи диалогическими способами организации художественного текста, данные приемы помогают выявить индивидуально-авторскую концепцию, в которой не только реализуется замысел писателя, но и отражаются элементы национального-культурного сознания.
Методическая цель рассмотрения биографического материала – подготовка к анализу изучаемого литературного произведения. В связи с этим подборка и разработка методических приёмов в соответствии с интересами и возрастными особенностями учеников.
Образовательная задача – знакомство школьников с основными фактами жизни и творчества программных авторов. Биография должна дать картину формирования личности художника, ее развития в связи с общественной и литературной жизнью определенной эпохи. Наряду с этим формирование УУД школьников при изучении материала.
Эстетическая цель — проникновение в творческую лабораторию, тайны гения, что способствует развитию личности юного читателя.
Воспитательная цель – на примере жизни выдающегося человека формирование самоактуализации личности подростка, в свете открывающихся духовных ценностей возникновение стремления к самопознанию и самосовершенствованию. Ю. М. Лотман в статье с символическим заглавием «Биография – живое лицо» писал, что «за читательским интересом к биографии всегда стоит потребность увидеть красивую и богатую человеческую личность» [2].
В связи с изложенными противоречиями, целями изучения биографии, запросами современной школы и государства необходимо совершенствовать методику изучения личности писателя, мировоззрения в процессе изучения его творчества.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. БИОГРАФИЯ ПИСАТЕЛЯ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Биографический метод в литературоведении
Теория повестки дня (Agenda setting theory) предусматривает, что общественность получает новости из ограниченного набора источников. Однако, в нынешнюю цифровую эпоху, когда есть многочисленные источники информации, люди могут конструировать свою собственную, персонализированную повестку дня. Растет число информационных каналов с незначительным охватом, и аудитория становится разделенной.
Начать характеристику этой теории следует из определения новостей. Базовое предположение agenda setting заключается в том, что новости – это не просто отражение реальности, а социально сконструированная, отредактированная так называемыми gatekeepers («часовыми») реальность. Этими часовыми являются журналисты, редакторы, издатели и владельцы СМИ – то есть все те участники процесса обработки информации, которые стоят между событием и окончательным потребителем новостей.
Итак, масс-медиа обладают способностью выделять определенные события (проблемы, темы, явления) и акцент на них, заставляя аудиторию воспринимать эти события как важные. Таким образом, средства массовой информации формируют повестку дня общества (на английском языке «повестка дня» – это agenda). О тех же событиях (а также проблемах и темах), которые остались без внимания масс-медиа, аудитория, скорее всего, вообще не узнает. Например, российские телезрители ежедневно получают большую порцию информации о ситуации в Сирии, тогда как новости из европейских стран появляются на телеэкранах сравнительно редко.
Такую ситуацию можно объяснить тем, что российские СМИ еще являются слишком слабыми, чтобы формировать собственную международную «повестку дня», и поэтому вынуждены ориентироваться на мощные мировые информационные агентства-поставщики видео, базирующиеся в Великобритании и Соединенных Штатах. Именно эти страны доминируют на мировом информационном рынке, и именно для них имеют большое значение события на Ближнем Востоке. В этом свете стоит привести цитату Бернарда Коэна, которая является едва ли не лучшим определением agenda setting: «Прессе обычно не удается сказать людям, ЧТО думать, но она с большим успехом говорит им, О ЧЕМ думать».
Методология рамочного анализа включает два типа источников (или инструментов) – логические инструменты (reasoning devices) и инструменты фрейминг (framing devices). Первые объясняют событие, а другие его характеризуют. Итак, логические инструменты предоставляют объяснения или причину основной позиции: это так называемые «корни события» (интерпретация причин происшествия), его последствия и принципиальность.
Инструменты фрейминга включают: источники (все лица, которые были процитированы в тексте); ключевые слова (те, что появляются в заголовке, а затем повторяются в тексте; слова, имеющие большую «видимость» по причине их размещения в тексте или культурный резонанс с аудиторией) метафоры; основание (лицо или группа лиц, которые идентифицируются как причина проблемы или ее решения). Анализируя текст, исследователь прочитывает каждую историю, которая попала в его выборку, пытаясь определить специфические инструменты фрейминга.
Валкенбург определила по меньшей мере четыре типа «рамок», которые используют в новостях:
подчеркивание конфликта между лицами или группами лиц (так называемая «конфликтная рамка», которая концептуально связана со стратегическим освещением событий, акцентирующем внимание, прежде всего, на победе или проигрыше)
фокусировка на лице как пример подчеркивания эмоций (так называемая human interest frame)
подчеркивание ответственности определенной организации или лица за определенное событие или проблему, их одобрение или обвинение (responsibility frame)
фокусировка на экономических последствиях события.
Классическим примером рамочного анализа была работа вышеупомянутого Роберта Энтмана, где он сравнивал освещение в американской прессе двух резонансных авиакатастроф, произошедших в 1980-х годах при очень похожих обстоятельствах: сбитие «Боинга» Корейских авиалиний советским истребителем на Дальнем Востоке и уничтожение гражданского иранского самолета американским кораблем над Персидским заливом. Как обнаружил Энтман, американская пресса сообщила своим читателям, что в сбивании корейского самолета был виноват Советский Союз (он же «Империя зла»), тогда как причиной уничтожения иранского «Боинга» были технические неполадки на американском судне. Это исследование ярко продемонстрировало суть фрейминга: два почти идентичные события можно осветить таким образом, что одно из них в глазах общественности обретет негативную окраску, а другое – положительную.
К усилению фрагментации ведет способ, которым пользователи получают новости. Поскольку количество новостных источников растет, аудитория, в соответствии с личными вкусами и интересами, использует технологии для фильтрации и кастомизации доступа к информации.
Еще 20 лет назад основатель MIT Media Lab Николас Негропонте предложил идею Daily Me – экрана компьютера с новостями и кнопкой, подобной кнопке регулировки громкости, которая позволяла пользователю увеличить или уменьшить персонализацию. Среди других регуляторов автор предлагал слайдер, движущийся (в буквальном и в политическом смысле) слева направо, чтобы модифицировать материалы политической тематики.
В своей недавней книге Republic.com 2.0 Касс Састейн предполагает, что технологии сильно усилили способность людей «фильтровать» то, что они хотят читать, видеть и слышать.