Курсовая с практикой на тему Банкротство предприятий: законодательство и особенности его применения в современных условиях.

Содержание:

Введение. 3

1. Теоретические основы банкротства
предприятия. 6

1.1
Банкротство как средство оздоровления экономики. 6

1.2
Процедуры банкротства предприятий и правовое регулирование банкротства в
современной России. 13

2. Особенности финансовых
инструментов, применяемых к предприятиям-банкротам  21

2.1
Характеристика предприятий-банкротов. 21

2.2
Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий-банкротов на
примере ООО «Гротекс». 26

2.3
Возможные варианты процедур банкротства предприятий. 33

3. 
Пути укрепления финансового состояния российских предприятий. 36

3.1
Причины и факторы предотвращения банкротства 
предприятий. 36

3.2
Главные пути предотвращения банкротства предприятия. 41

3.3
Пути улучшения финансового состояния предприятия. 46

Заключение. 51

Список литературы.. 53

Введение:

В современных экономических условиях прослеживается весьма
высокий рост количества предприятий (хозяйствующих субъектов), вследствие чего
повышается уровень конкуренции в большинстве отраслей. Данный факт
свидетельствует о том, что проблема выживания хозяйствующего субъекта
становится все острее. Для того чтобы организациям оставаться
конкурентоспособными на рынке товаров и услуг, им необходимо следить за своим
финансовым состоянием и быстро реагировать на отрицательные изменения в
эффективности своей деятельность.

«Экономическое чтение» финансовых отчетов является особо
важной задачей для абсолютно разных участников рыночных отношений, которых
прямо или косвенно интересует функционирование компании. Необходимость
проведения анализа тенденций, а также оценка деловой деятельности предприятия
определяет нынешняя экономическая и финансовая среда бизнеса.

Актуальность выбранной темы оправдана, так как каждая
организация может столкнуться с такими проблемами как неустойчивость
финансового состояния, неплатежеспособность, банкротство. Непрерывная
финансовая деятельность обусловлена стабильной работой компании в будущем, а
также предотвращении возникновения нежелательных проблемных ситуаций для
финансовой ситуации в текущем периоде. Финансовая оценка риска банкротства
компании позволяет производить прогноз вероятности наступления кризисной
ситуации, а также дает возможность компаниям своевременно предпринять
необходимые меры по ее устранению.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению
несостоятельности (банкротства) организаций, а также особенности оснований и
процедур признания организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в
порядке конкурсного производства определены в §4.1 главы 9 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом исследования служат предприятия-банкроты.

Предметом исследования является совокупность теоретических и
методических вопросов, связанных с банкротством организаций.

Таким образом, цель работы — определить теоретические
аспекты банкротства организаций, методы его прогнозирования и определить
дальнейшее пути развития финансовых методов предотвращения банкротства.

В связи с поставленной целью в работе будут решаться
следующие задачи:

— рассмотреть банкротство как средство оздоровления
экономики;

— рассмотреть процедуры банкротства  предприятий и правовое регулирование
банкротства в современной России:

— провести характеристику предприятий-банкротов;

— провести анализ результатов финансово-хозяйственной
деятельности предприятий-банкротов;

— рассмотреть возможные варианты
процедур банкротства предприятий;

— изучить причины и факторы предотвращения банкротства  предприятий;

— изучить главные пути предотвращения банкротства
предприятия;

— рассмотреть пути улучшения финансового состояния предприятия.

Теоретические и практические аспекты банкротства организаций
нашли отражение в экономических трудах таких российских ученых и юристов, как:
В.А. Егорова, Д.В. Новак, С.В. Сарбаш. Значительный вклад в анализ банкротства
и финансового состояния организаций внесли ученые: Б.Т. Жарылгасова, В.И.
Бариленко, А.Ф. Ионова, Л.И. Шарова, О.Н. Волкова, В.А. Попцова, Э.А.
Маркарьян, Д.Е. Адрианова.

Практическую часть информационной базы исследования составили
федеральные законы (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и
нормативно-законодательные акты Российской Федерации, Гражданский кодекс
Российской Федерации, официальные статистические материалы Федеральной службы
государственной статистики; аналитические материалы научно-практических
конференций; экспертные сведения периодических изданий; справочные материалы и
электронные системы информации; аналитическая и финансовая отчетность
исследуемого предприятия. Информационная база вполне репрезентативна, в связи с
этим имеется надежная основа для создания комплексного подхода к проведению
анализа вероятности банкротства кредитных организаций, выявлению и формулировке
проблем, а также определению путей их решения.

Методологический инструментарий: при написании работы были
использованы теоретические методы исследования: анализ научной литературы;
сравнительный анализ; обобщение и эмпирические методы исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
его результаты расширяют теоретическую и методологическую базу банкротства
организаций.

Практическая значимость работы заключается в разработке
рекомендаций по повышению финансовой устойчивости организаций в рамках
процедуры банкротства.

Заключение:

Современные неблагоприятные макроэкономические условия
приводят к тому, что часть предприятий теряют платёжеспособность и становятся банкротами.
Но в рыночной экономике банкротство неизбежно, оно является важной шестерёнкой
в механизме конкуренции, устраняя неэффективные производства и повышая
эффективность использования ресурсов функционирующих предприятий.

Для того чтобы избежать банкротства предприятия, необходимо
знать его причины и признаки для наличия возможности результативного
мониторинга деятельности.

Значительную часть вопроса банкротства составляют
юридические аспекты. В федеральном законе "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ закреплено понятие банкротства:
"признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате
выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по
трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей". В экономическом смысле банкротство – утрата финансовой
устойчивости и платёжеспособности, разорение предприятия.

Юридические признаки банкротства: неисполнение денежных
обязательств перед кредиторами или обязанностей в течение трёх месяцев;
требования к должнику не менее 100 тысяч рублей для физического и 10 тысяч
рублей для юридического лица; банкрот — коммерческая организация (кроме
казённого предприятия), потребительский кооператив, благотворительный или иной
фонд, индивидуальный предприниматель; признание факта несостоятельности
арбитражным судом.

Экономическими признаками банкротства могут стать:

·
снижение производственных мощностей;

·
уменьшение финансирования маркетинговой политики;

·
обострение влияния конкуренции;

·
снижение спроса, уменьшение продаж и прибыли;

·
задержки выплат поставщикам и выплаты налогов;

·
большое число кредитных обязательств;

·
и т.д.

Различают следующие виды банкротства. Реальное банкротство –
полная утрата финансовой устойчивости и платёжеспособности изза
катастрофических потерь капитала без возможности восстановления, в связи с чем
предприятие юридически объявляется банкротом. Техническое – состояние
неплатёжеспособности, характеризующееся долгой просрочкой дебиторской
задолженности, размер которой превышает кредиторскую задолженность, и
превышением суммы активов над финансовыми обязательствами. Очень важно принять
своевременные и верные управленческие решения, чтобы предприятие смогло
восстановиться. Государственное банкротство – отказ государства выплачивать
внешние и внутренние долги и проценты по ним.

Бывает, что у предприятия возникает временная
неплатёжеспособность. Угрозу банкротства представляют хроническая и длительная
неплатёжеспособность.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы банкротства предприятия

1.1 Банкротство как средство оздоровления экономики

В традиционных экономических исследованиях феномен банкротства
рассматривается не только с экономических, но и с иных, в частности – с
правовых, позиций. Так, например, Н. Мунтян указывает: «Банкротство может
рассматриваться как в финансовом отношении (с точки зрения причиненного им
финансового ущерба), так и с юридических позиций (предприятие признается
неплатежеспособным, когда в отношении него возбуждено дело о банкротстве и/или
выполнены иные процедуры, предусмотренные национальным законодательством)»[1].
Мы намерены расширить трактовку банкротства с использованием методических
подходов теории экономической безопасности.

Общеизвестно, что сам термин «банкрот» имеет итальянское
происхождение. Слово состоит из двух частей: «banco» – скамья и «rotto» –
сломанный[2].
Оно дословно переводится как «сломать скамью». Такая конструкция термина связан
с тем обстоятельством, что в средневековой Италии отказ платить по долговым
обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью, на которой
сидел должник, ведущий торговую или финансовую деятельность, ломали. Это
действие носило как демонстративно-символический, так и общественно-правовой
характер. С позиций теории экономической безопасности, публичный слом скамьи
можно рассматривать как элемент информационного обеспечения ее достижения.

Понятие банкротства относится к тем, которые принято
именовать многозначными. Данное обстоятельство требует разграничения
соответствующих значений, чтобы оперирование соответствующей категорией могло
быть продуктивным. Предварительная договоренность о том, в каком значении
употребляется термин «банкротство», необходима на всех этапах жизни права: при
создании нормы, ее применении и в ходе доктринальных дискуссий, направленных на
выявление ее смысла.

С. А. Карелина предлагает рассматривать несостоятельность,
во-первых, как особое состояние имущества должника, во-вторых, как особое
состояние должника, в-третьих, как юридический состав, в-четвертых, как
«стечение кредиторов», в-пятых, в качестве процедуры, в-шестых, как форму
юридической ответственности[3].

В современных условиях правовое регулирование банкротства
стало гораздо более совершенным, чем это было в средневековой Италии. В
развитых странах регулирование несостоятельности (банкротства) является
сложившейся областью права, в России основным актом, регулирующим
правоотношения в данной области, является Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Основная цель
регулирования – снижение ущерба для экономики от факта банкротства того или
иного предприятия, т.е. это регулирование играет важную роль в обеспечении
экономической безопасности. При этом акценты в достижении указанной могут быть
довольно разнообразными. В частности[4]:

·
защита прав кредиторов;

·
снижение уровня системных хозяйственных рисков в экономике за счет ликвидации
неэффективных предприятий, оказывающих негативное влияние на устойчивость
деловых партнеров;

·
перераспределение активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий;

·
развитие справедливой конкуренции;

·
проведение реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации,
направленное на возобновление их деятельности, повышение эффективности;

·
повышение качества корпоративного управления, в частности – за счет смены
неэффективных собственников и/или неквалифицированных менеджеров.

Вследствие реализации процедуры банкротства происходит
двоякое влияние на рост экономической безопасности. Во-первых, исключаются из
механизма хозяйствования неэффективно функционирующие предприятия, которые
являются источником рисков и угроз для других субъектов экономической
активности, а также для местных сообществ и социума в целом. Последнее
характерно для крупных предприятий, оказывающих существенное влияние на
экономику в целом или ее отдельные (отраслевые и региональные) подсистемы.
Во-вторых, вследствие банкротства предприятия прекращают свою деятельность и их
активы (как, правило, по заниженным ценам) вовлекаются в хозяйственный оборот
более эффективно работающими предприятиями, растет эффективность и экономики в
целом. В итоге, сохранившиеся (необанкроченные) предприятия повышают свою
эффективность, их уровень экономической безопасности возрастает.

Таким образом, несмотря на то, что банкротство негативно
сказывается на самих несостоятельных предприятиях и их кредиторах, с позиций
оздоровления экономики в целом, обеспечения экономической безопасности не на
микро-, а на мезо- и макроуровне экономической системы, следует признать, что
данный институт способствует сохранению и укреплению производственного
потенциала экономики, общему оздоровлению экономических отношений, повышению
«запаса прочности» экономики при рассмотрении ее с позиций обеспечения
экономической безопасности.

От банкротства как экономического состояния следует отделять
признаки банкротства.

Признаками банкротства (иногда — внешними признаками
банкротства) именуются внешние проявления неспособности должника удовлетворить
требования кредиторов, которые могут быть проверены для целей открытия над
должником производства по делу о банкротстве и (или) введения в отношении него
процедур банкротства, признания его банкротом. По существу, признаки
банкротства — это юридические факты, которые вводят неопровержимую презумпцию
наличия у должника соответствующего экономического состояния (неспособности
удовлетворить требования кредиторов). Значение таких фактов состоит в том, что
именно с ними закон связывает возможность наступления правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое
лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)
обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны
были быть исполнены. Применительно к банкротству физических лиц трехмесячный
период неисполнения также имеет значение как признак банкротства (п. 2 ст.
213.3 Закона о банкротстве).

Следует, однако, иметь в виду, что внешние проявления нужны
для тех, кто не в курсе экономического состояния должника, то есть для всех,
кроме самого должника: кредиторов, работников, уполномоченного органа и т.п.
Между тем должник не нуждается в подтверждении своего состояния через внешние проявления
(признаки банкротства), в связи с чем открытие производства по делу о
банкротстве по заявлению самого должника предполагает возможность для него
доказывания своей неплатежеспособности или недостаточности имущества
(внутренних экономических состояний) без привязки к тем или иным внешним
проявлениям.

Признаки банкротства можно рассматривать как исключительные
доказательства неплатежеспособности, имея в виду, что иные доказательства такой
неплатежеспособности кредитором представляться не могут, а также что при их
наличии неплатежеспособность предполагается и в том случае, если ее в
действительности нет. Единственным способом опровержения презумпции является
платеж по долгу, который устранит соответствующий признак; никакие аргументы
без платежа по долгу значения не имеют.

Можно выделить несколько форм проявления эффективности
института банкротства:

1. Социальная эффективность. Она выражается в сохранении и
укреплении потенциала экономики как основы экономического роста страны,
предотвращении криминализации экономической сферы путем распространения захвата
имущества с использованием процедур банкротства и др. То есть, в данном случае
речь идет даже не об экономической безопасности, но об укреплении
социально-экономической системы в целом.

2. Макроэкономическая эффективность. Это – более узкая
категория, она проявляется в общем оздоровлении экономических отношений
посредством установления общепринятого и справедливого порядка разрешения
спорных (конфликтных) ситуаций между субъектами хозяйствования; недопущении
финансовой разбалансированности экономики, возникновения неплатежей, способных
привести к дезорганизации финансово-экономической системы.

3. Предпринимательская (микроэкономическая) эффективность.
Это – последний, нижний уровень проявления эффективности института банкротства.
Здесь эффективность проявляется в росте факторной производительности,
инновационном развитии, увеличении отдачи от имеющихся активов и т.д. Всё это
происходит вследствие передачи ресурсов их от несостоятельных предпринимателей
и собственников их платежеспособным (т.е. более эффективным) конкурентам.

В то же время, несмотря на отмечаемые нами положительные
эффекты банкротства для оздоровления экономики, повышения уровня экономической
безопасности, следует указать на необходимость достаточно строгого контроля за
всеми стадиями реализации процедур, связанных с банкротством. Это обусловлено
возможностями злоупотреблений в этой сфере, которые могут привести к негативным
последствиям для социально-экономической системы. В частности, существенной
проблемой для современной России являются т.н. «криминальные» банкротства,
когда они совершаются преднамеренно, что наносит ущерб законопослушным
экономическим субъектам.[5]

Типичными негативными проявлениями преднамеренных
«криминальных» банкротств являются силовой (рейдерский) захват эффективно
работающих предприятий, вывод капитала из стратегически и социально важных
отраслей, в том числе вывоз капитала за рубеж, криминальный передел
собственности, экономическая эффективность которого определяется тем, что
зачастую «активы должников на стадии внешнего управления и конкурсного
производства отчуждаются в 10-20 раз ниже их реальной стоимости» (данные А.Г.
Шеломенцева[6]),
и др. Все эти процессы, к сожалению, можно наблюдать в современной российской
практике банкротства. Но их наличие не является свидетельством необходимости
отказа от рассматриваемого механизма, требуется лишь более строгая его
регламентация и контроль за корректным его использованием.

Указанный вывод подтверждают и имеющиеся статистические
данные о банкротствах предприятий в России. В последние годы их количество
стабилизируется и находится на сравнительно низком уровне, что свидетельствует
о стабилизации ситуации в экономике. К сожалению, полных статистических данных
по этому вопросу в стране не собирается и не публикуется. Единый федеральный
реестр сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), казалось бы,
предназначенный для этой цели, представляет информацию лишь по платной
подписке, а в открытом доступе приведены сведения, которые с аналитических
позиций могут быть охарактеризованы как «информационный шум».

Представляется необходимым отметить существенную зависимость
исхода процедур банкротства для предприятия-должника от масштабов его бизнеса,
его социальной и стратегической значимости для страны (региона) в целом.
Наблюдается тенденция: чем крупнее и значимее бизнес, тем более «щадящий»
характер носят применяемые к нему процедуры банкротства. Так, по оценкам
Журавской Е.В. и Сонина К.И., в 2002 г. процедуры банкротства в отношении
крупных, экономически или социально значимых предприятий завершились конкурсным
производством примерно в каждом четвертом случае, тогда как применительно ко
всему кругу должников – в двух случаях из трех[7].

С позиций экономической справедливости, трактуемой с позиций
«фундаментально-рыночного» подхода, такая ситуация вызывает непонимание и
желание упрекнуть власти в неэффективности деятельности или же – что весьма
модно у представителей некоторых социальных слоев – в склонности к коррупции.
Но наша точка зрения на указанную тенденцию отлична от приведенной. Мы
убеждены, что в реальной практике хозяйствования и государственного управления
следует воздерживаться от применения абстрактных теоретических конструкций, а
использовать более комплексный подход к оценке, который присущ, в частности,
теории экономической безопасности.

С позиций необходимости ее обеспечения, банкротство значимых
крупных предприятий может нанести серьезный ущерб социально-экономической
системе в целом, поэтому от него следует (при наличии возможности)
воздерживаться. Отметим, что такая же практика имеется и тех странах мира, где
процедуры банкротства используются широко и повсеместно. Так, власти США в
разгар финансового кризиса вместо того, чтобы обанкротить его виновников –
неплатежеспособные ипотечные компании «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак»,
национализировали их, вложили в них значительные бюджетные средства и
предприняли комплекс мер по восстановлению их нормальной хозяйственной
деятельности. Очевидно, в основе логики действий американских властей лежало
стремление сохранить устойчивость экономической и финансовой систем за счет
активных действий, связанных с прямым вмешательством в экономические процессы.

Таким образом, банкротство является сложным феноменом, для
анализа которого недостаточно применения стандартного инструментария
экономической науки, но его изучение с использованием приемов и методов,
принятых в теории экономической безопасности, дает более адекватные результаты.
Это свидетельствует в пользу необходимости расширения и развития данного
направления междисциплинарного знания.

1.2 Процедуры банкротства предприятий и правовое
регулирование банкротства в современной России

Банкротство предприятия возникает не сразу, и предпосылки
несостоятельности организации, как правило, складываются в течение нескольких
лет. В процессе наступления банкротства предприятие проходит несколько стадий:
скрытую несостоятельность, финансовую неустойчивость и наконец, очевидное
банкротство.

Начальная стадия наступления банкротства – скрытая несостоятельность
характеризуется снижением ликвидности организации. Расходы предприятия
увеличиваются, доходы от основной деятельности снижаются. Сокращаются объемы
сбыта продукции, возрастает кредиторская задолженность, наблюдаются
кратковременные сбои в производственном процессе.

Следующая стадия – финансовая неустойчивость сопровождается
недостатком собственных ресурсов организации для погашения текущих
обязательств, вследствие чего, предприятие вынуждено привлекать заемные
средства или же реализовывать собственные внеоборотные активы. Случается
частичная остановка производства.

Заключительная стадия – очевидное банкротство
характеризуется полной остановкой производственной деятельности. Предприятие не
в силах оплачивать долги, как в полном объеме, так и частично, потому как попросту
не имеет необходимых средств для расчета с кредиторами. Присутствуют
определенные основания для признания организации банкротом.

В соответствии с российским законодательством основаниями
для признания хозяйствующего субъекта несостоятельным являются неисполнение им
соответствующих долговых обязательств и (или) обязанностей в течение трех
месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и размер задолженности
предприятия, превышающей сумму в триста тысяч рублей.

Отправной точкой в признании банкротства организации служит
подача соответствующего заявления в Арбитражный суд. Заявление о признании
должника банкротом может быть инициировано как самим хозяйствующим субъектом,
так и его кредиторами. Если обоснованность данного заявления будет подтверждена,
то в соответствии законодательством России, в отношении предприятия могут
применяться следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое
оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Начальным этапом процедуры банкротства является наблюдение.
Данная процедура считается неукоснительной с момента возбуждения судебного
производства. В процессе её действия составляется реестр требований кредиторов,
выполняется анализ финансового состояния организации для определения
возможности восстановления её платежеспособности. Наблюдение осуществляет
временный управляющий, назначаемый судом. По завершению этих мероприятий
выносится решение о дальнейшей судьбе предприятия. Если вероятность
восстановления платежеспособности предприятия в будущем отсутствует, то
предприятие признается банкротом, и на основании данного решения судом вводится
процедура конкурсного производства, по завершению которой имущество
организации, как правило, направляется на погашение задолженности, а само
предприятие ликвидируется.

«Целью банкротства является ликвидация тех предприятий,
которые являются примером неэффективности и нестабильности»[8].

Однако процедура банкротства организации далеко не всегда
заканчивается её ликвидацией. Если вероятность восстановления платежеспособности
существует, и необходимости осуществления конкурсного производства для
взыскания задолженности нет, то судом устанавливается процедура финансового
оздоровления либо назначается внешнее управление организацией. Следовательно,
основной целью данных процедур является выход предприятия из кризисного
положения, восстановление платежеспособности и уход от ликвидации.

Процедура финансового оздоровления осуществляется на основе
представленного руководством предприятия и утвержденного его кредиторами и
судом планом финансового оздоровления, который предусматривает источники
привлечения недостающих денежных средств и соответствующий комплекс мероприятий
по выводу хозяйства из кризиса. «Иными словами, в процессе финансового
оздоровления все силы направлены на восстановление платежеспособности должника,
что позволит рассчитаться по его денежным обязательствам. Это достигается путем
пересмотра и утверждения нового графика погашения платежей»[9].

Внешнее управление – процедура банкротства, которая
используется в целях восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта,
а также сопровождается передачей полномочий по управлению организацией внешнему
управляющему. Отличительной чертой настоящей процедуры является отстранение
руководства от контроля над деятельностью организации и утверждение плана
внешнего управления предприятием по выходу из сложившегося положения.

Также в процессе процедур банкротства предприятия
законодательством предусматривается заключение мирового соглашения между
организацией и её кредитором. Соглашение подразумевает собой достижение
сторонами компромисса путём взаимных уступок и устранения претензий и может
быть заключено на любом этапе процедуры банкротства, что влечёт за собой
завершение судебного производства.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства в отношении
предприятия не всегда означает его разорение. «Как раз наоборот,
законодательство о банкротстве направлено на сохранение имущества должника и
восстановление его платежеспособности и нередко является последней спасительной
мерой для предприятия, попавшего по тем или иным причинам в сложное финансовое
положение»[10]. Тем не менее, как показывает судебная практика, процедура
банкротства предприятия чаще всего заканчивается признанием должника банкротом
и введением в отношении него конкурсного производства. Об этом свидетельствуют
статистические данные, опубликованные Судебным департаментом при Верховном суде
Российской Федерации[11].

Таким образом, немаловажным фактором недопущения финансового
краха хозяйствующего субъекта и его ликвидации является преждевременное
выявление потенциального банкротства и его предотвращение на начальных этапах
до подачи заявления в суд.

Современная экономика Российской Федерации, направлена на
стабилизацию и сбалансированный рост, не смотря на сложившуюся
эпидемиологическую ситуацию, связанную с вирусом Covid-19, которая значительно
обострила сокращение малого и среднего предпринимательства.

Закрытие многих отраслей в области предпринимательства и
ограничительные меры, применяемые к населению страны, повлияло на рост
банкротства юридических лиц. Вследствие чего, данный аспект проблемы попал под
внимание правительства Российской Федерации, которое решила усилить правовое
регулирование в области банкротства (несостоятельности) юридических лиц.

Федеральный закон «О банкротстве» в ст. 2 дает четкое
определение теоретическому понятию «банкротство (несостоятельность) юридических
лиц» «Банкротство (несостоятельность) юридических лиц— это законодательная
процедура признания несостоятельности предприятия— должника выполнить
финансовые обязательства перед кредиторами в целях сохранения
платежеспособности предприятия, данные правовые отношения регламентируются
Арбитражным судом Российской Федерации[12].

По мнению профессора юридических наук Бехиной О.Е.
банкротство (несостоятельность) юридических лиц — это острая нехватка
финансирования, для полной выплаты по счетам кредитных организаций, последствия
данной проблемы, кардинальным образом влияют на отсутствие у предприятия
способности осуществлять свою деятельность для дальнейшего роста и развития в
сфере экономических отношений[13].

В современной системе российского правового
законодательства, есть много пробелов в области правовой помощи организациям в
досудебной, судебной практике, которые оказались в сложной ситуации, в целях
предотвращения и минимизации последствий банкротства юридических лиц.

Правового регулирования является ключевым аспектом в области
восстановления платежеспособности предприятий и организаций, которые имеют
кредиторские задолженности, регламентирующие отношения между должником и
кредитором, которые требуют полноценных долговых выплат. Относится к
полномочиям ФНС РФ.

В ст. 189 п. 8 ФЗ «О банкротстве» четко прописаны причины
банкротства (несостоятельность) юридических лиц. Согласно данному пункту причины
банкротства следующие:

1) финансово-экономические факторы,

2) политическая нестабильность,

3) неправильная финансовая политика предприятия,

4) отсутствие грамотного управления бизнес-процессами,

5) отсутствие развития в области экономической безопасности
организации.

Однако данные аспекты напрямую противоречат положениям ГК РФ
ст. 65[14].
Когда предприятие испытывает финансовые трудности, а также обнаруживаются
пробелы в области не эффективного управления компании у руководства
хозяйствующего субъекта возникает необходимость в правовом регулировании
взаимоотношений с кредитными организациями.

Причины банкротства (несостоятельность) юридических лиц
регламентирует Конкурсное право Российской Федерации, которое также направлено
на защиту организации при обнаружении несоразмерного распределения денежных
средств, между участниками правовых отношений при процедуре банкротства
юридических лиц.

Убыточность бизнеса толкает руководство предприятия
прекратить финансово — хозяйственную деятельность или инициировать процедуру
банкротства. Руководство организации чаще всего принимают решение полностью
прекратить свою деятельность, так как это более выгодное экономическое решение
нежели инициация.

Правовое регулирование процедуры банкротства помогает
предприятиям выйти из финансового кризиса, начать процедуру экономического
оздоровления бизнеса, в целях регламентации кредитных отношений между должником
и кредитором.

Преднамеренное банкротство регламентируется УК РФ, согласно
ст. 196–197. Согласно действующему законодательству РФ и судебной практики
Арбитражных судов Российской Федерации в стране нет четких правовых подходов к
регламентации процедуры банкротства (несостоятельности) юридических лиц.

«Статья 62-75 № 127-ФЗ предусматривает анализ фактического
финансового положения должника, для проведения которого назначается временный
управляющий».

В такой ситуации законодательство Российской Федерации
принимает сторону кредитной организации, так как в данном случаи защита
интересов кредитора более законны, чем интересы предприятия — должника. Либо
Арбитражное законодательство принимает решение отстаивать интересы
обанкротившегося предприятия, что также не имеет правильной правовой позиции.
«Перечень документов, подтверждающих возможность проведения финансовой санации
и прилагаемых к ходатайству, определен статьями 77 и 78 закона о банкротстве».

Арбитражная система имеет пробелы в области Конкурсного
права и предоставлении правильной законодательно — информационной базы, что
снижает аспекты правильного принятия решения в области правового института
банкротства.

В ст. 93-123 ФЗ № 127 рассматриваются «цели, задачи, условия
и порядок введения внешнего управления. Этап проводится в случае отсутствия
возможности восстановить юридическое лицо как хозяйствующего субъекта,
способного погасить долги».

Таким образом, входе проведенного исследования и проведенной
аналогии права западного законодательства, необходимо дать следующие
рекомендации, по избежанию банкротства (несостоятельности) юридических лиц. А
именно правительству РФ, следует внести изменения в ГК РФ в ст. 65 «о
банкротстве», для избежания расхождений с ФЗ № 127 «О банкротстве».

Также необходимо обратить внимание на существующие пробелы в
арбитражном законодательстве, в ст. 6 ФЗ № 127 и внести следующие изменения.
Арбитражный процесс необходимо начинать с полной информационно доказательной
базой, так как многие кредиторы, целенаправленно завышают процентную ставку и
поднимают неустойку, которая не регламентирована законодательством.

В п. 2,3 ст. 80, 75 ФЗ № 127 «О банкротстве» необходимо
внести изменения. Процедуру оздоровления бизнеса необходимо начинать с
правового анализа выявленной проблемы, так, как только правовой контроль, может
обеспечить предприятию избежать рисковых ситуаций, связанных с неправильной
трактовкой кредитного договора.

В целях предотвращения экономического риска
возникающего при финансовом неблагополучии и банкротстве (несостоятельности)
юридических лиц, необходимо регламентировать и вменить каждому предприятию
организовать службу экономической безопасности, которая будет регулироваться и
контролироваться с правовой стороны компетентными юристами. [1] Мунтян Н. Банкротство
компаний: обзор методических подходов // Теория и практика сервиса: экономика,
социальная сфера, технологии. 2018. № 4 (38). [2] Рукинов М.В. Механизмы
передела собственности в современной России: диссертация на соискание ученой
степени кандидата экономических наук. СПб., 2008. 211 с. [3] Карелина С. А.
Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) :
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 22. [4] Телюкина М.В. Основы
конкурсного права. М., 2004. [5] Руднев М.Ю., Руденко М.Н.
Анализ современных методик выявления признаков преднамеренного банкротства //
Российское предпринимательство. 2015. Том 16. № 17. С. 2831-2844. [6] Шеломенцев А.Г. Применение
законодательства о несостоятельности (банкротстве). [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ZacazStatiy/99_12/report1.htm [7] Журавская Е.В., Сонин К.И.
Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. № 4. [8] Десятниченко Д. Ю.,
Десятниченко О. Ю. Прогнозирование банкротства предприятия: теория и практика /
Д. Ю. Десятниченко, О. Ю.Десятниченко // Экономика и бизнес: теория и практика.
– 2018. – № 3. – С. 55-61. [9] Свистунова Н. Г.,
Землякова Н. С. К вопросу о банкротстве предприятий в России / Н. Г.
Свистунова, Н. С. Землякова // Электронный научный журнал «Вектор экономики». –
2019. – № 2. [Электронный ресурс].
URL:http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2019/2/economicsmanagement
/Svistunova_Zemlyakova.pdf [10] Кельнер М.В. Банкротство
предприятия – меры ликвидации или оздоровления: сайт Архива научных публикаций
[Электронный ресурс]. URL:http://www.rusnauka.com/pdf/242229.pdf [11] Данные судебной
статистики: официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации. [Электронный ресурс].
URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79 [12] . Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция).//
Консультант Плюс: справ.-правовая система. — URL: http:// www.consultant.ru. [13] Бехтина, О.Е. Современные
проблемы прогнозирования банкротства предприятий / О.Е. Бехтина // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2017. — Т. 1. — № 1. — С. 75–81. [14] Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
ГК РФ Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица)//
Консультант Плюс: справ.-правовая система. — URL: http:// www.consultant. ru.