Курсовая с практикой на тему Авторский стиль публичного выступления современных политиков (на примере 1-2 политических деятелей современности)

Содержание:

Введение. 3

1.Теоретические
аспекты изучения авторского стиля публичного выступления современных политиков. 5

1.1. Исторический аспект публичности. 5

1.2. Состав речи политических риторов. 9

2. Анализ авторского стиля  выступления Хилари Клинтон и Дональда Трампа
в ходе избирательной кампании США.. 14

2.1. Анализ дебатов между кандидатами. 14

2.2.  Анализ речи Д.Трампа. 21

Заключение. 27

Список использованной литературы.. 29

Введение:

Актуальность. Политическая риторика — это, по сути, теория политической речи: она изучает
речь как средство получения и осуществления государственной власти и оказания
влияния на властные структуры. Для того чтобы охарактеризовать данное научное
направление, необходимо прежде всего понять, какие виды устной и письменной
речи можно назвать политической речью, какие риторы создают эту речь и при
каких обстоятельствах. Затем важно найти предмет политической риторики, так как
он определяет специфику риторического подхода к политической речи и отличает
политическую риторику от смежных научных направлений, также изучающих
политическую речь [12].

Объектом исследования
является  речь Д.Трампа и Х.Клинтон.

Предметом
исследования в данной работе является авторский
стиль публичного выступления современных политиков.

Цель работы сводится
к анализу авторского стиля публичного выступления
современных политиков.

Для реализации
заявленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Выделить
исторический аспект публичности.

2. Проанализировать
состав речи политических риторов.

3. Провести анализ
дебатов между кандидатами.

4. Провести анализ
речи Д.Трампа.

Материалом для
исследования послужили выступления Х.Клинтон, Д.Трампа, отобранные методом
сплошной выборки. (Речи, произнесенные перед выборами и после, речи
,произнесенные в  разные периоды
политической карьеры, вызвавшие наибольший интерес в средствах  СМИ ).

В работе использовались следующие методы исследования:

— метод
анализа и синтеза: данный метод позволяет изучить различные подходы к
исследованию когнитивных аспектов политического дискурса

(определение
ключевых понятий когнитивной лингвистики, их свойства) и обобщить полученные
сведения в виде соответствующих выводов;

— индуктивный метод, позволяющий
от конкретных наблюдений над языковыми фактами перейти к их систематизации и
обобщению, а затем к выдвижению предположений о причине исследуемых явлений;

— описательно-аналитический
метод, применяемый для описания и анализа когнитивных аспектов в политическом
дискурсе;

— метод сопоставительного
анализа позволяет выявить сходства и различия в реализации когнитивных аспектов
в британском, американском и немецком публичном политическом дискурсе.

Теоретическая и/или практическая значимость исследования —

Данная
работа вносит вклад в теорию языка и прежде всего в теорию речевого
воздействия, пополнением состава коммуникативных категорий, выделяемых в
современных исследованиях, и детальной разработкой ее использования под влиянием
разных факторов.

Результаты
исследования имеют значение для теории языка, риторики и культурологии.

Структура
работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

Проанализировав литературу по теме исследования, нами был
сделан вывод, что риторика и дидактика привлекали внимание ученых не только
несколько тысячелетий тому назад, когда умение красиво и правильно говорить,
убеждать, доказывать свою точку зрения являлось главным достоинством
образованного человека, но также эта тема остается актуальной и по сей день.
Сегодня правильно излагать свою позицию, умение склонить на свою сторону
особенно важно именно для политиков, поскольку от умения убеждать своих
избирателей и оппонентов зависит их успех и положение на политической арене.

Симпатии широких масс населения явно не на стороне
Уолл-стрит, но средний класс, готовый поддержать повестку дня промышленной
элиты, до последнего времени не имел возможности высказать свое мнение и
потеснить финансистов, ставящих на Клинтон, как гарантию продолжения своего
доминирования. С появлением Трампа, они, наконец, получили такую возможность.
Этим объясняется беспрецедентный прилив более 2-х миллионов небольших
пожертвований в его избирательную кассу. За три-четыре месяца до финиша гонки –
с того времени, когда масса избирателей поверила в то, что к власти может
прийти новое лицо – примерно столько же республиканцев проголосовали своими
деньгами в интернете, сколько отлаженная электоральная машина демократов сумела
мобилизовать за несколько предыдущих лет.

На период господства находящихся сегодня у власти элит
пришлись победа в «холодной войне», глобализация, и беспрецедентный рост
финансового капитала, подпитанного дешевыми деньгами. За эти годы сложился
идеологический консенсус цикла «свободы» — набор постулатов, которые никто не
может ставить под сомнение не рискуя стать «нерукопожатным» в Вашингтоне,
Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, или, на местном наречии – оказаться человеком, с
которым «никто не согласится на ланч». Один из таких постулатов говорит о том,
что Россия — это враг.

Дональд Трамп не представляет силы этого нового цикла.
Он не несет идеи, на которых США могли бы строить новый консенсус элит на годы
вперед. Он даже не представляет осмысленное движение за перемены, что можно
сказать о Берни Сандерсе. Но для «одноэтажной Америки» он сигнал того, что
перемены могут начаться. Обама обещал перемены, но он разочаровал своих
сторонников. А Трамп кажется боевитым.

Чего же ждать от кандидатов в президенты? Хиллари
Клинтон, как с точки зрения ее личной карьеры, так и с точки зрения элит у
власти, это кандидат «последнего шанса». У нее нет будущего. Это будет «вымученное»
президентство, с истертыми лозунгами, с истертыми лицами. Она будет президентом
на один срок. Ни страна, ни мир ее саму и ее команду больше не вытерпит. Она,
как и Обама – символ конца политического цикла, конца политической культуры
«холодной войны». Как перезрелый фрукт, она обречена быть «лузером». Она, и ее
окружение это уже понимают, но другого пути у них нет. Хиллари нечего терять.
Она будет готова вылить свои личные обиды и комплексы на своих врагов. И потому
на президентском посту она будет опасна.

Историческая функция Трампа – разбить старые,
неадекватные, «политкорректные» представления Америки о мире и о самой себе,
которые не дают ей меняться. На такое способен только аутсайдер. Реальные
предложения перемен придут позже, через четыре, а может быть и восемь лет, и,
скорее всего, не с правого, а с левого фланга, возможно, как отрицание Трампа и
его политики.

Фрагмент текста работы:

1.  Теоретические аспекты
изучения авторского
стиля публичного выступления современных политиков

1.1. Исторический аспект публичности Рассматриваемые явления актуальны, так как вопросы политической
коммуникации выходят на повестку дня в современном мире, а их решение
отличается новизной, так как используется современный антропоцентрический
подход, учитывающий в речевом общении человеческий фактор.

Цели политического текста ясны и определенны — как
правило, понравиться слушателю и затем вызвать нужную реакцию. Анализ речей
политических деятелей Германии во время выступления в бундестаге
и политиков Великобритании в парламенте в рамках обсуждения
ситуации на юго-востоке Украины показал, что, продуманно выбирая слова
и целенаправленно строя свои высказывания, они формирует свой имидж,
пытаясь понравиться адресату и завоевать сторонников. Этот имидж назовем
фальшь-имидж, потому что политик формирует его, ориентируясь на интересы
и особенности своего среднестатистического слушателя [3, c. 63–69].
Обычно для этого отправитель текста использует коммуникативные стратегии
и тактики, в тактиках реализуются иллокуции, т. е. намерения
автора. Лингвистическое оформление тактик происходит при выборе адресантом
языковых единиц, которые в результате речевого воздействия вызывают
у адресата ассоциации.

Направление прагмалингвистики, в котором изучаются
коммуникативные стратегии и тактики, назовем функционально-иллокутивным
[3, c. 7–22].

Под привычкой понимаются “бессознательные индикаторы”, которые
относятся к важным чертам личности человека пишущего. Эти важные черты
можно зафиксировать в речевом портрете говорящего, когда частый массовый
выбор адресантом грамматических категорий становится автоматическим, привычным
и неосознаваемым. При этом не осознается ни план выражения, ни план
содержания грамматических категорий в речевом общении. В прагмалингвистике
такой выбор изучается вероятностно-статистическим методом модифицированного
контент-анализа [2, c. 125– 129].

При этом выявляется в изучаемом тексте процентное наличие тех
или иных речевых сигналов, свидетельствующих о наличии грамматической
категории. Эти процентные величины, собранные в от- ношении конкретного
говорящего, составляют его речевой портрет. Под речевым портретом понимается
набор речевых предпочтений конкретного адресанта для воздействия здесь
и сейчас на конкретного адресата путем реализации своих конкретных
мотивированных намерений и путем актуализации своих скрытых воздействующих
стратегий речевого поведения [1].

Профессиональное владение иностранным языком предполагает умение
корректно интерпретировать прагматически транспонированные высказывания
и активно использовать их в речи. Косвенные речевые акты
характеризуются расхождением формы и содержания высказывания.
Представители коммуникативно-прагматического направления в изучении
языковых явлений используют понятие прагматического транспонирования, то есть
употребления предложений в несвойственных им прагматических функциях [6,
c. 96–262].

Для современного английского характерна стабильность норм
литературного языка. В XX веке происходит демократизация норм
речевого этикета, взаимодействие социальных слоев и, как следствие,
взаимопроникновение норм литературного и разговорного языков. Новые
средства коммуникации обусловливают использование гораздо более лаконичных
средств при обмене информацией. Среди включающих вопросительные высказывания
диалогических единств, представляющих собой косвенные речевые акты, наибольший
интерес в языке драмы XX века представляют речевые акты побуждения,
а также речевые акты, включающие в себя риторические вопросы, которые
могут передавать чувства персонажей, их душевные переживания.

Среди высказываний особое место занимают косвенные речевые акты,
характеризующиеся расхождением формы и содержания [14, c. 141].

В работах по стилистике и функциональной грамматике [8]
данное явление рассматривается в плане транспозиции предложения.
Значительное внимание в них уделяется риторическому вопросу, служащему
эмфатическим утверждением: Isn’t it too bad? Высказывания типа Am I tired!
рассматриваются как транспозиция вопросительных предложений
в восклицательные [8, с.169], Can you open the door? — как
транспозиция вопросительного предложения в побудительное [14, c. 141].

Представители
коммуникативно-прагматического направления используют понятие прагматического
транспонирования, то есть употребления предложений в несвойственных