Курсовая с практикой на тему Авторские права журналиста в печатных СМИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИИ.. 5

1.1. История
становления российского авторского права. 5

1.2. Основные
понятия и аспекты российского авторского права. 8

ГЛАВА 2.
ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ ЖУРНАЛИСТИКИ.. 15

2.1. Как не
нарушать чужое авторское право. 15

2.2. Как
защитить свое авторское право. 17

2.3. Как
наказать того, кто нарушил авторское право. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 28

Введение:

Практика комментирования
литературы с каждым днем получает еще более широкое распространение. На данный
момент имеется огромное количество книг, особенно художественной литературы,
снабженных разного рода комментариями, однако этот практический материал должным
образом не осмыслен и не обобщен. Существует определенное противоречие между
теорией и практикой: с одной стороны, постоянно растет число, разного рода
комментариев, с другой — почти полностью отсутствуют научные принципы, на
которые могли бы опереться комментаторы в своей работе.

Любое художественное
произведение является, в первую очередь, выражением личности автора. Авторский
комментарий представляет интересный материал для анализа с позиции
стилистического декодирования.

Таким образом, вопрос о разработке
научно обоснованных общетекстологических принципов комментирования стоит сейчас
очень остро.

В юридической науке и правоприменительной
практике актуальными являются вопросы определения понятия, содержания,
юридического значения и системы функций авторского права. Действующее
законодательство РФ и отечественная доктрина фрагментарно и преимущественно
обзорно освещают указанные вопросы относительно функций авторского права, что
предопределяет актуальность научного исследования.

Объект исследования – современное российское
законодательство в области авторского права.

Предмет исследования – закономерности
функционирования современного российского авторского права.

Цель исследования – выявление закономерностей
функционирования современного российского авторского права в сфере
журналистики.

Поставленная цель обусловила необходимость
выполнения следующих задач:

1. Рассмотреть историю становления российского
авторского права;

2. Охарактеризовать основные права и аспекты
российского авторского права;

3. Выделить пути соблюдения авторских прав;

4. Проанализировать возможные способы защиты
собственных авторских прав;

5. Очертить пространство наказания для
нарушителей авторских прав в соответствии с законодательством РФ.

Методы исследования: изучение нормативно-правовых
документов, контент-анализ, опрос, анкетирование.

Практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его материалов в дальнейших работах,
посвященных заявленной проблематике.

Структура исследования обусловлена его целями и
задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

Под понятием функции целесообразно понимать
наиболее важные и ключевые направления влияния определенных групп норм права
(отрасли, института) на соответствующие общественные отношения, урегулированные
указанными нормами, которые находятся в постоянной динамической взаимосвязи с
задачами права.

Определено, что на авторское право
распространяются как общеправовые функции, а именно охранная, защитная,
познавательная и регулятивная, так и отраслевые функции гражданского права, в
частности полномочная и компенсационная.

Функции отражают назначения авторского права,
реализуя его существование в общественных отношениях. Успешная реализация
функций конкретным институтом увеличивает уважение к нему со стороны общества
и, как следствие, усиливает эффективность правовой охраны и защиты.

Как для авторского, так и
для патентного права характерно призвание относительно предоставления охраны
для произведений, полученных лицами, использовавшими при этом собственную
интеллектуальную, творческую деятельность. Впрочем, в отличие от авторского,
право патентное обслуживает исключительно научно-техническую сферу творчества
людей. Это означает, что переход продуктов научной деятельности в статус
объектов, связанных с патентным правом, возможен лишь в случае их соотношения с
прикладными аспектами, связанными с результатами научных изысканий и их
использованием.

Относительно же объектов,
охраной которых призваны заниматься соответствующие разделы права, следует
отметить, что как авторскому, так и патентному праву присущи точки
соприкосновения, а иногда и пересечения между собой. Их главное различие
представлено тем, каким образом защищаются объекты права.

Так, к примеру, если
использование авторского права происходит при защите формы произведения, то
использование патента происходит, когда речь идет о результате, связанном с
определенным техническим решением и служащим выражению его сущностных
характеристик.

Следует подчеркнуть, что
авторское право абсолютно не интересует, какими достоинствами обладает
произведение. Даже если его значимость минимальна, в момент своего появления
такое произведение уже обзаводится комплексом прав, которые не нуждаются в
оформлении.

Для патентного же права,
в свою очередь, наряду с требованием к тому, чтобы объект обладал безусловной
новизной, необходимым также является доказательство того, что данное
техническое решение является признаком перехода или закрепления на определенном
качественном уровне. Также важной является дата, когда заявка на получение
патентных прав была подана в соответствующие учреждения, связываемые с
патентным ведомством. Для объектов, связанных с промышленной собственностью,
характерно наличие обязательной регистрации, они сопровождаются охранными
документами.

Авторские права могут
быть оформлены в отношение произведения науки, искусства, литературы, созданных
путем творческой деятельности и использующих определенную объективную форму.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИИ 1.1.
История становления российского авторского права

История
наблюдений за формированием авторского права насчитывает множество десятилетий.
За это время скопился огромный массив теоретической и практической информации.
Принимая во внимание специфику нашего исследования и поставленные в работе
задачи, считаем, что необходимо выделить следующие направления электорального
дискурса в зарубежной политической науке:

а)
исследование электорального поведения и факторов, от которого оно зависит;

б)
анализ избирательных систем и степень их влияния на электоральный процесс,
поведение избирателей, а также зарождение и развитие партийных структур;

в)
участие политических партий в избирательной гонке;

г)
территориальные отличительные черты электоральных процессов и роль
этнополитических факторов в поведении избирателей;

д)
влияние социальной трансформации на избирательные практики в переходных
обществах.

Выделение
данных направлений и их изучение позволило нам составить собственную
методологию исследования, которая включает в себя исследование избирательных
процессов в Российской Федерации на общенациональном и региональном уровнях.

Во время
работы над информацией об электоральных процессах мы выделили 4 подхода,
которые объясняют, почему избиратели ведут себя тем или иным образом:
экологический (А. Зигфрид, Ф. Гогель), социологический,
социально-психологический и рационально-инструментальный.

Первую
аналитическую модель электорального поведения предложил французский географ А.
Зигфрид. Он ее подробно описал в монографии «Политическая картина Западной
Франции в период Третьей Республики» (1913).

Основываясь
на электоральной статистике, собранной за тридцать лет, ученый провел параллели
между географическими, экономическими и социокультурными переменными и
результатами выборов. Согласно его модели «человеческой географии», поведение
избирателей предопределено тремя морфологическими показателями: характером
ландшафта, типом населенного пункта и режимом собственности. По мнению автора,
эти факторы непосредственно связаны между собой. На них зиждется социальная
структура и религиозный климат — та база, от которой и зависит итог голосования[1].

Его
ученик Ф. Гогель представил новый взгляд на проблему. Он переработал приемы,
технические методы и отдельные положения экологической школы. Однако, как и
учитель, Гогель уделяет особое внимание географической компоненте и социальной
структуре.

Исследователи
Колумбийского университета П. Лазарсфельд, Р.Берельсон, М.Наубет пошли по
другому пути, отойдя от примата природного над человеческим. Они озвучили
теорию, согласно которой голосование является не столько свободным выбором отдельного
индивида, сколько проявлением солидарности с определенной социальной группой.
Данный подход получил продолжение и окончательно оформился в трудах С. Липсета
и С. Роккана.

Следующий,
социально-психологический подход гласит, что электоральное поведение необходимо
рассматривать в рамках взаимодействия партий и избирателей. Более того, авторы
указывают, что желание поддержать ту или иную партию вырабатывается в момент
первичной социализации (А. Кэмпбелл, Д. Стоукс, В. Миллер). Данная теория
изложена в работе «Американский избиратель». В этой же монографии описывается и
так называемая «воронка причинности» — методология анализа факторов влияния на
поведение избирателей.

К
создателям рационально-инструментальной теории электорального поведения относят
Э. Даунс и М. Фиорино. Первый сравнительный анализ социологической,
социально-психологической и рационально-инструментальной теорий электорального
поведения провела российская исследовательница Ю. Шевченко. Она обозначила
положительные черты и недостатки каждой из них[2].

Постмодернистский
подход в электоральной социологии стоит на позициях нигилизма. Он отвергает
вышеперечисленные теории, но не предлагает собственной модели. Ученые,
выбравшие для себя постмодернистский дискурс, определяют современную электоральную
культуру Запада как хаотичную фрактальную систему, которая развивается
абсолютно нелинейно. Согласно их определениям, она находится под влиянием
случайных аттракторов.

Исследователи
обозначили несколько ключевых аттракторов, воздействующих на то, как формируется
отношение общественности к социальным институтам, в том числе и к институту
политических выборов. Каждый аттрактор имеет биполярную структуру. С одной
стороны, это говорит о том, что каждая личность свободная в выборе
электорального поведения, а с другой – описывает детерминированность действий
человека комплексом внешних и внутренних факторов.

Исследуя
указанные модели электорального выбора, отечественный историк и политолог С.
Пшизова считает, что основными детерминантами политического процесса в XXI в.
становятся ценностные ориентации, характерные для неоднородных и
диверсифицированных социальных групп. В результате партии традиционалистов, чьи
позиции несколько устарели, терпят закономерное фиаско. Реальной же силой на
электоральной авансцене становятся так называемые «универсалы», которые
сознательно отказываются от четкого идеологического вектора, а также партии
«одного интереса», которые, как правило, нацелены не столько на захват власти,
сколько на реализацию определенных региональных, отраслевых и социальных
проектов.

Таким
образом, мы делаем вывод, что набор мировых политических технологий невероятно
многообразен и неоднороден, однако на отечественном политическом рынке
представлена лишь их малая часть, не требующая высокого уровня исполнителей и
специфических знаний. Прослеживается довольно неутешительная тенденция:
кандидаты в парламент не доверяют мастерству политологов и политтехнологов.
Зачастую в РФ нанимают иностранных специалистов, которые, хоть и являются более
опытными, чем российские, во многих случаях не чувствуют контекста. [1] Hyde L. The Gift: Creativity
and the Artist in the Modern World. – London: Vintage books. 2007. – 435 p. [2] Hyde L. The Gift: Creativity
and the Artist in the Modern World. – London: Vintage books. 2007. – 435 p.