Курсовая с практикой на тему Арест счетов организаций и граждан как мера финансово-правого принуждения

Содержание:

Введение 3
§ 1. Понятие и сущность финансово-правового принуждения. 5
§ 2. Цели и признаки финансово правового-принуждения. 14
§ 3. Структура финансово-правового принуждения и классификация его мер. 27
Заключение 37
Список использованной литературы 43

Введение:

Введение

Финансово-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере финансов, играют огромную роль в жизни государства и общества. Во-енные, социальные, образовательные, культурные проекты государства — все это требует значительных денежных ресурсов и поэтому является непосред-ственным полем применения финансово-правовых норм.
Одним из способов защиты правил, установленных нормами, являются санкции. Финансово-правовая норма представляет собой установленное зако-ном правило, определяющее дозволенные законом действия субъектов в обла-сти финансовой деятельности государства, включающие в себя выпуск денеж-ных знаков и организацию денежного обращения, мобилизацию денежных средств в казну и создание финансовых фондов, использование денежных средств из этих фондов в интересах общества и государства и другие действия.
Санкция финансово-правовой нормы есть указание на меры финансового воздействия за нарушение законодательства в области финансов. Такими ме-рами могут быть: штрафы и пени, закрытие бюджетных кредитов, принуди-тельное взыскание непогашенной за должности по кредиту, применение кре-дитных санкций банка и другие виды ответственности, предусмотренные зако-нодательством РФ.
Актуальной и важной тема изучения мер финансово-правового принуж-дения является потому, что от грамотного применения и осознания важности санкции правовой нормы зависит финансовое благосостояние как РФ в целом, так и каждого ее гражданина.
Объект настоящего исследования составляют общественные отношения, которые формируются в сфере применения мер финансово-правовой ответ-ственности за совершение финансового правонарушения.
Предметом исследования выступают теоретические научные разработки в области понимания финансово-правовой ответственности, современное законо-дательство, в частности нормы, касающиеся финансово-правового принужде-ния.
Целью курсовой работы является изучение финансово-правовой ответ-ственности в системе мер государственного принуждения на примере ареста счетов организаций и граждан.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следую-щие задачи:
— проанализировать понятие и сущность финансово-правового принужде-ния;
— рассмотреть цели и признаки финансово-правового принуждения;
— определить структуру финансово-правового принуждения и классифи-кацию его мер.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка лите-ратуры.

Текст работы:

В российской науке права тема финансово-правовой ответственности вызывает большой интерес у современных юристов и правоведов на протяжении последних 20 лет. Актуальность данной темы связана, прежде всего, с увеличением в последние годы количества правонарушений в финансовой сфере.

Такое положение свидетельствует о том, что приоритетным направлением финансового права на сегодняшний день является становление и развитие финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

 Финансово-правовой институт ответственности является новым в российской юридической науке. Необходимость претворения в жизнь данного института обусловлено тем, что финансовое правонарушение характеризуется особенными признаками, которые в совокупности не позволяют установить за его совершение административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность.

Одним из таких признаков является особый объект правонарушения, а именно те конкретные отношения, которые охраняются нормами финансового права. Особенности данного правонарушения свидетельствуют об установлении за его совершение именно финансово-правовой ответственности.

По мнению ряда ученых, под финансово-правовой ответственностью следует понимать: «правоотношение, возникающее из нарушения установленных законодательством финансовых обязательств, выражающееся в применении к правонарушителю мер финансово-правового характера»[1].

Принуждение представляет собой следствие нарушения общерегулятивной обязанности, оно фиксируется санкцией правовой нормы. Второй важнейший признак принуждения – основание его применения:

1) основанием принуждения выступает совершение правонарушения;

2) принуждение применяется в случае нарушения возложенной обязанности, которое может иметь форму правонарушения либо иных неправомерных действий;

3) основанием принуждения выступают не только противоправные действия, но и правомерные при наличии особых, установленных законодательством условий, как связанных, так и не связанных с действиями человека.

Таким образом, рассмотрение финансово-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения позволяет констатировать следующую ее характеристику.

Финансово-правовая ответственность представляет собой неблагоприятные для лица последствия его деяния, имеющие форму ограничения его субъективных прав. Их наступление происходит в принудительном порядке, т.е. независимо от воли лица.

Важнейшей задачей финансового контроля выступает проверка строгого соблюдения финансового законодательства, своевременности и полноты выполнения обязательств перед бюджетом, банками, партнерами по расчетам и платежам.

В этой связи финансовые санкции выступают как основной инструмент обеспечения законности и целесообразности проводимой финансовой деятельности.

За нарушения норм бюджетного, налогового, таможенного, валютного законодательства предусмотрено наложение специальных мер финансовой ответственности. В настоящее время нормы, устанавливающие данную ответственность, закрепляются в таких законодательных актах, как часть IV БК РФ (статьи с 281 по 306)[2], ст. 75 НК РФ[3] и др.

Фактом является также появление отдельных исследований, которые утверждают о существовании финансово-правовой ответственности предприятий, налогоплательщиков, а также финансово-правовой ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Анализируя санкции финансово-правовой ответственности можно прийти к выводу о том, что здесь в основном присутствуют жесткие меры наказания. Эти меры не позволяют обеспечить снижение роста противоправных деяний, несмотря на их строгость.

Арест счетов автоматически влечет за собой запрет на использование присутствующих на нем средств. Подобное ограничение часто распространяется на определенную сумму, но может затрагивать постоянно поступающие перечисления. Деньги блокируются на определенный период, пока не будут выяснены все обстоятельства.

Финансовое учреждение может приостановить денежные операции примерно на 5 суток. Обычно блокируется столько, сколько прописано в официальном постановлении, поступившем от органа власти. Остальные деньги обычно остаются во владении владельца.

Существует у приставов распространенный вариант ареста денежных активов. Сумма списываются не вся сразу, а периодически. Данная операция осуществляется несколько раз, пока не иссякнет вся задолженность.

Иногда оставляют определенную фиксированную сумму, а все остальное блокируют и потом списывают в счет заявителя, который запросил взыскание.

Арест денежного актива в банке производят:

• Налоговая инспекция.
• Судебные приставы.
• Суд при осуществлении производства по открытому делу.
• По официальному запросу следственного комитета.

Приставы и другие категории должностных лиц после получения данных об образованной задолженности, направляют официальный запрос в банк — найти счета нарушителя и арестовать их. Руководство финансовой организации после получения подобного запроса автоматически накладывает запрет на все финансовые активы. Ознакомиться с основаниями для ареста собственник может исключительно при личном обращении.

Налоговая служба уполномочена арестовывать банковские активы своих неплательщиков. В ее функции входит арест счетов без предварительного судебного разбирательства. Блокировка актива от ФНС бывает частичной и полной. Все зависит от оснований совершенного ареста. Сюда относится взыскание недочетов по налоговым отчислениям, а также непредоставление декларации и документов по отчетности.

После проведенного ареста предпринимателю или компании запрещено:

• Открывать иные счета.

 

Заключение:

 

Введение

Финансово-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере финансов, играют огромную роль в жизни государства и общества. Во-енные, социальные, образовательные, культурные проекты государства — все это требует значительных денежных ресурсов и поэтому является непосред-ственным полем применения финансово-правовых норм.
Одним из способов защиты правил, установленных нормами, являются санкции. Финансово-правовая норма представляет собой установленное зако-ном правило, определяющее дозволенные законом действия субъектов в обла-сти финансовой деятельности государства, включающие в себя выпуск денеж-ных знаков и организацию денежного обращения, мобилизацию денежных средств в казну и создание финансовых фондов, использование денежных средств из этих фондов в интересах общества и государства и другие действия.
Санкция финансово-правовой нормы есть указание на меры финансового воздействия за нарушение законодательства в области финансов. Такими ме-рами могут быть: штрафы и пени, закрытие бюджетных кредитов, принуди-тельное взыскание непогашенной за должности по кредиту, применение кре-дитных санкций банка и другие виды ответственности, предусмотренные зако-нодательством РФ.
Актуальной и важной тема изучения мер финансово-правового принуж-дения является потому, что от грамотного применения и осознания важности санкции правовой нормы зависит финансовое благосостояние как РФ в целом, так и каждого ее гражданина.
Объект настоящего исследования составляют общественные отношения, которые формируются в сфере применения мер финансово-правовой ответ-ственности за совершение финансового правонарушения.
Предметом исследования выступают теоретические научные разработки в области понимания финансово-правовой ответственности, современное законо-дательство, в частности нормы, касающиеся финансово-правового принужде-ния.
Целью курсовой работы является изучение финансово-правовой ответ-ственности в системе мер государственного принуждения на примере ареста счетов организаций и граждан.
Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следую-щие задачи:
— проанализировать понятие и сущность финансово-правового принужде-ния;
— рассмотреть цели и признаки финансово-правового принуждения;
— определить структуру финансово-правового принуждения и классифи-кацию его мер.
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка лите-ратуры.

 

Список литературы:

 

§ 1. Понятие и сущность финансово-правового принуждения.

Конституция РФ закрепляет обязанность государственных органов, ор-ганов местного самоуправления, должностных лиц и граждан нашей страны неуклонно соблюдать основной закон для обеспечения законности, стабильно-сти и правопорядка в государстве.
В настоящее время, в условиях формирования рыночной экономики, от-ветственность за нарушение бюджетного законодательства предусматривается в различных нормативно-правовых актах, как на федеральном уровне, так и на региональном.
Основополагающим актом, систематизировавшим нормы об ответствен-ности за нарушение бюджетного законодательства, является Бюджетный кодекс РФ. Даже в преамбуле установлено, что данный кодекс устанавливает порядок исполнения судебных актов по взысканиям, основания и виды ответственности .
Президент нашей страны В.В. Путин в своих посланиях неоднократно обращает свое внимание на сферу применения административной ответствен-ности. Он говорит о необходимости ее расширения, объясняя тем, что уголов-ная ответственность за нарушение бюджетного законодательства имеет место быть только в случае неоднократности или совокупности преступных действий, соединенных с применением насилия либо если идет речь о причинении тяжко-го вреда.
Полагаем, что необходимо рассмотреть правовую природу ответственно-сти за нарушение бюджетного законодательства. Невозможно отрицать, что юридическая ответственность – это один из самых спорных институтов в пра-вовой науке, так как без юридической ответственности право становится бес-сильным и ненадежным.
А поэтому несомненно, что базовая категория всей юриспруденции. Множеством исследователей разработаны различные конструкции понимания юридической ответственности.
Традиционно, под юридической ответственностью понимают особую форму государственного принуждения к исполнению требований содержания того или иного правоотношения. А.Ф. Черданцев убежден, что юридическую ответственность следует понимать как обязанность лица претерпевать неблаго-приятные, негативные последствия .
Юридическая ответственность обладает рядом специфических, присущих только ей функций, например, карательной, превентивной и восстановитель-ной. Вышеназванные функции реализуются в строгом соответствии с принци-пами законности, неотвратимости, недопустимости повторного привлечения, справедливости и целесообразности.
Что касается финансово-правовой ответственности, то, к сожалению, ле-гального определения не существует, хотя данная категория активно использу-ется в научных трудах и юридической литературе.
Воспользовавшись достижениями научных работ о юридической ответ-ственности, можем полагать, что под финансово-правовой ответственностью понимают форму государственного принуждения сторон финансового право-отношения к надлежащему исполнению и соблюдению действующего законо-дательства.
В целом, можно констатировать, что проблема финансово-правовой от-ветственности очень сложная и неоднозначная.
Приверженцы суждений о несамостоятельности данного вида ответствен-ности, в частности Н.А. Власенко, утверждают о нежизнеспособности финансо-во-правовой ответственности .
Другие ученые-финансисты, в том числе Н.И. Химичева, А.А. Мусаткина говорят об ее уникальности и обособленности .
Существуют дискуссии и о том, что имеет место быть только финансовая ответственность, или возможна отраслевая ответственность – налоговая.
Некоторыми авторами различаются налоговая ответственность, возника-ющая на основе нормативной базы налогового законодательства, и ответствен-ность за нарушение налогового законодательства, которая базируется на нор-мах уголовного, административного, бюджетного и налогового законодатель-ства.
Если затронуть вопрос о существовании ответственности за нарушение бюджетного законодательства, то большинство исследователей признают само-стоятельность данного вида финансовой ответственности и предлагают закре-пить даже понятие бюджетной ответственности.
Под бюджетной ответственностью предлагают понимать нормативную, формально-определенную обязанность правонарушителя претерпевать огра-ничения или лишения имущественного или личного неимущественного харак-тера.
Такая ответственность позволит наиболее полно соблюдать предписания норм бюджетного законодательства и стимулировать правомерное поведение участников бюджетных правоотношений. Иные авторы, несколько по-другому определяют бюджетную ответственность.
Так, А.А. Тедеев под ней понимает вид государственного принуждения, который основывается на претерпевании участника бюджетных правоотноше-ний негативных, отрицательных последствий, установленных санкцией нару-шенной нормы бюджетного законодательства .
Н.С. Макарова раскрывает содержание бюджетной ответственности в за-висимости от оснований наступления ответственности и выделяет следующие ее виды: — публичная (бюджетная); — персонально-публичная (административная); -персональная (уголовная) .
Согласно мнению Т.В. Конюховой, бюджетная ответственность – это форма государственного принуждения участников бюджетных правоотноше-ний к неуклонному соблюдению положений бюджетного права .
Также ответственность за нарушение бюджетного законодательства явля-ется разновидностью ответственности за нарушение финансового законода-тельства, наряду с налоговой ответственностью.
Принуждение, запрещение и позитивное обязывание являются правовыми средствами, составляющими метод правового регулирования. Поскольку ре-ально право может воздействовать на сознание и волю человека только двумя способами – предоставлением лицу определенного объема прав и (или) возло-жением обязанностей различного типа, то становится ясным то, что объединяет данные правовые средства – наличие обязанностей в их содержании.
В позитивном обязывании – это обязанность совершить определенные действия, в запрещении – обязанность воздержаться от него. В принуждении также существует обязанность субъекта, к которому оно применяется, – это обязанность претерпеть положенную в данном конкретном случае меру воз-действия.
Отличие мер принуждения от иных компонентов правового ограничения заключается в характере реализации этих обязанностей. Условно обозначим обязанность в содержании принуждения как обеспечительную, а обязанность в содержании иного правового ограничения – как общерегулятивную.
Стоит обратить внимание на то, что Бюджетный кодекс использует тер-мин «ответственность за нарушение бюджетного законодательства» и сформу-лировал определение нарушения бюджетного законодательства.
К такому нарушению можно отнести нарушение порядка рассмотрения проекта бюджета, ненадлежащий контроль за исполнением бюджета и др. Та-кие нарушения и влекут за собой ту самую бюджетную ответственность.
Но нельзя признать это определение универсальным, поскольку бюджет-ные правоотношения регулируются не только Бюджетным кодексом РФ, но и другими правовыми актами, в частности федеральными законами и указами Президента РФ.
Объектами нарушений бюджетного законодательства являются: бюджет-ная система Российской Федерации; перераспределение бюджетных средств между бюджетами разного уровня; бюджетный процесс в Российской Федера-ции .
В соответствии с положением статьи 282 Бюджетного кодекса РФ к пра-вонарушителям бюджетного законодательства могут быть применены такие меры, как:
— предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (мера административной ответственности);
— блокировка расходов (мера финансовой ответственности, состоящая в невозможности распоряжения и использования бюджетных средств на всех этапах исполнения бюджета);
— изъятие бюджетных средств (мера финансовой ответственности);
— приостановление операций по счетам в кредитных организациях (мера финансовой ответственности);
— наложение штрафа (мера административной и уголовной ответственно-сти);
— начисление пени (мера гражданско-правовой ответственности за про-срочку исполнения обязательств с учетом норм БК РФ);
— иные меры в соответствии с БК РФ и федеральными законами.
Все вышеперечисленные меры обладают специфическими чертами финан-совой, административной, гражданской и уголовной ответственности, что поз-воляет говорить о комплексном характере бюджетной ответственности. Однако и здесь нет определенного единства мнений, так как многими выделяется прио-ритет положений административной ответственности.
Функции права в целом, и его отдельных категорий и институтов в част-ности, представляют собой единство двух моментов:
а) роли (назначения) права (или соответствующего правового явления) в обществе;
б) основных направлений его воздействия на общественные отношения.
Финансово-правовые санкции, будучи явлениями в первую очередь пра-вовыми, в полной мере разделяют данные характеристики.
Под функциями финансово-правовых санкций можно понимать основные направления воздействия на финансовые правоотношения, в которых проявля-ется его социальное предназначение, и через которые достигаются цели финан-сово-правового регулирования. В функциях финансово-правовых санкций в полной мере проявляется их сущность.
При этом функции финансово-правовых санкций стоит отличать от целей финансово-правового регулирования, которые представляют собой некоторое предвосхищение результата правового воздействия посредством финансово-правовых норм, в том числе их структурных элементов – финансово-правовых санкций.
Таким результатом, общей целью применения финансово-правовых санк-ций можно считать, например, создание упорядоченного состояния обществен-ных отношений, складывающихся в сфере собирания, распределения и исполь-зования финансовых ресурсов государства и органов местного самоуправле-ния.
Задачи применения финансово-правовых санкций включают в себя :
1) закрепление в финансово-правовых нормах возможных последствий совершения правонарушения;
2) создание для правонарушителя неблагоприятных последствий его дея-ния, то есть кара, возмездие за совершенное правонарушение;
3) обеспечение исполнения надлежащим образом финансово-правовых обязанностей;
4) восстановление потерь пострадавшей от правонарушения стороны;
5) предупреждение совершения финансовых правонарушений.
Следует отметить, что только единство задач позволяет достигнуть по-ставленной цели, изолирование их друг от друга создает ситуацию, при кото-рой теряется смысл цели и она не может быть достигнута.
Сообразно поставленным цели и задачам определяются функции финан-сово-правовых санкций, непосредственно вытекающие из них и отражающие необходимую деятельность, через которую происходит достижение поставлен-ных целей и задач.
В свете обозначенных задач можно утверждать о существовании регуля-тивной, карательной, обеспечительной, восстановительной и превентивной функций финансово-правовых санкций.
Регулятивная функция финансово-правовых санкций выступает частным проявлением регулятивной функции финансового права. Без наличия регуля-тивной функции финансово-правовых санкций невозможно представить суще-ствование иных функций.
Если изначально финансовые отношения не будут регламентированы правовыми нормами и не будет оформлено их движение, то соответственно не-чего будет предупреждать и нарушать.
Закрепление финансовых отношений происходит путем установления от-ветственного поведения физических лиц и организаций, а обратное воздей-ствие, исходящее от норм финансовой ответственности обусловливает развитие динамки и нормальное функционирование финансовых отношений.
Одной из существенных проблем финансово-правовой ответственности является недостаточная степень определенности и конкретизации финансово-правовых санкций, а также незначительная степень использования альтерна-тивных и относительно-определенных санкций при большей доле распростра-нения абсолютно определенных санкций.
В связи с этим правоприменитель лишен возможности применять именно ту финансово-правовую санкцию, которая в большей мере соответствовала бы характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния, позволила бы индивидуализировать назначаемое наказание.
Взаимодействие функций финансово-правовых санкций заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения право-нарушений и возникновения восстановительной функции; частно-превентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинако-вых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства.
Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и исполь-зуют для достижения данной цели схожие правовые средства. Следует отме-тить, что в финансово-правовой науке обеспечительная функция финансово-правовых санкций незаслуженно, на наш взгляд, обойдена вниманием.
Считается, что данная функция реализуется лишь посредством примене-ния различного рода мер обеспечения исполнения обязанностей. Следует отме-тить, что, вероятно, руководствуясь именно этим мотивом законодатель отно-сит пени не к числу финансово-правовых санкций, а к числу мер обеспечения выполнения налоговой обязанности.
Таким образом, обеспечительные меры должны разграничиваться с ме-рами юридической ответственности не по признаку наличия или отсутствия обеспечительной функции (она имеется и в том, и в другом случае), а по при-знаку относимости к совершенному правонарушению.
Пеня всегда выступает негативным, отрицательным для правонарушителя последствием его правонарушения, выраженного в несвоевременной или не-полной уплате необходимой суммы денежных средств (именно по этому, кара-тельному началу, содержащемуся в пени, она отличается от уплаты процентов, связанных с такими случаями несвоевременной уплаты денежных средств, ко-торые предусмотрены законодательством, например, отсрочка или рассрочка).
При этом она стимулирует правонарушителя на осуществление своей обязанности в максимально короткий срок, с тем, чтобы избежать лишних за-трат и сократить размер итоговой суммы, подлежащей уплате.
Меры предупреждения никак не связаны с непременным наличием пра-вонарушения, а носят превентивный, предупредительный характер. Они так же, как и финансово-правовые санкции направлены на обеспечение надлежаще-го порядка исполнения обязанностей, установленных финансово-правовыми нормами, но, в отличие от последних, не выполняют карательных и восстано-вительных функций, связанных с определенными негативными последствиями совершения правонарушения.
Для прекращения противоправного поведения уполномоченным органам или должностному лицу необходимо оперативно принять действенные меры к недопущению его продолжения и нераспространению вредных последствий.
В бюджетном праве пресекательными мерами принуждения является приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов, что предполагает пресечение противоправных действий в сфере обращения бюджетных средств в рамках их предоставления одним бюджетом бюджетной системы другому бюджету бюджетной системы РФ.
Здесь необходимо уточнить, что, в соответствии со ст. 6 БК РФ , бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправ-ления; межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюдже-том бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.
В случаях предоставления денежных средств одним бюджетом бюджет-ной системы другому бюджету (например, бюджетный кредит в указанной ста-тье определен как денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы) следует исходить из того, что непосредственно денежные средства предоставляются уполномоченными органами государ-ственной власти.
Таким образом, основной целью мер пресечения как формы государ-ственного принуждения является пресечение противоправных состояний с це-лью недопущение наступления их вредных последствий, обеспечения обще-ственного порядка и общественной безопасности, тогда как цели финансово-правовых санкций гораздо более многообразны.