Курсовая с практикой на тему Антидемократические режимы государств.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1
Общая характеристика антидемократического государственного режима.. 6

1.1 Понятие антидемократического
политического режима. 6

1.2 Особенности антидемократического
политического режима. 11

1.3 Виды антидемократического
политического режима. 13

Глава 2
Анализ антидемократических режимов.. 15

2.1 Сравнительная характеристика
тоталитарного и авторитарного политического режима. 15

2.2 Отличительные черты  антидемократических режимов. 25

Заключение. 28

Библиографический список   31

Введение:

Актуальность данной темы обусловлена современной
политической обстановкой. В наше время очень часто говорят о политике. И, если
рассматривать всю историю человечества, то можно сказать, что вся история — это
борьба народов за свободу. Всё время происходили войны, перевороты, революции,
конфликты в борьбе за свободу. И, чтобы понять саму суть демократического
режима, необходимо осознать корни антидемократической власти, попытаться
взглянуть в прошлое и настоящее, чтобы сделать правильные выводы для нашего будущего.

Антидемократический режим — это такой режим при
осуществлении которого государственными органами власти не учитываются интересы
населения и не соблюдаются права и свободы граждан.

Целью данной курсовой работы является изучение
антидемократических режимов государств.

Исходя из заявленной цели, были поставлены следующие
задачи:

— изучить понятие антидемократического политического
режима;

— рассмотреть особенности
антидемократического политического режима;

— охарактеризовать виды антидемократического
политического режима;

— провести сравнительную характеристику тоталитарного
и авторитарного политического режима;

— исследовать отличительные черты  антидемократических режимов.

Объект изучения:
общественные отношения, возникающие в процессе установления и существования
антидемократических режимов государств.

Предметом исследования
выступают правовые, общественные и социальные нормы, регламентирующие
антидемократические режимы государств.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

При помощи
системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность
рассмотреть изучаемую тему в разрезе 
системного образования в структуре российского права, определить его
функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его
элементов.

Теоретическая
значимость исследования состоит в сформулированных в данной курсовой
работы  выводах и рассмотрении проблемных
вопросов, относительно антидемократических режимов государств.

Практическая значимость работы заключается в
возможности использования изложенных теоретических определений и выводов для
подготовки лекционных материалах по теории государства и права, для дальнейшего
написания теоретических работ.

Тема
антидемократических режимов государств была и остается актуальной. В числе
ученых, проводивших исследование по данной теме, можно выделить Алексеева С.С.[1],
Венегерова, А.Б.[2],
Лазарева В.В.[3],
Пенскую Т.М.[4],
Пискунова А.О.[5],
Соловьева А.И.[6],
Тирских М.Г.[7]  и других.

Среди авторов работ, где более подробно
анализировались вопросы антидемократических режимов государств следует отметить
Шевцову Л. Ф., автора исследования «Смена Режима или Системы?»[8] и
А.П. Цыганкова, автора учебного пособия «Современные политические режимы:
структура, типология, динамика»[9].

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух
глав и пяти параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого  в данной работе вопроса, заключения, в
котором делаются выводы и библиографического списка, который содержит перечень
материалов, использованных при написании данной курсовой работы. [1] Алексеев, С.С.
Теория государства и права. – М.: Экспо, 2016. – с. 16. [2] Венегеров, А. Б.
Теория государства и права. Ч. 1.- М.: Ника, 2015. – 304с [3] Лазарев, В.В.
Общая теория государства и права. — М.: Прогресс, 2016. – 123 с. [4]Пенская, Т.М.
Феномен российского авторитаризма : к вопросу о его происхождении / Т.М.
Пенская ; НИУ БелГУ // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология.
Экономика. Информатика. — 2016. — №7(102), вып.18.-С. 237-243. [5] Пискунов А. О. К
вопросу о периодизации тоталитарного политического режима // Власть. 2017. Том.
22. № 10. С. 104-108. [6] Соловьев А.И.
Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2015. [7] Тирских М.Г. О
понятии политического режима. // Сибирский юридический вестник, 2019. — №3. —
С. 18-21. [8] Шевцова Л.Ф.
Смена Режима или Системы? // Полис. — 2019. — №1. — с. 47 [9] Цыганков А.П.
Современные политические режимы: структура, типология, динамика (учебное
пособие). — М.: Интерпракс, 2015.

Заключение:

В заключении можно сделать следующие основные выводы
по теме.

Государственная власть осуществляется посредством
различных форм политико–правовых режимов, так же форма определяет методы и
способы, которые позволяют государству управлять обществом.

Политический режим в самом общем виде – это
совокупность методов осуществления политической власти. Его важнейшими
составными частями выступают:

тип политического господства и легитимности;

степень реализации основных демократических прав и
свобод личности; характер политической активности общественных слоев,
степень участия граждан в общественно-политической жизни страны; основные способы формирования государственного
аппарата;

тип рекрутирования политической элиты;

механизмы формулирования государственных решений;

тип распределения компетенции в иерархии
государственной власти; реальный правовой статус гражданина и роль права в
жизниà
общества;  наличие политического и
идеологического плюрализма.

Понятие «политический режим» получило распространение
в западной политологии в конце XIX – начале XX века и продолжает оставаться
объектом теоретических дискурсов. Традиционной является трактовка политического
режима в качестве характеристики государственной власти по формальному
источнику – верховенству политической воли отдельного лидера, элиты или
аристократической группы или интересов, воли большинства населения, т. е.
народа. Данный подход восходит к традиции, заложенной еще Аристотелем в его
труде «Политика».

Существует два государственных режима –
антидемократический и демократический. В свою очередь антидемократический
разделяется на тоталитарный и авторитарный.

Они  и были
рассмотрены в рамках данной курсовой работы.

Тоталитарный режим, основоположниками которого являлись
СССР, Фашистская Германия, Италия. Для данного режима характерны следующие
признаки: во главе государства находится правящая партия с харизматическим
лидером, все государственные ресурсы принадлежат государству, однопартийная
политическая система; правовой принцип — запрещено всё, что не разрешено
законом; полный контроль за всеми сферами общества и отдельного индивида.

В современных условиях основными видами тоталитарного
режима , следует считать: фашизм, который основывается на расовом критерии; коммунизм
основан на классовом критерии; исламский фундаментализм использует радикальное
искаженное толкование Корана для создания Всемирного исламского государства и
объявление священной войны «джихада» против представителей других религиозных
конфессий.

Тоталитарный режим стал формироваться в СССР с
приходом к власти большевиков при В.И. Ленине в 1917г.

Сущность этого режима проявлялась в приоритете
идеологии над экономикой, политикой. В начале 1920-х гг. продолжались
проводиться репрессии против бывших дворян, чиновников, политических
противников большевиков (например, дело эсеров), что являлось завершающим
этапом становления монопольного права большевистской партии на власть.

Расцвет тоталитарного режима пришелся к тому времени,
когда к власти пришел И.В.Сталин с 1929 по 1953 гг. Также тоталитарный режим
был закреплен в Конституции СССР 1936 года[1].
Тоталитаризм в России носил эволюционный характер и видоизменялся в зависимости
от исторической обстановки.

В наше время тоталитаризм в разных своих видовых формах
существует в Китайской Народной Республике, Корейской Народной Демократической
республике, Вьетнаме, Кубе.

Авторитарный режим является более мягким по сравнению
с тоталитарным. Во главе государства находится правящая партия, обладающая
большими привилегиями. В политической системе допускается многопартийность,
запрещается оппозиция, государство не контролирует все сферы жизни, а лишь
обеспечивает полный контроль за политической сферой. В экономике существует
множество различных форм собственности, но приоритетным является
государственная собственность[2].

Особую роль в развитии авторитарного режима сыграло
ордынское нашествие и попадание Северо-Восточной Руси в ордынское влияние.

Также авторитарный режим существовал в большинстве стран,
такие как Латинская Америка, Португалия, Испания, Марокко и другие.
Авторитаризм в форме теократии существует с 1979 года в Иране. Конституционно-авторитарный
режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при
формальном существовании многопартийной системы — это режим современной
Мексики.

Подводя итоги, можно отметить, что политические режимы
оказывают значимое влияние на общество. У каждого режима есть свои средства для
достижения поставленной цели и собственные методы развития.

Использование власти, обусловленное личностным
интересом субъекта правление к политике, свойственно авторитарному режиму, в
этом случае нарушаются политические права народа.

Функционирование
тоталитарного и деспотического режима концентрирует свое внимание на ликвидации
гражданских прав человека, и осуществлении контроля над всеми сферами жизни
общества, лишая тем самым возможности самовыражения. [1] Пискунов А. О. К
вопросу о периодизации тоталитарного политического режима // Власть. 2017. Том.
22. № 10. С. 104-108. [2] Пенская, Т.М.
Феномен российского авторитаризма : к вопросу о его происхождении / Т.М.
Пенская ; НИУ БелГУ // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология.
Экономика. Информатика. — 2016. — №7(102), вып.18.-С. 237-243.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Общая характеристика антидемократического государственного
режима 1.1 Понятие
антидемократического политического режима Для начала определимся, что такое политический режим
вообще.

Согласно российскому ученому А.И. Соловьеву, в
трактовке политического режима существуют два подхода: юридический и
социологический; первый из них рассматривает режим как формальные нормы и
правила осуществления власти государственными структурами; второй подход делает
акцент на тех методах осуществления власти, при помощи которых совершается
реальная публичная власть и которые «в той или иной мере обусловлены
социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций
и т.д.». Исходя из этого, предлагается такое определение политического режима,
как «совокупность наиболее типичных методов функционирования основных
институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые
оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и
общества»[1].

В таком же ключе проводит свою классификацию подходов
к трактовке политического режима еще один российский ученый А.П. Цыганков. Он
считает, что существуют два основных подхода к осмыслению политических режимов;
одного из них ученый называет политико-правовым или институциональным, а
второго – социологическим. Сторонники первого подхода, по мнению ученого,
«склонны смешивать «режим» с понятием форм правления или государственного
строя», классифицируя режимы как определенные типы правительственных структур.
Такая точка зрения была характерна для французской политической науки, которая
разделяла три типа режима: «режим слияния властей (абсолютная монархия), режим
разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей
(парламентская республика)». Представители второго – социологического – подхода
режим связывают с более глубинными особенностями взаимосвязей власти с
обществом, нежели с ее конституционным оформлением и деятельностью правящих
структур. В таком понимании политический режим ставит на первое место отношения
власти с народом, представляя собой некое социально-политическое явление,
затрагивающее не только политические основы власти, т.е., структуру правящих
органов государства, но и реальные социальные основания власти, как
существующая в обществе система экономических интересов, социальных условий и
культурных ценностей. И, следовательно, согласно точке зрения представителей
данного направления, политический режим может быть преобразован только в том
случае, если трансформации будут подвергнута система социальных оснований,
лежащая в основе режима, а не тогда, когда пересматриваются правовые процедуры,
определяющие данный политический режим. А.П. Цыганков, анализируя суть разных
научных подходов к трактовке природы политического режима, а также рассматривая
совокупность основных отличительных признаков политического режима, дает свою
дефиницию, звучащую таким образом: «Политический режим есть совокупность
определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и
временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее
стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные
интересы и используя специфические методы»[2].

Существуют и другие точки зрения. Так, М.Г. Тирских
считает, что одно из двух научных представлений о политическом режиме –
формальный подход – трактует политический режим как «совокупность методов
осуществления государственной власти», а другой подход – политико-системный –
включает в себя два направления, первое из которых «связано с выделением
политико-правовых, или институциональных, характеристик режима, второе – с
наличием социологических оснований данного явления». Иначе говоря, данный автор
те два подхода, выделенные в классификации предыдущего исследователя,
объединяет в один, названный им политико-системным.

Исходя из своей позиции, М.Г. Тирских политическому
режиму дает следующее определение: «Политический режим – это совокупность
методов, средств, способов, а так же механизмов осуществления политической
власти, определенное устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние
общества, характеризующееся существованием определенных политических процессов,
набором политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества,
господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими
составляющими, определенным видом политической культуры»[3].

На наш взгляд, основным недостатком всех этих
определений политического режима является то, что в них не упоминается роль,
которую в формировании специфических особенностей того или иного режима играет
политический лидер, стоящий у руля власти государства. Не секрет, что понятие
«режим» зачастую используется для обозначения антинародных правительств, с
обязательной персонификацией, например, «режим Сталина», «режим Мао Цзэдуна»,
«режим Пол Пота» и т.д. В англоязычной литературе под режимом обычно понимают
авторитарные режимы и правительства, что еще раз доказывает прямую связь
специфики режима с определенной персоной, поскольку именно при авторитарном
правлении (причем, любом!) роль политического лидера, роль правителя страны
чрезвычайно велика. В демократических же государствах власть их политического
лидера в значительной степени нивелируется при помощи системы сдержек и
противовесов, поэтому никакие кардинальные изменения в общем курсе государства
при правлении разных лиц не допускаются. Тем не менее, даже в самых
последовательных демократических государствах приход к верховной власти нового
лица меняет если не всю политику государства, то по крайней мере какую-то ее
часть: принимаются (лоббируются) определенные законы, предпринимаются усилия по
развитию того или иного сектора экономики, меняется вектор социальной политики,
видоизменяется внешняя политика государства, т.е., в целом, реализуется
предвыборная программа пришедшего к власти лидера.

Антидемократический режим – общественно–политический
режим, при котором исполняемая государственными органами власть не
предусматривает не интересы населения и не соблюдает независимость и права
народа.

 В любом
конкретном государстве формируется собственный общественно–политический режим,
существуют собственные характерные черты воплощения государственной власти. Все
же согласно определенным общим показателям политические режимы возможно разбить
на 2 крупные категории: авторитарные и демократические режимы.

Антидемократический политический режим – представляет
собой комплекс способов реализации государственной власти на основе произвола,
без учета какого–либо мнения, как большинства, так и меньшинства. При этом
режиме правительство существует ради самого себя, и устройство этого
государства трудится на удовлетворенность, в первую очередь всего, собственных
потребностей.

 В научной и
учебной литературе попадается несколько различных подходов классификации
антидемократических режимов. Марченко М.Н. представляет данный режим как
авторитарный порядок, характеризующийся ликвидированием либо существенным
ограничением свободы и прав народа. Фашизм он определяет как один из наиболее
опасных видов авторитарного режима [4].

О.О. Миронов также отличает два основных
государственно–правовых режима: демократический и авторитарный. Авторитарный
режим он связывает с тем, что население отстраняется от управления обществом и
государством и при этом ему ограничивают права и свободу. Кроме того О.О.
Миронов вводит отличие между конституционно–авторитарным и тоталитарным типами
авторитарного режима.

Другие авторы А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина полагают,
что политические режимы предполагают собой обширный промежуток между режимами
демократическим и авторитарным. Из числа различных видов режимов авторитаризма
они выделяют три основных режима: тиранический, деспотический, тоталитарный.

К тоталитарным режимам они относят социалистические
страны периодов «культа личности» и фашистские страны[5] .

Коренным разделением режимов, использующимся в научной
и политической фразеологии, считается их деление на демократию и тоталитаризм.
«Обособление авторитарного режима от тоталитарного неестественно несмотря на
то, что сталинская власть, безусловно, была как пример тоталитарного режима,
так и авторитарного.

«Распределение этих 2–ух понятий базируется на очень
размытых понятиях: «лучше – хуже» и «менее перспективный – более
перспективный», «частичная свобода – власть над душой человека», «правление
общественной группы во главе с вождем» – «правление «вождя».

Каждый недемократичный режим поддерживает власть над
мыслями и душами людей, несмотря на то границы этого контроля формируются его
возможностями и намерениями.

Практически в каждом самом тоталитарном режиме народ
сохраняет хотя бы малую часть независимости или возможность получения свободы.

Арановский К.В. полагает, что, безусловно,
авторитарность имеется, однако никак не в отдельности, а в русле тоталитарной
правительству равно как её вариация[6].

В заключение данного параграфа курсовой работы
сформулируем такое определение политического режима, как «Политический режим –
это политическое состояние государства, характерное для определенного периода
его развития и устоявшееся в результате совокупности исторических,
политических, социальных и личностных факторов, присущих данному государству».
Авторитарный (антидемократический) режим выступает антиподом демократическому. [1] Соловьев А.И.
Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для
студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2015. [2] Цыганков А.П.
Современные политические режимы: структура, типология, динамика (учебное
пособие). — М.: Интерпракс, 2015. [3] Тирских М.Г. О
понятии политического режима. // Сибирский юридический вестник, 2019. — №3. —
С. 18-21. [4] Лазарев, В.В.
Общая теория государства и права. — М.: Прогресс, 2016. – 123 с. [5] Алексеев, С.С.
Теория государства и права. – М.: Экспо, 2016. – с. 16. [6] Лазарев, В.В.
Общая теория государства и права. — М.: Прогресс, 2016. – 123 с.