Курсовая с практикой на тему Анализ контрольной деятельности Центральных Банков.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Организация регулирования и надзора центральными банками 5
1.1. Анализ правовых основ контрольно-надзорной деятельности зарубежных стран 5
1.2. Проблемы организации Банковского регулирования и надзора в РФ 13
Глава 2. Анализ деятельности Индустриального Сберегательного банка 17
2.1. Анализ финансовых результатов Индустриального Сберегательного банка 17
2.2. Рекомендации по совершенствованию деятельности Индустриального Сберегательного банка 22
Заключение 28
Список использованных источников и литературы 31

Введение:

С развитием рыночных отношений и финансового рынка в последние 10-15 лет национальные экономики становятся все более открытыми для компаний и, в частности, для банков ищут новые рынки. Банки с иностранным капиталом работают на внешнем рынке для различных целей: поиска новых рынков, хеджирования рисков на собственном рынке и привлечения дополнительного капитала. Расширение деятельности приводит к увеличению сопутствующих рисков, таких как ликвидность и возможное увеличение оттока средств. Поэтому степень вовлеченности банков с иностранным капиталом должна сопровождаться развитием законодательства в этой области, то есть постоянным совершенствованием системы мониторинга с учетом того, что российская специфика не всегда бывает на практике.
Относительная открытость российского банковского рынка делает его привлекательным для инвесторов, но эта простота кажется обманчивой, поскольку банки вынуждены бороться с повышенными рисками.
Фоновое исследование связано с возросшей ролью банков с иностранным капиталом и их возможным влиянием на российскую экономику в целом. Поскольку российский потребитель часто предполагает, что иностранный банк является более надежным институтом для инвестиционных фондов, такой сценарий вполне приемлем.
Объект исследования: Центральный Банк.
Предмет исследования: контрольная деятельность Центральных Банков.
Цель исследования — проанализировать контрольную деятельность Центральных Банков.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
— Анализ правовых основ контрольно-надзорной деятельности зарубежных стран.
— Проблемы организации Банковского регулирования и надзора в Р.
— Анализ финансовых результатов Индустриального Сберегательного банка.
— Рекомендации по совершенствованию деятельности Индустриального Сберегательного банка.
Теоретической основой исследования являются учебники и учебные пособия по банковским и банковским операциям различных российских авторов — Я.М. Миркина, О.И. Лаврушина, С.Л. Рермакова, А.М. Тавасиева, А.И. Балабанова, Е.Ф. Жукова, Л.П. Кроливецкой, Г.Н. Белоглазовой и многих других.
Источниками соответствующей статистики являются материалы открытого доступа к Банку России, «Райффайзенбанк», портал «banki.ru». Также в качестве информационной базы использованы аналитические данные рейтинговых агентств «Эксперт РА» и «Standard & Poors».
В соответствии с целями исследования структура работы состоит из двух глав. В первой главе анализируются проведенные теоретические подходы к понятию и классификации банков; сформулированы концепция банка с иностранным капиталом, условия и причины создания финансовой структуры на внутреннем рынке; изучены нормативные акты, регулирующие осуществление деятельности банков с иностранным капиталом; Классификация и характеристика идентичностей российского банковского рынка.
Во второй главе проведен анализ структуры и деятельности коммерческих банков, выявлены основные услуги; показаны характеристики рисков, с которыми сталкиваются банки с иностранным капиталом, и выделены методы борьбы с ними.

Заключение:

В рамках анализа проведена, и сфера деятельности коммерческих банков на внутреннем банковском рынке и рассмотрен подход к управлению рисками, связанными с деятельностью банков. В первом рассмотрены теоретические основы изучаемого явления: для анализа различных подходов к определению банка с участием иностранного капитала российские авторы рассмотрели классификацию и законодательство, а также ограничения, введенные регулятором для снижения рисков, связанных с увеличением конкуренция между российскими и иностранными банками. Для целей работы до появления банков на внутреннем рынке иностранные инвестиции выделяются коммерческими банками в дочерние предприятия с целью получения прибыли, диверсификации активов и поддержания ликвидности. Способ создания банка с иностранным капиталом соответствует данным, содержащимся в Федеральном законе N 86-ФЗ, предназначенным для кредитных организаций, и решает проблему появления банков с сомнительной репутацией. Анализ правовых актов, регулирующих деятельность коммерческих банков, показал, что в настоящее время риски, связанные с деятельностью последних, ограничиваются в основном обязательными стандартами, установленными ЦБ РФ. Этот факт свидетельствует о необходимости эффективной системы контроля для мониторинга состояния отечественной банковской системы и постоянного совершенствования подходов к оценке рисков и управлению ими внутри страны.
Анализ текущих данных о характере и степени вовлеченности иностранного капитала в российский банковский сектор за 2000-2018 гг. Выявлено несколько тенденций:
1) устойчивый рост объема инвестиций коммерческих банков в российский банковский сектор;
2) концентрация инвестиций;
3) стремление инвесторов полностью контролировать контролируемый банк.
Эти тенденции показывают увеличение сложности и рисков, присущих деятельности банков с иностранным капиталом — всех видов рыночного риска, кредитного риска, риска ликвидности и операционного риска.
Эффективные операции по управлению рисками иностранного банка невозможны без существования независимой от банка и надежной общей системы управления рисками. Исследование современной практики управления рисками показало, что с некоторыми допущениями мы можем говорить о прямой зависимости между размером и качеством банковской системы управления рисками. Крупные иностранные банки стремятся постоянно совершенствовать применяемые методы и подходы и приближаться к лучшей международной практике. В небольших банках по-прежнему стоит проблема самостоятельного выбора структурной единицы управления рисками и предоставления ему полномочий принимать решения и ограничивать деятельность бизнес-единиц, генерирующих риски.
Для детального изучения подходов к оценке и управлению рисками был проведен вертикальный анализ роли каждой из основных служб и рисков, связанных с деятельностью банка на примере «Райффайзенбанка».
Вертикальный анализ позволяет на основе финансовой отчетности рассмотреть активы, обязательства, доходы и расходы выбранного банка и увидеть, как каждая отдельная статья влияет на общую структуру и какой процент этой статьи. Также было проведено сравнение с прошлым годом для определения темпов развития банка в целом и по каждой отдельной статье.
Определение возможных рисков и способов их снижения до приемлемого уровня для оценки влияния каждого фактора на деятельность банка. В то же время предлагаются возможные способы преодоления этих рисков и снижения их подверженности до приемлемого уровня.
Хотя предложены меры по смягчению воздействия рисков на банк с иностранным капиталом, на рынке все же наблюдаются кризисы различных размеров, которых можно избежать из-за размера и опыта выбранного банка. Однако серьезные упущения присущи не только иностранным банкам, но и всей российской банковской системе — опора на стандартные методы снижения рисков, использование методов снижения рисков в образе моделей риска, используемых в рамках другой, иностранной экономики и «надежда» на рациональность российского потребителя — стала оправданием поиска новых решений для снижения рисков.
Среди банков, присутствующих на внутреннем рынке, одним из наиболее успешных в вопросах прогнозирования и снижения рисков является Индустриальный Сберегательный банк.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Организация регулирования и надзора центральными банками

1.1. Анализ правовых основ контрольно-надзорной деятельности зарубежных стран

Существующая система банковского надзора, основанная на концепции минимальной гармонизации и принципе страны происхождения, имеет определенные недостатки. Отсутствие правовой гармонизации повысило потенциал для искажения конкуренции на внутреннем рынке. Кредитные организации, осуществляющие банковские операции и финансовые услуги на трансграничной основе, должны соблюдать различные национальные схемы выдачи разрешений. Процедуры финансового контроля на государственном уровне отличаются друг от друга и относятся к разным учреждениям и критериям. Даже гармонизированные правила могут по-разному применяться надзорными органами каждого государства-члена, поскольку их полномочия и юрисдикция различаются. В то же время национальные учреждения не следуют общепринятой практике надзора из-за их права на усмотрение при принятии решений, предусмотренного европейским законодательством. Следовательно, регулирующий арбитраж и искажение конкуренции являются результатом этих различных подходов. Начало европейского финансового и долгового кризиса в 2009 году выявило несоответствия между национальными процедурами надзора и новыми экономическими реалиями и ясно продемонстрировало, что нынешняя система надзора не может адекватно реагировать на новые возникающие проблемы .
Необходимость изменения действующей системы надзора подтолкнула Европейскую комиссию к поискам реформ в финансовом секторе. 24/25 сентября 2009 г. в контексте европейского финансового кризиса и ранних попыток создания более совершенной системы надзора Европейская комиссия представила предложение о новой системе единого финансового надзора в соответствии с правом, предоставленным ей в соответствии со ст. 17 (2) TFEU. Решение Европейской комиссии было основано на выводах и предложениях группы Жака де Ларозьера. Новая система финансового надзора была построена на двух следующих столпах: Европейский совет по системным рискам (ESRB) и Европейская система финансового надзора (ESFS).
ESRB размещается в Европейском центральном банке (ЕЦБ) и был назначен на смену Комитету по банковскому надзору. Он отвечает за макропруденциальный надзор и мониторинг финансового положения банков, а также за выявление потенциальных проблем с функционированием рынка или неблагоприятных изменений в потоках капитала. После того, как риск выявлен, Комитет издает рекомендации для пострадавших правительств. ESRB не обладает какими-либо обязательными полномочиями по принятию решений в отношении выполнения рекомендаций. ЕЦБ предоставляет Секретариат ESRB, который отвечает за проведение заседаний и подготовку необходимой информации. Кроме того, он также выполняет функции и анализ Совета, а также сотрудничество с международными комитетами экспертов2. В соответствии со Статьей 5 (1) предложения 1 Положения о ESRB3, ESRB будет возглавляться Президентом ЕЦБ сроком на пять лет.
Президент и вице-президент ЕЦБ представлены в качестве членов с правом голоса в Генеральном совете — директивном органе ESRB4. Кроме того, вице-президент ЕЦБ представлен в Руководящем комитете ESRB, а в Консультативном научном комитете ESRB5 есть представитель ЕЦБ. Следовательно, ЕЦБ стал активно участвовать в макропруденциальном надзоре. Создание ESRB создало дополнительное учреждение, ответственное за осуществление макропруденциального надзора. Таким образом, макропруденциальный надзор, когда-то распределенный по разным уровням, был консолидирован .
ESFS, второй столп, отвечает за микропруденциальный надзор. В отличие от ESRB, ESFS обладает юридической компетенцией в отношении национального финансового надзора. ESFS образует интегрированную сеть европейских органов финансового надзора. Система состоит из одного совместного комитета, трех комитетов европейских надзорных органов, а также национальных надзорных органов государств-членов. Следовательно, ESFS включает в себя альянс контролирующих органов, как на национальном, так и на европейском уровне. Три надзорных органа ЕС должны работать в сотрудничестве с национальными надзорными органами, осуществлять посредничество в случае возникновения спорных вопросов между национальными надзорными органами и в случае кризиса самостоятельно принимать решения, поскольку они имеют право давать рекомендации для надзорные органы государств. Эти органы не имеют права давать указания правительствам государств-членов или составлять планы помощи банкам в виде гарантий по займам или заемного капитала. Цель ESFS — руководить и координировать работу национальных надзорных органов и обеспечивать сотрудничество между макро и микроуровнями и координацию между различными национальными надзорными органами .
Система функционирует должным образом, если ESRB способен на раннем этапе выявлять потенциальные риски и выдавать необходимые рекомендации Генеральному совету и аналогично трем надзорным органам ESFS.
Соответственно, ESFS передает информацию о микропруденциальном надзоре в ESRB. Таким образом, эти две структуры, которые не имеют собственной правоспособности, должны быть строго отделены друг от друга в отношении их основных функций. Целью системы является гармонизация основных стандартов надзора в государствах-членах и создание единого органа надзора под руководством Европейского центрального банка. Однако некоторые критики утверждают, что создание такой системы будет иметь смысл только после того, как новые надзорные органы получат больше полномочий, чтобы иметь возможность обеспечить эффективное предотвращение кризисов на государственном уровне .
Согласно отчету де Ларозьера, ЕЦБ будет отведена важная роль в новой ESFS как на макро, так и на микроуровне. На макроуровне он должен анализировать стабильность финансовой системы и разрабатывать системы раннего предупреждения о потенциальных рисках и слабых сторонах финансовой системы. ЕЦБ предоставит ESRB всю необходимую материально-техническую поддержку и даст оценку и рекомендации в отношении макропруденциального надзора. На микроуровне ЕЦБ возьмет на себя прямой контроль над трансграничными кредитными организациями ЕС. ЕЦБ не будет нести ответственность за надзор за отдельными банками. В случае конфликта между национальными надзорными органами ЕЦБ может сыграть роль связующего посредника. В рамках ESFS ЕЦБ будет выполнять консультативную функцию по вопросам, касающимся банковского права, в соответствии со статьей 127 (6) TFEU и статьей 4 (a) Устава Европейской системы центральных банков и ЕЦБ. Для выполнения обязанностей, возложенных на ЕСЦБ, ЕЦБ может, в соответствии со Статьей 132 (2) ТФЭУ, оказывать влияние на государства-члены посредством положений, решений, рекомендаций и мнений .
Новая система надзора стремится консолидировать расколотые элементы европейского финансового надзора. Тем не менее, тот факт, что ответственность за финансовый надзор разделена между различными органами на наднациональном уровне и что децентрализованные структуры надзора сохраняются на национальном уровне, демонстрирует, что эта концепция не относится к централизованной системе надзора. Помимо ESRB и ESFS, существуют и другие европейские органы и комитеты, которые отвечают за финансовый надзор на европейском уровне, что приводит к дублированию функций. В соответствии со статьей 134 TFEU, Европейская комиссия, Европейский парламент, Европейский совет, ЕЦБ и Экономический и финансовый комитет — все вовлечены в финансовый надзор в ЕС.
В отношении определенных задач, таких как предотвращение, управление и разрешение кризисов, а также разработка стратегий и обеспечение финансовой стабильности, Экономический и финансовый комитет и ESRB выполняют аналогичные функции.
С точки зрения структуры, в новой системе финансового надзора отсутствует одно юридическое лицо, которое могло бы взять на себя ответственность за все вопросы финансового надзора. Единый европейский центральный орган финансового надзора, ответственный за все эти вопросы, не был создан. Система оставляет впечатление, что вместо сокращения большого и разнообразного административного режима реформа состоит скорее из реструктуризации органов финансового надзора на наднациональном уровне. Система ориентирована на регулирование финансовых рынков на европейском уровне, тогда как надзор за соблюдением нормативных стандартов, который оказался весьма проблематичным, остается за государствами-членами. Этот подход оказался недостаточным в ходе финансового кризиса .