Курсовая с практикой на тему Анализ финансовых показателей надежности банка

Заключение:

По результатам работы
было выявлено следующее:

Проблемами банка вследствие финансового анализа банка
являются:

¾   коэффициент достаточности капитала K1, коэффициент
находится ниже нормы и составил 13,99%.

¾   коэффициент достаточности капитала К2, в банке
коэффициент покрывает ниже нормы, всего лишь на 17,45%.

¾   коэффициент достаточности капитала КЗ, в банке
коэффициент составляет меньше нормы, всего лишь 15,51%. 

¾   Коэффициент достаточности капитала К4, в банке
коэффициент меньше нормы, составил только 7,90%.

¾   коэффициент достаточности капитала K5, в банке
коэффициент меньше нормы – 24,99%.

¾   Уровень доходных активов — Показатель предназначен для
оценки активов с точки зрения их эффективности. Нормальным считается, если доля
активов, приносящих доход, в активах банка составляет 76-83%, в банке он
составляет 85,48%.

¾   Уровень активов с повышенным риском, в банке он больше
нормы, составляет 28,81%, это означает то, что в банке повышенный риск в
качестве активов.

¾   Уровень сомнительной задолженности, в банке он
составляет 7,25%, значит в банк имеет проблемные задолженности.

¾   Уровень дебиторской задолженности в активах, не
приносящих доход, в банке он меньше нормы — 7,81%.

Основным фактором, обеспечивающим ликвидность банка, является размер собственного
капитала. При определении достаточности капитала рассматривается сопоставимость
величины собственных средств с объемом и качеством активов. Для учета фактора
устойчивости величина собственных средств сопоставляется с депозитной базой. 

Фрагмент текста работы:

Проблема утраты надежности и финансовой устойчивости коммерческими банками сегодня
стала как никогда ранее актуальна на фоне нестабильности в России в области
экономики и политики, начиная с 2014 года по настоящее время, что привело к
кризису банковского сектора, санкций, наложенных на Российскую Федерацию,
стагнации на фондовых рынках, многочисленных отзывов лицензий у банков,
считавшихся надежными, и других экономических событий в мире, тем или иным
образом влияющих на банковскую систему в целом. Таким образом, становится
очевидным, что анализ проблем надежности коммерческого банка имеет несомненное
теоретическое и практическое значение[1].

Для оценки надежности и финансовой устойчивости банков в отечественной
практике применяется разнообразные методы, большая часть которых основывается
на коэффициентном анализе, рейтинговой оценке и построении статистических
моделей. Все отечественные методики можно разделить на методики Центрального
Банка России, методики рейтинговых агентств и авторские методики[2].

Согласно данным указаниям определяется обобщающий показатель финансовой
устойчивости на основе балльного метода оценки пяти групп показателей: капитал,
активы, ликвидность, доходность и качество управления банком, его операциями и
рисками. К положительным сторонам методики, можно отнести наличие обобщающего
результата, определяющего степень устойчивостью банка; добавление новых
критериев анализа, что позволяет сделать достоверный вывод. В то же время
данная методика имеет и недостатки, главным из которых является экспертное
ранжирование значений по баллам[3].

Далее рассмотрим рейтинговые и авторские методики. Под банковским рейтингом
следует понимать способ сравнительной оценки банков путем отнесения банка к
определенному рейтинговому классу или определение его положения в ранжированном
ряду банков.

Методика рейтингового агентства «Эксперт РА» состоит из двух частей, в
первой анализируются прибыльность и надёжность, во второй проводится анализ
изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризуется
отношением прибыли к нетто-активам, показатель надёжности определяется исходя
из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества
данной методики в том, что используется двухкритериальный статистический
анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные
показатели. Рейтинги «Эксперт РА» входят в списки официальных требований
ЦБ РФ, Московской биржи, Минфина РФ к банкам[4].

Аналитическим центром финансовой информации (АЦФИ) разработана методика
ранжирования банка на основе собираемых в АЦФИ данных. В основе данного
рейтинга лежит требование минимальной восприимчивости к внешним воздействиям
экономических, социальных и политических колебаний.

По данной методике банки предварительно классифицируются на классы
величины, которые определяются как сумма позиций банка в трех списках, ранжированных
в порядке убывания суммы банковского баланса, собственного капитала и прибыли.
Место банка в итоговом списке определяется общей суммой баллов — чем меньше
данная сумма, тем выше позиция банка, в результате банки упорядочиваются в
список, состоящий из высокостабильных, стабильных и достаточно стабильных
банков[5].

К плюсам данного рейтинга можно отнести стремление
при оценке учесть все стороны банковской деятельности, учитывает данные СМИ, к
минусам — недостаточная ее проработанность и излишняя сложность;
неопределенность в назначении коэффициентов взвешивания, отсутствие
обоснованной методики их определения[6].