Курсовая с практикой на тему Анализ фактора расслоения общества.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА 4
1.1 Исторические формы социальной стратификации 4
1.2 Социальное неравенство и его последствия 10
1.3 Плюсы и минусы социального неравенства 17
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ В РОССИИ И ЕГО РОЛЬ В РОСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 24
2.1 Социальное неравенство в России 24
2.2 Характеристика динамики экономических преступлений в России 27
2.3 Роль социального расслоения в росте преступности 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 41

Введение:

Особенность неравенства заключается в невозможности людей одинаково удовлетворять свои потребности. Они имеют неравные права к овладению определенными товарами и услугами и их пользованию, соответственно. Благодаря разным факторам (например, наличие образования или уникальных способностей) человек все же может выйти за рамки своего социального статуса и обрести более высокий (желаемый).
Таким образом, социальное неравенство – это форма общественного разделения (расслоения), при которой отдельные индивиды или целые социальные группы обладают неравным количеством благ. Неравенство представляет из себя вертикальную иерархию, которая поделена на 3 основные части: низший слой, средний слой, и высший (элитарный) слой.
Высокий уровень социального расслоения, а главное — обнищание значительной части населения являются одними из ключевых факторов роста преступности. В частности, почти половина (45,6%) преступлений в России за 2015 г. носит имущественный характер. Среди совершивших преступление 65,9% не имели постоянного источника дохода[14].
Цель курсовой работы – провести анализ расслоения общества.
Задачи работы:
— изучить теоретико-методологические аспекты расслоения общества ;
— провести исследование социального расслоения в России
Объект исследования – расслоение общества.
Предмет исследования – факторы расслоения.
Методы исследования: сравнение, анализ.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, основную часть, заключение, список литературы.

Заключение:

Сейчас финансовое неравенство среди россиян не так заметно, но оно уже набирает силу. Первыми его предпосылками стало то, что сейчас многие граждане начали сокращать свои расходы, пересматривать бюджет.
В 2019 г. Министерство финансов РФ и Центральный банк ожидают увеличения инфляции в связи с повышением налога на добавленную стоимость (НДС), принятием закона о повышении пенсионного возраста. Соответственно, нет и прогноза по росту доходов.
Важно понимать, что социальное расслоение в России спровоцировал целый комплекс причин. Среди них — внешняя экономика страны: санкционное давление, которое оказывает на Россию США, повышение цен на нефть, и внутренняя экономика: повышение НДС и пенсионного возраста, проблемы с федеральным бюджетом и прочее. Все это в сумме оказывает такое влияние.
На мой взгляд, финансового расслоения можно было бы избежать, если планировать экономическое развитие на опережение, не повышая налоговые или пенсионные отчисления. Необходимо развивать и пенсионные накопления, и саму экономику, чтобы пенсионный фонд пополнялся стабильными темпами, без таких реформистских действий.
Подводя итоги, отметим, что проблема социальных неравенств остро стоит сегодня для российского общества не только с точки зрениях их объективной глубины, но и с точки зрения восприятия населением этой проблемы как особенно острой.
Социальные неравенства представляют собой серьёзный вызов для государства, и население видит его основным актором решения этой проблемы. Дисбаланс между «идеалом» и «реальностью» при этом опасен снижением доверия к власти и её возможностям изменить ситуацию к лучшему. В этом отношении рост разрыва между ожиданиями и реальностью, как и тот факт, что Россия отличается от европейских стран по оценкам действий государства в негативную сторону, вызывают особое беспокойство.
Динамика ситуации при этом свидетельствует, что потенциал использования неравенств как стимула продуктивности постепенно сокращается: за последние пять лет произошло снижение толерантности как к тем основаниям неравенств, которые ранее представлялись населению скорее легитимными, так и к различным проявлениям немонетарных неравенств, основанных на неравенстве доходов. Это может оказать негативное влияние на возможности решения стратегической задачи, поставленной перед страной – «прорывного» развития.
C другой стороны, толерантность большинства россиян к легитимным, в их представлениях, неравенствам, основанным на различиях в квалификации, усилиях и результатах, пока всё же доминирует в российском обществе, и это может позволить реализовать продуктивную, стимулирующую роль неравенства. Однако такое развитие событий возможно только при включении в повестку дня задачи трансформации неравенств в меритократические, легитимные и продуктивные.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

1.1 Исторические формы социальной стратификации

В сущности, социальная стратификация имеет схожее значение с социальным расслоением общества. Оба этих понятия обозначают дифференциацию, разделение людей на различные группы. Например, на богатых и бедных[2].
Современные история и социология учат, что исторические типы социального разделения общества на слои отличаются друг от друга. Однако, если пристально посмотреть на критерии стратификации и на сами выделяемые группы, то мы увидим100% сходство общественной структуры во все времена известной нам человеческой истории.
Исторические типы стратификации
В современной науке выделяются следующие типы разделения общества на слои:
• Рабовладение
• Касты
• Сословия
• Классы
Рабство существовало с древнейших времен. Когда христианство распространилось в Европе, то рабство на этой территории сошло на нет благодаря христианским религиозным принципам. Но оно параллельно продолжало существовать на территориях, на которых христианство не было государственной религией (например, в исламских владениях).
Более того, позднее, в период существования христианского сословного общества в Европе произошло закрепощение крестьян, которое по своим основным признакам можно расценивать как полноценное рабство.
Рабство существовало параллельно с кастовым и сословным обществом. Таком образом расценивать его как полноценную систему стратификации, исторически дистанцированную от других систем, нельзя.
Что касается каст и сословий, то, если пристально взглянуть на эти системы разделения общества, мы увидим стопроцентное сходство.
Касты (варны) были сформированы в Индостане индоевропейцами, которые вторглись туда с севера около 1700 года до нашей эры и потеснили местное население. Считается, что кастовая система начала оформляться в жесткие обособленные группы с блокированием социальной мобильности (то есть с затруднением перехода из одной группы в другую) именно в это время. Тогда существовали 4-ре касты (варны): брахманы, кшатрии, вайшья и шудры.
При этом только трем первым варнам, представители которых называются по традиционному обряду инициации «дваждырожденными», разрешалось изучать священные тексты индоариев Веды. Шудрам это запрещалось. Почему? Потому, что шудры были сформированы из местного иноплеменного населения, которое имело другие религиозные традиции. Со временем часть этих религиозных традиций соединилась с ведической религией и образовались различные течения и трактовки индуизма. Со временем в индийском обществе появились новые низшие касты, но три высшие варны «дваждырожденных» остались без изменений.
Всё это говорит о том, что изначально до прихода в Индостан у ариев было 3 варны, которые идеально соотносятся с 3-мя сословиями европейцев: духовенство, воинская аристократия, податное население (крестьяне, ремесленники, торговцы, ростовщики). И это неудивительно, ведь генетически представители трех индийских варн (гаплогруппа R1a) и европейцы (гаплогруппы R1a и R1b) — братья.
Если взглянуть на другие территории и исторические периоды, то такую же структуру мы встречаем в греческой филе, которая также делится на три группы с таким же общественным функционалом, как и у описанных выше варн и сословий. Такая же структура была и у латинской трибы. Само название имеет в себе указание на три части: три-ба. Латины также были индоевропейцами. А во всех индоевропейских языках числительное «три» до сих пор произносится одинаково. Римское общество формировалось именно из триб.
Если мы посмотрим на Древнюю Персию, то увидим там четыре сословия: жрецы, воины, народ (крестьяне, ремесленники, торговцы) и писцы. Очевидно, что четвертое сословие появилось после начала применения письменности. До письменности этих сословий было три, и они идеально совпадают с тремя варнами «дваждырожденных», структурой фил и триб, а также со средневековым сословным делением европейцев.
В кабинетной теории классового разделения общества, которая появилась по историческим меркам совсем недавно, понимание базового деления на три группы отсутствует. Классовый подход делит всё человеческое общество на две группы и отражает ситуативную историческую реальность перехода от традиционного общества аграрного типа к индустриальному городскому капиталистическому, что само по себе является деградацией и «болезнью» общества (об этом ниже).
Однако внутри этих двух групп, также фактурно проступают три европейских сословия. Создатель теории классов, немецкий журналист и выходец из раввинской семьи К. Маркс (потомственный жрец) к группе эксплуататоров причислил духовенство (жрецов) и аристократов (дворян, военную аристократию — воинов), а также ту часть податного населения, которую составляют торговцы/ростовщики (торгово-финансовая буржуазия) и владельцы промышленных производств (промышленная буржуазия) – буржуазию. В группу эксплуатируемых Маркс записал ту часть податного населения, которая занята непосредственным производством пищевой и промышленной продукции (рабочих и крестьян) и которая в конкретной исторической ситуации попала под гнёт тех, кого она кормит и содержит, ожидая в обмен по традиции защиту, справедливость, заботу и просвещение. Ожидает, но не получает взамен почти ничего по причинам, которые будут описаны ниже.
Таким образом, мы можем предположить, что базовая функциональная структура человеческого общества стабильна и универсальна на протяжении всего исторического процесса на всей территории обитания современных людей (кроманьонцев). Ситуативная структура может иногда отличаться, три универсальных слоя у разных народов могут называться по-разному, но принцип разделения на эти слоя неизменен.