Курсовая с практикой на тему Аналитические центры и внешнеполитический процесс Китая на современном этапе: институциональное развитие и смена ролей

Содержание:

Введение 4

1. Аналитические (мозговые) центры как субъекты внешней политики государства 9

1.1. Аналитические (мозговые) центры как институт интеллектуальной поддержки внешней политики государства: понятие, определения, отличительные особенности и типологии 9

1.2. Традиции изучения места и роли научного и экспертного сообщества (интеллектуальной элиты) в политическом процессе 17

1.3. Влияние аналитических (мозговых) центров на принятие внешнеполитических решений: проблемы и методы оценки 20

Глава 2. Аналитические (мозговые) центры и их роль во внешнеполитическом процессе КНР 23

2.1. Особенности внешнеполитического процесса современного китайского государства. Концепция «мирного развития» во внешней политике 23

2.2. Организационные условия деятельности аналитических (мозговых) центров Китая: персонал, финансирование, институциональное лидерство и зарубежные образцы для подражания 29

2.3. Текущая деятельность и роль аналитических центров во внешнеполитическом процессе Китая 34

Заключение 42

Список использованных источников и литературы 42

Введение:

Актуальность исследования вопросов создания и развития мозговых центров обусловлена возросшей ролью экспертного сообщества в подготовке аналитической базы для принятия управленческих решений на самом высоком уровне. В настоящее время мозговые центры причисляют к «пятой власти» после законодательной, исполнительной, судебной власти и СМИ.

Мозговыми центрами («Think Tanks» – фабрика мысли) принято называть экспертно-аналитические структуры (институты, советы, ассоциации и др.), осуществляющие консалтинговую деятельность в соответствии с заключенными государственными и корпоративными контрактами, как правило, в области политического производства и оценки возможных социально-экономических последствий политических решений.

Отличительной особенностью продукции мозговых центров является целеполагание, которое базируется на соответствующих представлениях о желаемых политических и социально-экономических результатах в будущем.

Основной задачей таких мозговых центров является научное исследование и построение картины будущего.

В настоящее время более половины мозговых центров сосредоточено в США и Европе.

В Азии мозговые центры появились еще в 50-е гг. ХХ в. и, преимущественно, выполняют работы по заказам финансирующих их правительственных ведомств или корпораций. Это снижает способность азиатских «фабрик мысли» самостоятельно формировать тематику исследований и отстаивать независимую позицию. Вместе с тем азиатские мозговые центры являются площадкой для диалога с зарубежными экспертами, что может эффективно использоваться в периоды ухудшения отношений между странами.

Несмотря на определенные ограничения в работе азиатских экспертно-аналитических структур (недостаток финансирования, проблемы кадровой обеспеченности), мозговые центры Азии играют важную роль в активизации международного научно-экспертного диалога, и особое значение в этом отводится мозговым центрам КНР.

Проблема определения «мозговых центров» (Think Tank) привлекала внимание экспертов на протяжении многих лет, и дискуссии по этому вопросу продолжаются. В научной литературе не существует консенсуса относительно определения данного термина. Роль, придаваемая аналитическим центрам в странах с различными политическими системами, и особенности этой системы, в которую они вовлечены, также оказали влияние на определение этих организаций. Например, в англосаксонской культуре отличительной чертой «мозговых центров» является то, что они независимы (имеется в виду скорее интеллектуальная независимость, чем финансовая) от государства, политических партий или различных групп давления, тогда как в странах Западной Европы, таких как Франция и Германия, а также в России и Китае эта функция ставится на второе место. Так, большинство «мозговых центров» в Китае работают при правительстве, и между сотрудниками этих центров и политическими лидерами установлены отношения босс – клиент. Однако даже в США, где впервые появился аналитический центр, существуют различные трактовки данного понятия.

Согласно определению Д. Стоун, которое в основном применяется в англо-американских культурах, «мозговые центры» должны быть отделены от государств и других групп интересов, чтобы иметь возможность думать свободно. По словам П. Диксона, самым главным является «постоянное существование “мозговых центров”», а не их отделенность от какой-либо организации или государства . Г. Виарда определяет «мозговые центры» как исследовательские организации, основной целью которых является проведение исследований по вопросам, связанным с политикой, и распространение их взглядов по этому вопросу .

Дж. Макганн дал наиболее инклюзивное определение понятия «мозговые центры». Мы попытались объединить их различные функции, названные выше. Соответственно, мозговые центры – организации, занимающиеся политическими исследованиями, которые предоставляют консультации по внутренним политическим и международным вопросам, производят ориентированные на политику исследования и анализ и, таким образом, дают возможность народу и лицам, определяющим политику, принимать обоснованные решения по вопросам государственной политики .

В академической среде не раз предпринимались попытки классифицировать аналитические центры (Д. Зайцев, Дж. Макганн, Г. Кочетков, В. Супян, М. Ахмед). Это осуществлялось, как правило, по следующим критериям – целеполаганию аналитических центров, их уровню политической автономии (аффилированности), финансовой независимости, степени влияния на государственные решения, конкурентоспособности, источникам финансирования, идеологической позиции, характеру исследовательской деятельности и организации.

В последнее время и в Китае усилилось внимание к формированию системы «мозговых центров». Этот вопрос отражен в ряде решений ЦК КПК, ему посвящены специальные исследования, его обсуждения проводятся как в экспертной среде КНР, так и на совместных мероприятиях с зарубежными экспертами .

Объект исследования: аналитические (мозговые) центры как субъекты внешней политики государства.

Предмет исследования: аналитические центры и внешнеполитический процесс Китая на современном этапе.

Цель работы: проанализировать роль аналитических центров в аспекте разработки внешней политики КНР.

Задачи исследования:

— рассмотреть аналитические (мозговые) центры как институт интеллектуальной поддержки внешней политики государства;

— уточнить традиции изучения места и роли научного и экспертного сообщества (интеллектуальной элиты) в политическом процессе;

— изучить влияние аналитических (мозговых) центров на принятие внешнеполитических решений;

— описать особенности внешнеполитического процесса современного китайского государства;

— выявить организационные условия деятельности аналитических (мозговых) центров Китая;

— проанализировать текущую деятельность и роль аналитических центров во внешнеполитическом процессе Китая.

Хронологические рамки исследования — последняя четверть XIX – начало XXI вв. Данные рамки определены периодом, когда аналитические центры появились в Америке и Англии в последней четверти XIX. Верхняя граница определяется периодом рассмотрения современного состояния вопроса.

Источниковая база исследования представлена следующими группами источников:

— Концепцией «Один пояс – один путь» Национальной комиссии по развитию и реформам КНР ;

— заявлениями и интервью руководителей и членов правительства КНР ;

— статистическими материалами .

Методы исследования. В данной работе, в процессе исследования были использованы такие методы, как метод анализа и синтеза, сравнение, теоретический анализ литературы и источников.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав (разделов), заключения, списка литературы.

Заключение:

«Мозговые центры», объединяющие информацию c политикой и имеющие основную цель: анализ политических проблем, зародились в начале XX в. и служили внешним источником для лиц, принимающих решения. Помимо этого, как важный элемент гражданского общества, аналитические центры информируют общество о правительственных решениях, вовлекая население в политический процесс, и тем самым обеспечивают общественный контроль над правительством. Более того, они способствуют демократии, объединяя слои общества и обсуждая мнения меньшинств на различных платформах.

Ранние «мозговые центры» (США и Соединенное Королевство) в основном занимались миротворческими исследованиями, влияние которых было относительно ограничено (задействовано мало экспертов). Они претерпели большие изменения после Второй мировой войны как с точки зрения объема, так и темы исследования. В дополнение к военным и техническим вопросам основными предметами исследования подобных центров второго периода стали внешняя политика и безопасность – естественное следствие холодной войны. С 1970-х гг. в результате доминирования неолиберальных взглядов в американских интеллектуальных кругах появились «Advocacy Think Tanks», которые специализируются на определенных предметах и работают под влиянием идеологических взглядов (фонд «Наследие»). В результате окончания холодной войны и распада Советского Союза, ускорения демократизации в Латинской Америке и других частях мира, глобализации и расширения технологических достижений, увеличения числа финансирующих учреждений и фондов, с 1980-х гг. стремительно стало увеличиваться количество аналитических центров по всему миру (сейчас их число достигло около 7500).

Параллельно с внедрением демократических институтов по всему миру роль и важность «мозговых центров» растут. В относительно более открытой политической культуре подобные центры выступают в роли катализатора новых и альтернативных идей и обеспечивают площадку для обсуждений принятых правительством решений, сообщая о них обществу. Таким образом, аналитические центры не только способствуют укреплению и внедрению демократических институтов, но и выполняют функцию контроля над злоупотреблением властью.

В настоящее время, когда монополия национальных государств на международной арене ослабевает, параллельно с ростом трансграничных проблем (окружающая среда, глобальный терроризм и незаконная миграция), которые национальные государства не могут самостоятельно решать, будет расти число «мозговых центров». Кроме того, влияние этих организаций будет возрастать в тех обществах, где различные альтернативные подходы и взгляды принимаются во внимание в процессе принятия решений, отсутствует правовое регулирование, которое может ограничивать деятельность аналитических центров, и в которых оживает сильное гражданское общество.

В начале XXI в., в момент революционных перемен в технологических укладах и связанных с этим циклов экономического развития, быстро меняющегося баланса сил между главными мировыми центрами силы, усложнения задач управления государством и обществом в самом Китае на нынешнем этапе его развития такой подход к задаче планомерного скоординированного формирования общегосударственной системы «мозговых центров» представляется единственно правильным. Проводимая таким путем концентрация интеллектуальных ресурсов китайской нации позволяет не только решать прорывные задачи в развитии собственно Китая, но и, несомненно, поможет обеспечить повышение глобальной конкурентоспособности китайского государства, дальнейшее расширение и укрепление его влияния на мировой арене.

С нашей точки зрения, в условиях КНР только наиболее крупные «мозговые тресты» могут давать полезную отдачу для китайского руководства. В отличие от стран Запада, где независимость от государства считается важным критерием качества аналитических центров, наиболее «сильные» китайские «фабрики мысли» наоборот имеют прочные связи с государством.

Наблюдаемый в Китае количественный рост «мозговых центров» не представляется целесообразным. Если инициатива по созданию «мозговых трестов» призвана улучшить качество консультативных механизмов при принятии политических решений, то китайскому руководству следовало бы развивать систему двусторонней связи с уже существующими крупными аналитическими центрами, куда государство и так вливает больше всего ресурсов.

Фрагмент текста работы:

1. Аналитические (мозговые) центры как субъекты внешней политики государства

1.1. Аналитические (мозговые) центры как институт интеллектуальной поддержки внешней политики государства: понятие, определения, отличительные особенности и типологии

По мнению С.М. Самуйлова, мозговой центр (think tank) подразумевает аналитический научно-исследовательский институт, разрабатывающий рекомендации для правительства. Мозговые центры помогают администрации принимать внешнеполитические решения, разрабатывать стратегию поведения в том или ином регионе, а сотрудники таких центров нередко становятся сотрудниками правительственных организаций .

По определению О. А. Акопяна, мозговые центры (think tanks), также называемые «фабриками мысли» или «мозговыми трестами», представляют собой публичные институты, осуществляющие консультирование по государственным и корпоративным контрактам, как правило, в области политического производства и оценки возможных социально-экономических последствий политических решений .

Как считает Н.И. Бубнова, «мозговые центры» – это некоммерческие научные организации, которые проводят стратегические, военно-политические, экономические, социальные, технологические прикладные и теоретические исследования по собственной инициативе или по заказу государственных, общественных, благотворительных, коммерческих и некоммерческих структур .

Как считают Г.Б. Кочетков и В.Б. Супян, «мозговыми центрами» начали называть организации, связанные с проведением прикладных разработок в социально-политических сферах, и сегодня многие исследовательские организации называют себя «мозговыми центрами», чтобы придать себе статус и привлечь спонсоров .

«Исследовательские центры нередко служат прикрытием не только для лоббистских структур, но и для государственной пропаганды», – отмечает Дж. Макганн, автор рейтинга аналитических центров Университета Пенсильвании (Global Go To Think Tank Index), в интервью газете «Коммерсант» .

«Основными формами участия аналитических центров в политическом процессе, – пишет Д. Зайцев, – являются поддержание неформальных контактов с лицами, принимающими решения; участие в формальных процедурах (например, парламентские слушания и “работа по контракту”); участие в дискуссионных формах коммуникации с политиками, средствами массовой информации, экспертным сообществом» .

Возникновение и историческое развитие «мозговых центров» относят ко времени, когда такие центры появились в Америке и Англии в последней четверти XIX – начале XX вв. В этот период отказ государств от справедливой политики laissez fair и растущее вмешательство государства в политическую и экономическую жизнь, а также растущий интерес частных предпринимателей к дальнейшей рационализации решений государств во внутренней и внешней политике создали условия для появления этих организаций . С другой стороны, в 1920-х гг., когда произошли социально-экономические и политические изменения и возросло влияние масс, частные предприниматели и государства сосредоточились на анализе последствий индустриализации, урбанизации, других социальных, экономических и политических изменений, чтобы подготовиться к угрозам и вызовам, с которыми они могут столкнуться в будущем . Более того, региональные кризисы, нестабильность, усиление этнических или националистических подходов и технологическое развитие еще более усилили интерес к внешней политике. Особенно с развитием демократизации образованный и быстро развивающий средний класс выступал за более открытый и прозрачный процесс формирования внешней политики (но только между образованной и соответствующей элитой), пытаясь повлиять на него посредством использования «мозговых центров» .

Д. Абельсон в развитии «мозговых центров» выделяет четыре периода : 1900-1945, 1946-1970, 1971-1980, 1981-1987 гг. С 1900 по 1945 гг. появились американские «мозговые центры», которые проводили исследования под влиянием идеалистических мыслей о достижении и сохранении мира среди государств после Первой мировой войны. The Russel Sage-Foundation (1907), The Carnegie Endowment for International Peace (1910), The Institute for Government Research – The Brookings Institute (1916), The Council on Foreign Relations (1921) являются «мозговыми центрами» первого периода .

С 1946 по 1970 гг. появились новые поколения «Think Tanks». В формировании первых подобных центров благотворительные лица и фонды играли ведущую роль, в то же время американское правительство непосредственно участвовало в создании второго поколения аналитических центров . В частности, США, которые во время войны осознали роль ученых в разработке оружия нового поколения и оказании технической поддержки армии, стали использовать «Think Tanks» для увеличения оборонной способности с началом холодной войны. В этот период созданы аналитические центры нового типа, такие как RAND Corporation (некоммерческая, независимая организация), исследования которой финансируются в основном за счет контрактов с правительством США. Темы исследований данной структуры в первую очередь определяются государством для решения конкретных проблем . В отличие от периода после Первой мировой войны, «мозговые центры», действовавшие под реалистическими импульсами в условиях холодной войны, были решающим фактором в процессе разработки внешней политики .