Курсовая с практикой на тему Альтернативные способы разрешения споров

Содержание:

Введение. 3

1. Теоретико-правовые основы развития
альтернативных способов разрешения споров. 6

1.1. История развития альтернативных способов
разрешения споров. 6

1.2. Понятие и принципы альтернативных способов
разрешения споров. 12

2. Особенности альтернативных способов разрешения
споров в России. 18

2.1. Тенденции применения и классификация
альтернативных способов разрешения споров. 18

2.2. Перспективы развития альтернативных способов
разрешения споров. 27

Заключение. 34

Список использованной литературы.. 36

Введение:

Важность повсеместного
развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как
альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства,
досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров,
обращения к посредникам, заключения мировых соглашений, неоднократно
подчеркивалось в выступлениях Президента РФ В.В. Путина в том числе на VI
Всероссийском съезде судей и при Послании Федеральному собранию в 2012 году[1], что
свидетельствует о национальном приоритете развития данного направления.

С активным развитием
торговых и рыночных отношений в Российской Федерации, связанных с
социально-экономическими изменениями, в конце 20 – начале 21 века в
гражданско-правовых отношениях стали развиваться альтернативные способы
разрешения гражданско-правовых споров. Перестройка модели экономики и
последовавший за ней рост торгово-экономического сотрудничества требует
успешного функционирования системы деловых отношений, одним из основных условий
которой является быстрое и одновременно качественное разрешение возникающих
гражданско-правовых споров. В связи с этим возникла острая потребность в
использовании более гибкой и менее консервативной их системы.

Актуальность темы курсовой
работы обусловлена тем, что в нашей стране заметно вырос интерес граждан и
юридических лиц к альтернативным способам разрешения гражданско-правовых
споров. Активные темпы развития альтернативных методов и механизмов
урегулирования споров в нашей стране вызваны тем, что зачастую они оказываются
более результативными и эффективными, нежели способы традиционные.

Объектом работы курсовой работы является общественные отношения,
складывающиеся в сфере организации и применения альтернативных способов
разрешения споров.

Предметом исследования курсовой работы является законодательство,
регулирующее применение альтернативных способов разрешения споров.

Целью курсовой работы является
анализ особенностей, современных проблем и перспектив применения альтернативных
способов разрешения споров.

Задачи курсовой работы:

— изучить историю развития
альтернативных способов разрешения споров;

— раскрыть понятие и принципы
альтернативных способов разрешения споров;

— проанализировать тенденции
применения и классификация альтернативных способов разрешения споров;

— определить перспективы развития
альтернативных способов разрешения споров.

Методологическую основу курсовой
работы
составляют диалектический метод познания, предполагающий объективный,
всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде
всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа
общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных-
формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу курсовой работы
составили Конституция РФ[2], ГПК РФ[3], федеральные законы РФ.

Эмпирической основой
курсовой работы
являются правовые акты российского законодательства, материалы судебной практики.
Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций,
диссертации, научные статьи исследователей, которые в своих научных трудах
касались вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая значимость темы курсовой работы обоснована
спецификой современного этапа развития применения альтернативных способов
разрешения споров.

Практическая
значимость темы курсовой работы
заключается в том, что основные теоретико-методологические положения,
практические выводы и рекомендации могут быть использованы при
совершенствовании применения альтернативных способов разрешения споров.

Структурно курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.

Во введении работы
обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая,
нормативная основа и значимость курсовой работы.

В первой главе курсовой
работы изучены теоретико-правовые основы развития альтернативных способов
разрешения споров.

Во второй главе курсовой
работы проведен анализ особенностей альтернативных способов разрешения споров в
России.

В заключении обобщены
результаты курсовой работы. [1] Вступительное слово Президента РФ В.В. Путина на VI
Всероссийском съезде судей (30 ноября — 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. —
2005. — N 1. — С. 5; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12
декабря 2012 г. // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118/work. [2] Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993
г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской
Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30
декабря 2008 г.
№ 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г.
№ 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г.
№ 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398. [3] Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N
46. — ст. 4532.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1. Институт
альтернативных способов разрешения споров прошел довольно длинный путь
становления и развития. Появление зачатков современной процедуры урегулирования
конфликтов между сторонами позволяет судить о естественных началах примирения
как форма прекращения любого спора. Формы и виды альтернативных способов
разрешения споров менялись и совершенствовались вместе с развитием общества.
Поэтому то, что мы имеем на сегодняшний день, это результат долгого и
планомерного развития указанных процедур, смены одних форм осуществления
примирения другими.

2. Представляется
правильным дать следующее определение альтернативных способов разрешения споров
одновременно с конфликтологической и юридической точек зрения. Альтернативные
способы разрешения споров – это специально организованное (в том числе в рамках
юрисдикционного органа) взаимодействие конфликтующих сторон различной степени
формальности, направленное на их стимулирование к изменению стратегии поведения
в конфликте от соперничества (избегания) к сотрудничеству (компромиссу,
приспособлению) и согласование на этой основе представлений сторон о способах
выхода из конфликта, результатом которого становится выработка соглашения или
односторонние действия сторон, влекущие их отказ от использования юрисдикционных
способов разрешения конфликта

Таковы
основные особенности достаточно нового института современной российской цивилистики
— альтернативного разрешения гражданско-правовых споров.

3. Нормативная база, регулирующая данную
сферу развита недостаточно. В то же время, не нужно забывать о том, что
альтернативные методы разрешения гражданско-правовых споров, урегулированные
законодательством, в нашей стране применяются не так давно. Это безусловно
влияет на существующее на сегодняшний день отношение общества, поскольку оно не
владеет достаточным количеством информации и не проявляет определенного доверия
к данным способам.

Мы пришли к выводу о том, что
альтернативные методы разрешения споров в России развиваются недостаточными
темпами. Для ускорения процесса ее развития необходимо решить ряд проблем,
связанных с менталитетом россиян, несовершенством российского законодательства,
а также со слабым освещением альтернативных способов разрешения
гражданско-правовых споров в средствах массовой информации.

4. Совершенствование регулирования
примирительных процедур, осознание значимости медиации и привлечение внимания
Президента РФ, Верховного Суда РФ позволит, на наш взгляд, судебной медиации
эффективно реализовать основную функцию – оказание помощи конфликтующим
сторонам в решении спорных вопросов, ускорить процесс разрешения спорных
ситуаций, снизить количество судебных апелляций, обеспечить многообразие
средств защиты прав граждан, способствовать повышению доверия к суду и в целом
к институтам государства, а также создать условия для выполнения Россией
международно-правовых обязательств в области обеспечения прав граждан на
судебную защиту.

С целью совершенствования медиации мы
считаем необходимым внесение поправки в п. 1 ст. 10 ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» об
оказании бесплатных услуг медиатора для незащищенных слоев населения на
основании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также
– более четко на законодательном уровне регламентировать действия суда в
случае, если стороны до обращения в суд договорились о применении медиации.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ
СПОРОВ

1.1. История развития альтернативных способов разрешения
споров Многие
государства в последние десятилетия уделяют большое внимание развитию
альтернативных государственному правосудию институтов, позволяющих
урегулировать правовые споры вне рамок юрисдикционной деятельности.
Первооткрывателями в данной сфере были США, которые в 60-70-х гг. XX столетия
начали развивать альтернативные, не свойственные сложившейся практике способы
разрешения споров. Европа присоединилась к этой тенденции в конце 80-х годов
прошлого столетия, а в Российской Федерации вопросы досудебного урегулирования
споров стали актуальными лишь на сегодняшние дни[1].

Тем
не менее зарождение основных начал примирительных процедур происходило еще
задолго до этого времени. Они возникли одновременно с появлением первых
организованных человеческих сообществ, с одной стороны, как способ
самосохранения внутриобщинного мира и безопасности, а с другой — как средство
цивилизованного конструктивного развития и преумножения материальных и духовных
ценностей.

В
качестве примера можно обратиться к истории, когда на первобытном этапе жизнедеятельности
людей, характеризующемся отсутствием государственности и права в целом,
возникающие споры разрешались по принципу «прав тот, кто сильней». Мудрые люди,
именуемые в племенах вождями и старейшинами, осознавая факт того, что при такой
процедуре разрешения спора отсутствует принцип справедливости, приобретали
статус примирителей. Как правило, природа спора заключается в том, что остаётся
проигравшая сторона. Такая категория спора на первобытном этапе не являлась
исключением, но, в свою очередь, имела примирительную цель. [1] Гражданский процесс: учебник для
студентов высших юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и
дополненное) / отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Статут, 2017. –
С.101.