Курсовая с практикой на тему Административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность

Содержание:

Введение. 3
1 Правонарушение:
теоретические аспекты.. 5
1.1 Определение
правового понятия «правонарушение» и «состав
административного правонарушения». 6
1.2 Причины совершения
правонарушений. 10
2 Квалификация и
профилактика административных правонарушений. 14
2.1 Административные
правонарушения, посягающие на общественную нравственность  14
2.2 Проблемы,
возникающие при квалификации административных правонарушений, посягающих на
здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную
нравственность. 16
2.3 Основы профилактики
правонарушений. 23
Заключение. 27
Список использованных
источников. 31

Введение:

Актуальность
изучаемой темы обусловлена следующими факторами.

Во
все времена человечества проблема преступлений была и остается одной из
важнейших для общества. Данная проблема осталась актуальной во всех социальных
структурах и формациях, так как наряду с правом правонарушения все еще
существуют. При изучении и анализе правонарушений в обществе главной задачей
правовых наук является раскрытие социальной сущности этого явления. Но чтобы
проанализировать его социальную сущность, нужно, прежде всего, знать, что такое
правонарушение.

Во-первых,
правонарушение выступает как противоположность законному поведению. Поведение
субъекта в сфере правового регулирования может быть законным или незаконным.
Под законными подразумеваются действия, соответствующие нормам права. Проступок
является антитезой законности, он противоречит нормам права и выражается в правонарушениях.

Определение
данного социального явления можно увидеть уже в самом термине: правонарушение –
это нарушение права, а именно несоблюдение установленных и охраняемых
государством правил поведения. Однако это самое простое и общее объяснение
этого явления. В настоящее время в научной литературе сформулировано множество
более широких толкований правонарушений.

Проблема
административной ответственности за совершение административных правонарушений
в валютной сфере в современной России остается актуальной, несмотря на
либерализацию валютного регулирования, что выразилось, прежде всего, в отмене
таких валютных ограничений, как резервирование, использование специальных
счетов, обязательная продажа резидентами части валютной выручки,
предварительная регистрация счетов, уровень нарушений в валютной сфере остается
высоким.

Целью
данной курсовой работы является изучение особенностей квалификации
административных правонарушений по составам, предусмотренным ст. 15.25 КоАП
Российской Федерации.

Исходя
из заявленной темы были поставлены следующие задачи:

—
рассмотреть  определение правового
понятия «правонарушение» и «состав административного правонарушения»;

—
изучить  причины совершения
правонарушений;

—
выявить  административные правонарушения,
посягающие на общественную нравственность;

—
дать характеристику проблемам, возникающим при квалификации административных
правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения и общественную нравственность;

— исследовать основы профилактики правонарушений.

Объект и предмет исследования.

Объектом
данного исследования выступили административные правонарушения по составам,
предусмотренным главой 6 КоАП Российской Федерации в качестве правовой
категории.

Предмет
исследования составили административно-правовые нормы российского
законодательства, характеризующие особенности административных правонарушений,
посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и
общественную нравственность.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический метод отразил
применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного
знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Нормативная база исследования –
общепризнанные принципы и нормы отечественного административного
законодательства.

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в
которых раскрывается сущность рассматриваемого 
в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В
заключение данной работы, на основании заявленной цели и поставленных задач
сделаем краткие выводы.

В
любом обществе преступление противопоставляется законному поведению. В области
правового регулирования поведение человека может быть законным или незаконным,
правомерным или неправомерным. Правомерные деяния соответствуют нормам права,
требованиям законов. Антиподом законного поведения является противоправное
поведение, то есть противоречащее нормам права. Проступок выражается в
правонарушениях-действиях, нарушающих право.

Необходимость
проведения юридического различия между правомерными и неправомерными деяниями
обусловлена тем, что в действительности существует «поле возможностей»,
представляющее собой совокупность различных вариантов поведения человека.

Возможность
нарушений норм права кроется уже в самой природе человека как сознательно
волевого существа, имеющего возможность выбора того или иного поведения для
достижения своих целей и интересов.

Поэтому
государство вынуждено своей силой обеспечивать соблюдение норм права и защиты.

Квалификация
административных правонарушений является важнейшей составной частью
деятельности уполномоченных должностных органов (лиц) по применению
законодательства об административных правонарушениях.

Административная
ответственность выступает важнейшем элементом механизма государственного
принуждения и обеспечения правопорядка, направлена на обеспечение превенции
совершения административных правонарушений и преступлений и охраняет
практически все сферы человеческой жизнедеятельности, включая общественную
нравственность, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Правонарушениям,
посягающим на указанные общественные отношения, посвящена глава 6 КоАП РФ,
которая в настоящее время объединяет в себе 36 действующих статей.

К
числу составов административных правонарушений, которые непосредственно
посягают на здоровье населения, могут быть отнесены те, которые охватываются
ст. 6.1, 6.1.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.15, 6.16, 6.16.1, 6.17, 6.18, 6.19,
6.23, 6.24, 6.25, 6.28, 6.29, 6.30, 6.31, 6.32, 6.33 КоАП РФ.

Однако
данный перечень может быть дополнен и рядом других составов административных
правонарушений (как этой главы, так и других глав КоАП РФ, где общественные
отношения в сфере охраны здоровья выступают в качестве дополнительного или
факультативного объектов противоправного посягательства).

Применительно
к 6 главе КоАП РФ законодатель предусмотрел практически все виды
административных наказаний, за исключением лишения специального права,
предоставленного физическому лицу, и административного запрета на посещение
мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Правоограничительный
потенциал отдельных мер административной ответственности в некоторых случаях
поражает своими размерами.

Так,
в ряде статей предусмотрены максимально большие верхние пределы
административных наказаний, например назначение административного ареста до 30
суток (ст. 6.9.1), штрафов для граждан до 300 тыс. руб. (ст. 6.21), для
должностных лиц – 200 тыс. руб. (ст. 6.21), для юридических лиц – 5 млн. руб.
(ст. 6.19).

Значительное
число санкций норм содержат наказание в виде административного приостановления
деятельности.

Следует
отметить, что установление ответственности для юридических лиц за совершение
отдельных видов административных правонарушений (например, ст. 6.19),
предусмотренных рассматриваемой главой также можно рассмотреть как своего рода
средство компенсации отсутствия уголовной ответственности для организаций.

Учитывая
достаточно высокую степень общественной опасности административных
правонарушений, особенно тех, которые совершаются хозяйствующими субъектами,
достаточно странным выглядит отсутствие исключений для применения института
замены административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего
предпринимательства.

В
перечне, установленном ч. 2 ст. 4.1.1, в принципе, отсутствуют составы,
ответственность за которые предусмотрена 6 главой КоАП РФ.

Необходимо
указать, что в отдельных статьях 6 главы КоАП РФ имеются коллизии, которые
требуют соответствующего внимания законодателя.

В
качестве иллюстрации можно привести ст. 6.29, которая устанавливает
ответственность за невыполнение обязанностей о представлении информации о
конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности и
фармацевтической деятельности. Санкция нормы, предусмотренной частью 4 этой
статьи, предусматривает административное наказание в виде дисквалификации
сроком до 6 месяцев. В то время как согласно ч. 2 ст. 3.11 срок дисквалификации
не может быть менее 6 месяцев и более 3 лет.

Достаточно
интересными представляется материалы судебной статистики по делам об
административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена 6
главой КоАП РФ.

Наиболее
распространенными являются правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 (162597
дел), 6.9 (84095 дел), 6.8 (16115 дел), 6.3– 6.6 (13663 дел), 6.9.1 (18771 дел)
КоАП РФ.

Наименее
распространенные – ст. 6.2, 6.18, 6.16.1, 6.21, 6.26, 6.27, 6.31 (от 1 до 38
дела).

Ряд
правонарушений не был выявлен вовсе (ст. 6.15, 6.19, 6.20) [6].

Анализ
судебной статистики показывает, что значительное число административных
правонарушений носит латентный характер и не соответствует реальному уровню
(например, административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.18, 6.33).

В
этой связи считаем целесообразным законодательно предусмотреть возможность
проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления отдельных видов
административных правонарушений.

Также
для ряда составов следует предусмотреть дополнительную возможность освобождения
от ответственности при совершении позитивного постпротивоправного поведения
(достижения компромиссного соглашения).

Думается,
что последнее предложение будет вписываться в существующую концепцию
согласительных компромиссных процедур в законодательстве об административных
правонарушениях.

Фрагмент текста работы:

1 Правонарушение:
теоретические аспекты 1.1 Определение правового понятия «правонарушение» и «состав административного
правонарушения» Существует
множество определений и толкований правонарушения. Большинство правонарушений
понимаются как виновное, противоправное, социально вредное деяние лица.

В.Д.
Ардашкин предлагает следующее определение: «… правонарушением является
противоправным деянием деликтоспособных лиц, которое нарушает законные частные
и государственные интересы» [1].

В.Н.
Хропанюк под правонарушением понимает «… виновное поведение лиц, способных
отстаивать свои права, которое противоречат нормам права, наносят ущерб другим
лицам и влекут за собой юридическую ответственность»[2]. Наиболее
полное определение правонарушения сформулировал А.А. Иванов, согласно которому «…
правонарушение представляет собой социально опасное, противоправное деяние,
виновное деяние человека, которое наносит ущерб личности, собственности,
государству или обществу в целом». Р.А.
Ромашов считает, что «правонарушение является противоправным, социально
вредным, виновным действием правосубъектного лица, за которое государство
предусматривает юридическую ответственность» [3].

Наиболее
полное и подробное определение дается известным российским адвокатом Т.Н.
Радько, который толкует правонарушение как «противоправное деяние, совершенное
лицом, правоспособным (гражданином, иностранцем, должностным лицом) или
коллективом лиц (организацией, государственным органом и т.д.) и причинившим
ущерб другим субъектам права» [4].

Нельзя
не видеть, что содержание определения различных авторов аналогично. Все
толкования выражают совокупность признаков правонарушения, отличающих его от
нарушения других социальных норм.

Вместе с
тем противоправность, по-видимому, является наиболее важным признаком
правонарушения. Именно противоправность отличает правонарушение от законных
действий, правомерных [1] Ардашкин В.Д.
Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по
российскому законодательству и международному праву //Сборник трудов.
Красноярск: Изд-во КГУ, 2018. — 854с. [2] Хропанюк В.Н.
Теория государства и права /Под ред. В.Г. Стрекозова. — М., 2017. — 714с. [3] Ромашов Р. А.
Теория государства и права: краткий курс / Р. А. Ромашов. — Изд. 2-е. – СПБ.:
Питер, 2017. – 304 с. [4] Радько Т. Н.
Теория государства и права: учебник / Т. Н. Радько. — Изд. 2-е. – М.: Проспект,
2017. – 752 с.