Содержание:

Введение. 4

1 Сущность административного
наказания. 6

1.1 Сущность и предназначение
административного наказания. 6

1.2. История развития института
административных наказаний в России. 10

1.3 Сравнение российского
законодательства в сфере административных наказаний с зарубежным   12

2 Виды административных наказаний:
актуальные проблемы систематизации в теории и практике  17

2.1 Классификация административных
наказаний. 17

2.2. Основания и порядок назначения
отдельных видов административного наказания. 21

Заключение. 33

Список использованной литературы.. 34

Введение:

Актуальность
темы исследования. Административные наказания является важнейшим
инструментом, обеспечивающим соблюдение законодательства во всех сферах
государственного управления. Вместе с тем, в последние годы в Российской
Федерации совершается значительное число административных правонарушений в
различных сферах общественной деятельности. Сводной статистики по общему числу
совершенных правонарушений в Российской Федерации нет, но статистические данные
по работе Мировых судей, МВД и Прокуратуры говорят о серьезности проблемы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные наказания не
имеют должного профилактического эффекта. При этом анализ практики привлечения
к административной ответственности свидетельствует о наличии проблем применения
норм, устанавливающих административные наказания, в том числе связанных с
избранием вида и размера наказания, учетом обстоятельств, смягчающих и
отягчающих административную ответственность, компетенцией юрисдикционных
органов. Ввиду изложенного, представляется необходимым на основании комплексного
анализа практики привлечения виновных лиц к административной ответственности
внести предложения по совершенствованию нормативного регулирования видов и
порядка назначения административных наказаний.

В административно-правовой теории, практике
государственного управления и распорядительной деятельности вопрос об
установлении ответственности за соответствующие нарушения является одним из
дискуссионных. Надлежащее использование административно-правовых механизмов
воздействия предотвращает возникновение различных негативных последствий. В
связи с этим существует объективная потребность в научном исследовании не
только особенностей административной ответственности, но и всей системы
административных наказаний в Российской Федерации. Установление соразмерной
административной ответственности и применение адекватного наказания за
правонарушения всегда привлекало внимание правоведов.

Степень разработанности. Современную научную основу исследований в области
установления административной ответственности и применения административных
наказаний составляют труды Д.Н. Бахраха, В.В. Дорохиной, Н.С. Кузнецовой, П.М.
Рабиновича. Проблемы, связанные с институтом административных наказаний,
анализируются в трудах таких отечественных авторов, как Халфина Р.О., Манохин
В.М., Адушкин Ю.С., Шергин А.П., Поспелова Л.И., Соколов А.Ю., Панова И.В.,
Полянский И.А. и дp.

Объектом исследования является система общественных отношений в
сфере назначения и исполнения административных наказаний.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие основания,
порядок назначения и исполнения административных наказаний, а также практика их
применения.

Целью исследования является анализ теоретических, нормативных и
правоприменительных проблем назначения административных наказаний,
совершенствования административно-деликтного законодательства и практики его
реализации.

Для реализации поставленной цели были определены
следующие задачи исследования:

—      
проанализировать
сущность и предназначение административного наказания;

—      
рассмотреть историю
становления и развития института административных наказаний в России;

—      
провести
сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в сфере
административных наказаний;

—      
выявить основные
подходы к классификации административных наказаний;

—      
рассмотреть основания
и порядок назначения отдельных видов административного наказания.

Методологическую основу исследования составляют
общефилософские и общенаучные методы познания, а именно диалектический,
системный, социологический, сравнительно-правовой, исторический.

Структура работы. Данная работа структурно
представлена введением, двумя разделами, заключением, списком используемой
литературы.

Заключение:

На
основе проведенного исследования были сформулированы следующие основные выводы.

1.
Анализ понятия, принципов и отличия административной ответственности от других
видов юридической ответственности показал, что в каждом конкретном случае
ответственность определяется и реализуется с учетом социальных, исторических,
экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий
конкретной политической системы.

2.
В работе было выделено два аспекта понимания ответственности и ее реализации:
активная, перспективная ответственностью и ответственность за содеянное.

Закрепление отдельных видов наказаний в общей системе
административного наказания обуславливается определенным характеров, пределами
своего применения и значением.

Как уже отмечалось, административными наказаниями
признаются те меры административного принуждения, нормы которых регулирует КоАП
РФ. Итак, за совершение административных правонарушений он предусматривает
следующие виды административные наказания:

—      
Предупреждение —
официально воплощенная отрицательная оценка поведения нарушителя со стороны
государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц. Оно также
является и своеобразным предостережением о недопустимости совершения
противоправных поступков в дальнейшем. Обычно предупреждение выносится лицам,
совершившим малозначительное административное правонарушение и впервые. Однако
не следует путать предупреждение с устным замечанием, которое выносится на
месте нарушения работником органов внутренних дел в адрес, например,
нарушителей правил дорожного движения.

—      
Административный
штраф — валютное взыскание, налагаемое за административные нарушения закона. Он
может выражаться в различной величине, например, кратной минимальному объему
оплаты труда, сумме неуплаченных налогов, сумме преступной денежной операции и
т. д.

—      
Возмездное изъятие
орудия либо предмета совершения административного правонарушения — это
принудительное изъятие отмеченных объектов. Затем они реализуются с передачей
полученной суммы бывшему владельцу за минусом затрат по реализации изъятого
предмета. Такой вид административной санкции назначается только судьей.

—      
Конфискация орудия
либо предмета совершения административного нарушения закона у правонарушителя.
Сущность конфискации состоит в том, что право принадлежности на имущество
принудительно и бескорыстно переходит от нарушителя к государству. Данное
наказание также назначается судьей.

—      
Лишение специального
права. К их числу относятся, например, право управления транспортными
средствами, право охоты, право на использование радиоэлектронных средств и другие.
Такой вид административного наказания назначается, если лицо злоупотребляет
предоставленными специальными правами и ошибочно пользуются ими. Срок лишения
может составлять от одного месяца до двух лет и назначается судьей.

—      
Административный
арест – это кратковременная изоляция от общества на срок менее 15 суток за
совершение административных правонарушений близких к преступлениям. В ситуации
несоблюдения требований режима чрезвычайного положения либо режима в зоне
проведения контртеррористической операции арест может быть назначен сроком до
30 суток. Он назначается судьей и считается самой жесткой мерой
административного принуждения. Существуют некоторые категории граждан, к
которым не могут быть применены данные наказания: беременные женщины. женщины с
детьми до 14 лет. лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста.
военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы. В-пятых, это инвалиды
первой и второй групп.

—      
Административное
выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства — принудительное
и контролируемое движение предписанных лиц через государственную границу РФ, за
ее пределы. Этот вид административного наказания назначается судьей или
соответствующими должностными лицами (если нарушение закона совершено при
заезде в РФ). Данное административное наказание применяется к должностным лицам
с целью их смены на рабочем месте за совершенное правовое нарушение.

—      
Дисквалификация —
лишение физического лица права занимать управляющие должности в исполнительном
органе управления, права входить в совет директоров, права заниматься
предпринимательской деятельностью. Дисквалификация назначается исключительно в
судебном порядке на срок от шести месяцев до трех лет.

—      
Административное
приостановление деятельности – это временное прекращение работы лиц, например,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица. Оно используется в случае угрозы жизни либо здоровью людей, возникновения
эпидемии, техногенной катастрофы, причинения большого ущерба состоянию окружающей
среды и т. д.

Фрагмент текста работы:

1 Сущность административного наказания

1.1 Сущность и
предназначение административного наказания

Административное наказание, являясь мерой ограничения
прав и свобод граждан, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливается
исключительно федеральным законом. По смыслу ст. 1.1 КоАП РФ к нему относится
названный Кодекс.  Согласно ст. 3.1 КоАП
РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых
административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими
лицами (ч. 1). «Административное наказание не может иметь своей целью унижение
человеческого достоинства…, причинения физических страданий, а также нанесения
вреда деловой репутации юридического лица» (ч. 2).

В теории административного права различают основные виды
мер государственного принуждения: меры административного предупреждения;
административно-пресекательные меры; меры обеспечения производства по делу об
административном наказании[1].

При всей простоте конечного результата, сложность выбора
решения связана с полным или почти полным отсутствием законодательных
ориентиров, что освобождает правоприменителя от ответственности за его
принятие. Зачастую это выражается в большом количестве противоречивых решениях,
что делает соответствующую практику отдельно взятого решения непредсказуемой.
Более того, высокая вероятность субъективного решения является благодатной
почвой для коррупции. В этом смысле одной из самых коррупциогенных норм
является ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающая полное освобождение от
административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, критерии
которого до сих пор ничем не установлены.

Это обстоятельство в связке со ст. 26.11 КоАП РФ
фактические нейтрализует какие-либо риски «нечистого на руку» правоприменителя.
Очевидно, это портит общую картину социальной справедливости, т.к. позволяет
правоохранительным органам в случае нарушения одних и тех же правил,
совершенных разными по социальному статусу лицами, по разному оценивать
общественную опасность (вредность) их деяний. административном правонарушении;
меры административно ответственности (наказания);
административно-восстановительные меры.

Наказание, выбираемое для каждого правонарушителя или
преступника, зависит от того, какие именно действия были совершены.
Государственными органами должны учитываться некоторые принципы, позволяющие
учитывать права и интересы каждого человека. В России применяются только
правовые меры принуждения. Поэтому если должностные лица по разным причинам
превышают свои полномочия, применяют к подозреваемым физическое наказание или
унижают их морально, то они сами привлекаются к уголовной ответственности.

Административные наказания – установленные законом меры
ответственности за административное правонарушение, применяемая в целях
предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими
лицами[2].
Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая
отрицательная оценка государством совершенного административного
правонарушения. Эти меры могут быть установлены только законом – актом высшей
юридической силы, принимаемым законодательным (представительным) органом
государственной власти. Предписания статьи обращены как к законодателю, так и к
правоприменителю. Устанавливая ответственность за конкретное административное
правонарушение, законодатель обязан исходить из определенных КоАП РФ целей
административного наказания.

Цели административного наказания:

—      
предупреждение
совершения административных правонарушений самим правонарушителем;

—      
предупреждение
совершения административных правонарушений другими лицами[3].

Сущность административного наказания состоит в том, что
оно является формой государственного и видом административного принуждения и
представляет собой реакцию государства на административное правонарушение и его
правовую оценку. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо,
совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные последствия
своего проступка (ограничения и лишения).

Необходимо отметить, что административное наказание,
выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с
тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к
лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам (частная и общая
превенция).

Административные наказания отличаются от других мер
административного принуждения – административно-предупредительных мер (проверка
документов, различные надзорные проверки, досмотр, принудительное медицинское
освидетельствование отдельных категорий граждан и др.), а также от мер
административного пресечения (требования прекратить противоправное деяние,
административное задержание, отстранение от управления транспортным средством и
др.).

Административное наказание не может иметь своей целью
унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего
административное правонарушение, или причинение физических страданий, а также
нанесение вреда деловой репутации юридического лица. То есть такие понятия, как
«честь», «человеческое достоинство» складываются на основе этических норм, при
этом достоинство определяется дополнительно к самооценке лица еще и репутацией,
характеризующей его в обществе (уровень знаний, нравственные установки и пр.).
Под деловой репутацией понимается оценка его профессиональных качеств[4].
Например, индивидуальный предприниматель умышленно проехал на красный сигнал
светофора (ст.12.12 КоАП РФ[5]),
то это никак не характеризует его как плохого партнера или работодателя, а
говорит лишь о том, что он нарушил закон как гражданин, как обычный человек.
Гражданин и юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих
действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на
помещение ответа в СМИ и установление в судебном порядке факта не соответствия
распространенных порочащих сведений действительности, а также возмещение вреда[6].
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и
применяться меры административного наказания, перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ.
За последние 3 года добавился новый вид административного наказания –
административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных
соревнований в дни их проведения.

Административное
наказание является разновидностью мер административного принуждения. Однако оно
заметно выделяется среди других подобных мер. В качестве его отличительных признаков
выделяют: карательный характер, специфические цели, использование в строго
урегулированном процессуальном порядке. Таким образом, можно вывести понятие
административного наказания. Административное наказание – это установленная
государством мера ответственности за совершение административного
правонарушения, используемая в целях предупреждения совершения новых нарушений
закона как лично правонарушителем, так и прочими лицами