Курсовая с практикой на тему Административная реформа в Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5

1.1 История реализации и развития административной реформы в Российской Федерации 5

1.2 Сущность, цели, причины и направления административной реформы 11

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17

2.1 Состояние реализации административной реформы в Российской Федерации 17

2.2 Проблемы и перспективы реализации административной реформы в Российской Федерации 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30

Введение:

Актуальность темы курсовой работы. Желание сделать работу государственного аппарата более эффективной и менее дорогостоящей неизменно приводит современных правительств на путь административных реформ, структурных изменений в работе государственного аппарата, направленный на повышение его эффективности и совершенствование качества принимаемых решений. С точки зрения гражданского общества, административные реформы могут быть оправданы изменением структуры государственного аппарата, что означает экономию средств на снижении налогов. Однако наиболее заинтересованными социальными группами в проведении административных реформ являются правящие политические элиты, которые стремятся усилить роль и значение государства в современных условиях, восстановить доверие к государственным институтам со стороны гражданского общества

Причины современных административных реформ разнообразны и очень индивидуальны в каждой стране. В то же время процессы глобализации, информационной и управленческой революции, а в последние годы — мировой экономический кризис можно рассматривать как универсальные факторы, порождающие ряд общих причин для ведущих мировых государств, вступающих на путь реформ.

Очевидно, что в условиях проведения реформ опорной точкой российского общественно-политического дискурса сегодня должен стать именно имидж административной реформы. Причем, результаты усилий по его формированию, вполне очевидно, будут многоаспектными и разноуровневыми. Так, на макроуровне формирование общественно-политического дискурса вокруг административной реформы, а если быть точнее — ее погружение в существующий сегодня общественно-политический дискурс может стать инструментом продвижения национальных экономических целей и усиления морально-политического влияния.

Степень разработанности проблемы. Анализу административных реформ в России посвящены научные работы О.В. ГаманГолутвиной, А.В. Волковой, М.Н. Восленского, А.И. Соловьева, Л.В. Сморгунова, Т.А. Кулаковой, А.В. Курочкина, Р.М. Вульфович, Е.Н. Гаталова, Б.В. Слатинова и других исследователей.

Объект исследования — отношения, возникающие в процессе реализации административной реформы в Российской Федерации.

Предмет исследования — механизмы реализации административной реформы в Российской Федерации.

Целью исследования является исследование реализации, проблемы и перспективы административной реформы в Российской Федерации.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи, а именно:

— рассмотреть историю реализации и развития административной реформы в Российской Федерации;

— раскрыть сущность, цели, причины и направления административной реформы;

— изучить состояние реализации административной реформы в Российской Федерации;

— выявить проблемы и перспективы реализации административной реформы в Российской Федерации.

Работа выполнена в соответствии с методическими рекомендациями, содержит введение, теоретическую главу, аналитическую главу, заключение, список использованных источников.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Административные преобразования, развитие системы принятия и реализации управленческих решений — постоянный процесс. Нельзя чётко определить дату их начала или завершения. По мере изменения общественных потребностей в степени государственного регулирования той или иной сферы экономики, социальной или общественно-политической жизни корректируется модель принятия управленческих решений, уточняются средства, обеспечивающие их реализацию. В то же время любое государство периодически сталкивается с осознанием, что плавные преобразования системы управления не отвечают вызовам времени, с пониманием, что необходимы политические усилия, позволяющие обеспечить соответствие управленческой модели требованиям общества.

И можно лишь условно периодизировать процессы административной реформы по каким-то конкретным направлениям, или группе таких направлений, или же метапроцесс административной реформы в каких-то условных хронологических привязках.

2. Административная реформа понимается как комплекс мер по совершенствованию системы органов исполнительной власти и созданию условий для эффективного выполнения ими своих функций.

Причины современных административных реформ разнообразны и очень индивидуальны в каждой стране. В то же время процессы глобализации, информационной и управленческой революции, а в последние годы — мировой экономический кризис можно рассматривать как универсальные факторы, порождающие ряд общих причин для ведущих мировых государств, вступающих на путь реформ.

3. Предполагается, что результатом проведения административной реформы станет сокращение предельной численности сотрудников центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Наибольшие в цифрах сокращения в регионах по естественным причинам придутся на самые многочисленные федеральные органы исполнительной власти: ФНС, казначейство, ФТС, Росреестр и Росстат.

4. На данный момент, административная реформа продолжает свою реализацию, и вместе с этим судить о каких-либо глобальных результатах достаточно рано, в связи с тем, что процесс трансформации не завершен. Однако, можно выделить как положительные, так и отрицательные стороны, а также выделить некоторые результаты.

Одним из положительных моментов в ходе реализации административной реформы в России, можно выделить политическую настойчивость, направленную на реализацию данной реформы, а также некоторые качественные изменения в системе государственного управления. В период реализации административной реформы была сформирована нормативно-правовая и методическая база для повышения качества услуг населению от государства и муниципалитетов, созданы некоторые механизмы стимулирования реализации данной реформы.

Среди недостатков можно выделить слабую методологическую базу, отсутствие комплексного системного подхода к проводимым изменениям. Хоть и проводилась работа по формированию и внедрению как общих, так и конкретных механизмов для реализации административной реформы, однако не всё оказалось в действительности применимым на практике.

Таким образом, в Российской Федерации осуществляется административная реформа, направленная на создание оптимальной системы государственного управления. Административное реформирование во всех странах мира осуществляемой в целях модернизации всех сущностных и содержательных компонентов государственного управления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 История реализации и развития административной реформы в Российской Федерации

Система управления, сложившаяся в начальный период существования государства на Руси, выросла из родового управления, и с некоторыми видоизменениями (реформы Ольги, Владимира, Ярослава Мудрого) оставалась доминирующей на всем протяжении существования Древнерусского государства. Особенностью этой системы было отсутствие разветвленного аппарата управления, а сами управленческие функции выполняли князь, его представители, а также органы, зародившиеся еще в догосударственную эпоху: дружина и вече.

С окончательным распадом Древнерусского государства в первой четверти XII в. система государственного управления стала приобретать полицентричный и поливариантный характер. Княжества и земли Руси удельного периода были вполне сложившимися государствами, сопоставимыми по территории с европейскими странами. Управляли ими различные ветви династии Рюриковичей — Мономашичи, Ольговичи, Всеславичи и др. В развитии государственного управления этого времени можно выделить три основные модели, в каждой из которых доминантой выступало одно из первичных оснований, начал древнерусской государственности — монархическое, олигархическое, демократическое.

Принципиально новый этап в развитии российской государственности наступает после завершения объединения русских земель вокруг Москвы и образования единого Российского государства. В государственном управлении постепенно изживаются приемы и методы «домашнего», вотчинного управления. С.М. Соловьев определял этот этап в истории российской государственности как время окончательного вытеснения родовых отношений государственными [22, c.28]. Еще дальше пошли В.И. Буганов и Р.Г. Пихоя, предложившие от времени правления Ивана III отсчитывать 500-летие российской государственности [8, c.17].

В основе единоличной власти Петра I лежало подчинение сословий государству. Созданная им абсолютная монархия — это «регулярное» государство, опиравшееся на многочисленную армию и полицию, и огромный бюрократический аппарат. Вместе с тем, необходимо отметить, что в созданной Петром I абсолютистско-бюрократической государственно-управленческой системе наиболее слабым звеном являлась именно система местных органов и учреждений.

В 1762 г. на российский престол взошла Екатерина II. Ее правление именуют эпохой «просвещенного абсолютизма». Екатерина II проводит ряд крупных реформ, направленных на усиление эффективности работы государственного аппарата. Особое внимание она уделяет организации местного управления, традиционно считающейся самым слабым звеном российской государственной системы, а также правосудию.

Не решившись на изменение формы правления, Александр I пошел по пути отдельных преобразований в государственном аппарате: в 1802 г. был реорганизован Сенат и проведена министерская реформа, в 1810 г. учрежден Государственный совет. Александр I проводил гибкую политику по управлению окраинами: сохранил представительные учреждения в вошедшей в 1809 г. в состав Российской империи Финляндии, даровал конституцию Царству Польскому (1815), изменил порядок управления Сибирью (1822).

Николай I основное внимание уделял повышению эффективности работы государственного аппарата, правовой регламентации его деятельности, что должно было привести к укреплению самодержавного строя. С этой целью он реорганизует Собственную его императорского величества канцелярию (1826), которая в годы его правления возвышается над другими государственными органами, создает секретные высшие комитеты, где наиболее доверенные чиновники обсуждают проекты важнейших правительственных мер, проводит кодификацию законов.

Пришедший к власти в феврале 1855 г. новый император Александр II отчетливо понимал необходимость либеральных реформ в различных областях государственной и общественной жизни. Из всех реформ Александра II наиболее важное влияние на систему государственного управления оказали земская (1864), городская (1870) и судебная (1864) реформы.

После гибели Александра II, новый император Александр III выбрал путь контрреформ. Поскольку в основе этого политического курса лежало стремление не к ликвидации либеральных учреждений эпохи Александра II, а к установлению над ними бюрократического контроля со стороны государственных структур, контрреформы не привели к существенному изменению созданной в эпоху реформ системы государственного управления.

После революции 1905 г. в России устанавливается дуалистическая монархия. Это повлекло за собой значительные изменения в системе государственного управления страной: появились новые государственные органы (Государственная дума, Совет министров), иной стала роль многих прежних государственных структур (Государственный совет). В то же время осталась непоколебимой характерная для предшествующих эпох зависимость государственного управления от личных качеств носителей верховной власти.

Николай II оказался весьма посредственным государственным деятелем. Непонимание им глубины стоявших перед страной задач, стало важным фактором, приведшим к крушению российской монархии в феврале 1917 г [17, c.355].