Курсовая с практикой на тему 2. Уголовно-правовая характеристика угона транспортного средства: проблемы квалификации, отличие от смежных составов преступлений.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1 Характеристика состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ   6

1.1 Объективные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ   6

1.2 Субъективные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ   13

Глава 2 Особенности квалификации преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ   20

2.1 Квалифицирующие признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ.. 20

2.2 Отграничение преступления, предусмотренного
ст. 166 УК РФ, от смежных составов преступлений. 26

Заключение. 32

Список литературы.. 34

Введение:

За относительно небольшую
историю установления уголовной ответственности за неправомерное завладение
транспортным средством без цели хищения (около 50 лет) ст. 166 УК РФ[1]
отражает уже третий вариант состава преступления. Причем и его достаточно
удачным признать нельзя. Необходимо указать на сосуществование в законе и
неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и угона.
Очевидно, что для последнего мало завладения, а для первого собственно угона
вовсе не требуется.

Не лучше обстоит дело с
дифференциацией уголовной ответственности за неправомерное завладение
транспортным средством без цели хищения. Квалифицирующие его признаки менялись
значительно чаще, чем признаки основного состава. Однако и сейчас они выпадают
из общих подходов к их построению

Практика испытывает
трудности при квалификации неправомерного завладения транспортным средством без
цели хищения. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9
декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а
также с их неправомерным завладением без цели хищения»[2]
уделено значительное внимание толкованию признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ. Однако при этом дано толкование далеко не
всему, что требует разъяснений, а некоторые решения, по крайней мере, спорны.

Степень разработанности
темы исследования нельзя назвать слабой или низкой. Во время действия УК РФ об
уголовно-правовых проблемах угона транспортного средства писали Ю.С. Белик,
Ю.А. Панова, А.И. Узденов, А.А. Щербаков и др. Совместно с криминологическими
вопросами эти проблемы изучены Л.Р. Аветисяном, А.В. Комаровым, С.В.
Краснобаевым, Н.С. Сорокун, О.В. Фуниным и др. Правда, в последние годы
активность в освещении угона транспортного средства заметно снизилась.

Объектом исследования в
курсовой работе являются общественные отношения, характеризующие уголовную
ответственность за угон транспортного средства.

Предметом исследования в
курсовой работе являются уголовно-правовые нормы России, регламентирующие
ответственность за угон транспортного средства, иные нормативные правовые акты,
практика их применения, а также положения теории уголовного права.

Целью курсовой работы
является анализ особенностей угона транспортного средства.

Достижение намеченной
цели предусматривает решение следующих задач курсовой работы:

— раскрыть объективные
признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;

— изучить субъективные
признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;

— рассмотреть квалифицирующие
признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;

— проанализировать отграничение
преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, от смежных составов преступлений.

В курсовой работе
использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция,
аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный,
функциональный, сравнительный) методов познания.

Теоретическую основу
курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах авторов по
проблемам угона транспортного средства, а также судебная практика[3].

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция
Российской Федерации[4],
УПК РФ[5],
УК РФ, а также другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость темы курсовой работы обоснована
спецификой современного этапа развития положения об угоне
транспортного средства.

Практическая значимость темы курсовой работы заключается в том,
что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и
рекомендации могут быть использованы при совершенствовании положений
об угоне транспортного средства.

Структура курсовой работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. [1]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от
05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №
25. — ст. 2954. [2]
Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по
делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
http://www.consultant.ru/. [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007
г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
http://www.consultant.ru/; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27
декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
http://www.consultant.ru/; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25. 04.
1995 №5 (ред. От 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами
законодательства об ответственности за преступления против собственности»
[Электронный ресурс]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
http://www.consultant.ru/; Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 7-П г. Санкт-Петербург "по делу
о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.
Кряжева"//]:// Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»
http://www.consultant.ru/ [4] Конституция Российской Федерации: (принята
всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [5]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Собрание
законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной
цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические
выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Анализируемая статья характеризуется следующими объектами
посягательства:

— родовой объект — общественные отношения в сфере
экономики;

— видовой объект — общественные отношения по охране
собственности;

— непосредственный объект — общественные отношения
по охране права собственности в отношении автомобиля или иного транспортного
средства;

— дополнительный объект — жизнь и здоровье
личности.

Объективная
сторона выражается в противоправном угоне механического транспортного средства.
Под угоном понимается: «незаконное, умышленное, без цели хищения завладения
чужим транспортным средством путем незаконной поездки на этом механическом
транспортном средстве».

Объективная
сторона рассматриваемого преступления включает в себя два основных элемента:
это самовольный неправомерный захват транспортного средства и непосредственное
передвижение на нем.

2. Субъективная сторона представляет
собой внутреннюю сторону преступления, психическое отношение лица к
совершаемому деянию и его последствиям, которые получают своё выражение в
соответствующей форме вины, а также в мотиве и цели общественно опасного
посягательства.

Субъективная
сторона состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, характеризуется
умышленной формой вины. В абсолютном большинстве случаев выявляется прямой вид
умысла. Для квалификации обязательным является отсутствие цели хищения
автомобиля.

3. Преступное посягательство в виде незаконного завладения автомобилем
или иным транспортным средством может совершаться как группой лиц по
предварительному сговору, так и организованной группой, как с причинением
крупного ущерба, так и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья
либо с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данные
квалифицирующие признаки различаются между собой как по мотивам и способам
совершения преступлениям, так и по размеру ответственности.

При
квалификации важно правильно разграничить угон транспортного средства от
хищения, так как угон совершается без цели дальнейшего присвоения и обращения в
свою пользу транспортного средства в отличие от хищения, которое совершается с
целью дальнейшего обогащения при присвоении угнанного транспортного средств.

4. Анализ уголовных дел об угоне
автотранспортных средств, показывает, что в следственно-судебной практике
нередко возникают трудности с правильной квалификацией таких преступлений. Это
обусловлено, в том числе тем, что в последнее время в России вследствие
изменений политических и экономических условий, появляются новые разновидности
преступлений. Еще не так давно элементы различных составов преступлений имели
существенные различия. Сейчас эти границы становятся более «размытыми».
Соответственно значимость проблемы отграничения угона транспортных средств от
смежных составов преступлений постоянно возрастает.

Таким образом, правильное понимание
такого состава преступления как неправомерное завладение автомобилем имеет
большое значение в правильной квалификации, и в деле борьбы с преступностью.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством нужно
уметь тщательно отграничить от смежных составов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Характеристика состава
преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ

1.1
Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ После
охраны жизни и здоровья, право собственности, пожалуй, является одним из
основных благ, которое охраняется уголовным законом и одним из привлекающих
благ для преступников. Завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (угон), предусмотренное ст. 166 УК РФ, как раз относится к
преступлениям против собственности и является достаточно распространенным. В 2020
г. зафиксировано 20 017 угонов, что на 6% меньше чем в предыдущем периоде[1].

Непосредственным
объектом ст. 166 УК РФ признаются отношения, вытекающие из права собственности.
Данное право традиционно включает в себя три следующих правомочия: владение,
пользование и распоряжение.

Владение
предполагает основанную на законе возможность иметь у себя автомобиль или иное
транспортное средство, иметь возможность его обслуживать и фактически обладать[2]. Помимо
собственника, правом владения автомобилем или иным транспортным средством
обладают лица, владеющие данными объектами на основании доверенности или иных
гражданско-правовых договоров.

Право
пользования — это основанная на законе способность эксплуатировать транспортное
средство за счет использования его полезных свойств, т.е. потребления. Данное
право может быть передано в совокупности с правом владения или же без него.

Право
распоряжения — это возможность решать юридическую судьбу автомобиля или иного
транспортного средства за счет внесения изменения в его назначение.

Ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ предполагают наличие таких
квалифицирующих признаков угона, как применение насилия опасного или неопасного
для жизни, соответственно речь идет о наличии факультативных объектов
исследуемого состава — телесная неприкосновенность, свобода перемещения, жизнь,
здоровье личности[3].

Предмет
посягательства определяется исходя из диспозиции рассматриваемой статьи, и им
признается автомобиль или иное транспортное средство[4].

Существует
огромное множество видов автомобилей, начиная от обычных легковых и до
автомобилей с высокой проходимостью или автомобилей специализированных в
качестве которых выступают цементовоз, бензовоз и т.д[5].

Федеральный
закон «О транспортной безопасности» под транспортными средствами понимает такие
устройства, которые могут быть использованы для перевозки физических лиц,
грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования,
установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях,
определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя[6]:

— транспортные средства автомобильного транспорта;

— воздушные суда коммерческой гражданской авиации;

— воздушные суда авиации общего назначения; [1]
Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. – http://www.mvdiтform.ru. [2]
Крутских В.Е. Юридический энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 450
с. [3]
Аветисян Л.Р. К вопросу об объекте неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения // Вестник Челябинского
университета. — 2009. — №15 – С. 81-84. [4]
Давыдова А.В. Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ //
Аллея науки. — 2020. Т. 1. — № 3 (42). — С. 480-484. [5]
Сердюкова Е.В., Данагезян В.А. Эволюция уголовно-правовых норм о неправомерном
завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения //
Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития
общества. — 2020. — С. 219-223. [6] О транспортной безопасности: федер.
закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства
РФ. — 2007. — № 7. — Ст. 837.