Контрольная работа на тему Значение и критерии вины в деликтном праве

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие и
формы вины в гражданском праве. 5

2.
Особенности и значение вины в деликтном праве России. 9

3.
Гражданско-правовая характеристика деликтных обязательств. 12

Заключение. 18

Список использованных
источников и литературы   20

Введение:

Актуальность
исследования. Стабильность гражданского оборота обеспечивается не только
правовым регулированием его нормального развития, но и наличием механизма
гражданско-правовой ответственности. Теоретическая разработка вопросов гражданско-правовой
ответственности вообще и договорной в особенности является одной из первейших
задач современной цивилистики. Успешное разрешение этой задачи во многом
способствует всесторонней правовой охране прав участников имущественного
оборота. Исследование в указанном направлении, в конечном счете, способствует
созданию необходимых условий для выполнения требований конституционных
положений о государственной защите прав и обеспечении их правосудием (статьи 2,
18, 45, 46 Конституции Российской Федерации)[1].
Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо ясное
представление об условиях ее наступления. Без уяснения этого вопроса
невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате
чего не может идти речи о достижении ее целей. Одним из самых противоречивых
условий договорной ответственности выступает вина нарушителя договорного
обязательства. Феномен вины известен цивилистической науке давно. Но к
настоящему времени основные проблемы вины в гражданском праве вообще и в
договорном в частности не только не решены, но и предельно обострены. Наметился
конфликт между господствующей доктриной вины, понимаемой с точки зрения
«психологизма», и только набирающей силу доктриной «объективистской» вины.

Таким
образом, в гражданско-правовой науке можно констатировать дуализм во взглядах
на вину в нарушении договорных обязательств. Неопределенность в теоретическом
понимании вины в нарушении договоров неизбежно порождает сложности в
правоприменительной практике. И это при том, что договорные отношения занимают
центральное место в гражданском обороте. Все сказанное в совокупности и
предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Степень
разработанности темы. Вина в гражданском праве была предметом научных исследований
таких авторов, как Б.С. Антимонов, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе,
Н.С. Малеин, Э.Э. Пирвиц, Б.И. Пугииский, Ф.Л. Рабинович, Е.А. Суханов, В.А. Тархов,
Л.Н. Успенский и некоторых других. Однако с момента написания работ
большинством из этих авторов прошел немалый временной период, в течение
которого был накоплен определенный новый опыт и приняты новые законы.

Объектом
настоящего исследования выступает вина как условие применения к нарушителю
гражданско-правовых санкций.

Предметом
настоящей работы является значение и критерии вины в деликтном праве.

Целями
настоящего исследования являются комплексное правовое исследование
теоретических и практических проблем вины в нарушении договорных обязательств.

Вышеуказанные
цели и предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

—
изучить понятие и формы вины в гражданском праве;

—
выяснить особенности и значение вины в деликтном праве России;

—
проанализировать гражданско-правовую характеристику деликтных обязательств.

Структура
работы. Работа состоит из введения; трех глав, заключения и библиографического
списка. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //
Российская газета. 4.07 2020 г. № 144

Заключение:

Вина
как основание гражданско-правовой ответственности имеет, в соответствии с законодательством,
две формы: умысел и грубую неосторожность. В современной литературе часто
говорится о трех формах: умысле, неосторожности и грубой неосторожности.

Умысел
– это форма вины, при которой причинитель вреда знал о последствиях своих действия
и сознательно желал наступления этих последствий. Таким образом, умысел характеризуется
определенным психическим отношением виновного лица к своим действиям. Такое
психическое отношение состоит из интеллектуального и волевого компонента.
Интеллектуальный компонент будет заключаться в осознании виновным лицом противоправности
и общественной опасности своего поведения. Волевой компонент будет проявляться
в желании определенных последствий и в действиях, направленных на осуществление
данного желания.

В
научной литературе встречается разделение умысла на прямой, когда лицо непосредственно
желает наступления определенных последствий, и косвенный, когда лицо допускает возможность
наступления таких последствий, однако такое деление не находит подтверждения в
гражданском законодательстве и не имеет никаких последствий для
правоприменительной практики.

Неосторожностью
в гражданском праве считается такая форма вины, когда лицо при совершении
определенных действий не проявляет должной заботливости и осмотрительности. Однако
в Гражданском кодексе не раскрывается значение терминов «заботливость» и
«осмотрительность», что затрудняет анализ неосторожности и ее степеней.

Проблема
разграничения форм вины и степеней неосторожности имеет определенное практическое
значение в гражданском праве. Это связано с нормами законодательства, которое в
некоторых случаях наличие умысла в действиях потерпевшего считает основанием
избавить причинителя вреда от ответственности. В других случаях наличие в действиях
потерпевшего грубой неосторожности могут снизить размер возмещения со стороны
причинителя вреда.

На
практике разграничить умысел и неосторожность, а тем более, грубую и простую
неосторожность, бывает непросто. При этом существует возможность применения
двух критериев: субъективного и объективного.

В
первом случае рассматривается конкретная личности с ее специфическими
особенностями и анализируется ожидаемое именно от этой личности поведение.

Во
втором случае, поведение конкретной личности сравнивается с неким усредненным поведением,
с принятым и закрепленным в праве образцом поведения. И тот, и другой подход имеют
свои достоинства и недостатки, что позволяет говорить о желательности применения
в судебной практике смешанного, субъективно-объективного подхода. При этом можно
констатировать, что в реальной судебной практике преобладает объективный
подход, что, очевидно, соответствует современному этапу развития общественных
отношений.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и формы
вины в гражданском праве Понятие
вины не зря занимает одно из центральных мест в юридической науке, ибо его роль
слишком велика во всех ее структурных частях: и в теории, когда рассматриваются
проблемы юридической ответственности, и в правоприменительной практике (в
уголовно-правовой сфере). В гражданских правоотношениях у вины не такое важное
значение, как в уголовно-правовых, однако не рассматривать ее было бы неверным.

Прежде
чем дать определение вины в гражданском праве, необходимо понять, какое
значение она имеет в иных отраслях права, и сравнить их. В российском
законодательстве нет точного определения термина «вина», поэтому приведенные
ниже формулировки нельзя считать полными.

Вина
в уголовном праве – психическое отношение лица к общественно опасному
действию/бездействию и его последствиям. Является обязательным условием, без
которого уголовная ответственность не может наступить.

Вина
в административном праве – элемент субъективной стороны состава правонарушения,
которая определяется как психическое отношение лица к общественно опасному
действию/бездействию и его последствиям[1].

Вина
в международном праве – установленный факт совершения субъектом международно-противоправного
деяния, влекущего его международную ответственность.

Определение
понятия вины, как отмечалось выше, ни в одной норме гражданского
законодательства прямо не закреплено, именно поэтому, вместе с противоправным
деянием, его можно считать собирательным. Оно обязано содержать в себе единые
признаки, которые будут характерны для всех видов и форм вины.

Т.к.
уголовно-правовая литература рассматривает вину как психическое явление, то и в
гражданско-правовой литературе есть сторонники подобной идеи. Например, М.А.
Степанов пишет: «традиционно виной физического лица считается психическое
отношение лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям на
момент совершения деяния или непосредственно ему предшествующий»[2]. [1]
Гражданское право. Особенная часть: учебник/ О.В. Шаповал, Е.Н. Романова. —
Москва : РИОР: ИНФРА-М, 2020. с. 78 [2]
Степанов М.А. Доказывание вины делинквента и причинной связи правонарушения с
его последствиями в гражданских делах по искам о компенсации морального вреда
// Закон и право. 2016. № 11