Контрольная работа на тему Задания корпоративное право

Содержание:

Теоретический вопрос 3

Задание 9

Заключение 14

Список использованной литературы 15

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Исключение участника из корпоративной организации должно рассматриваться как крайняя мера корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий.

Нами сформулировано определение института исключения участника из состава членов корпорации. Исключение участника — это санкция за нарушение фидуциарных обязанностей, а именно лояльности, по отношению к другим участникам и самой корпорации, что приводит к возникновению корпоративного конфликта и блокированию принятия важных решений для осуществления нормальной хозяйственной деятельности корпорации.

Исключение участника должно применяться как средство, комплементарное к объему прав корпоративного контроля. Это означает, что институт исключения участника из непубличной корпорации должен применять лишь тогда, когда исключаемым участником является лицо, обладающее наименьшей долей в уставном капитале (меньшим пакетом акций), по сравнению с другими участниками.

Метод оценки действительной стоимости доли, которая выплачивается исключенному участнику требует доработки на законодательном уровне. Автор считает, что сведения, содержащиеся в документах бухгалтерского учета, являются важным, но далеко не единственным критерием, влияющим на оценку доли. Стоит обращать внимание на неучтенные в бухгалтерских документах резервы корпорации, на деловую репутацию и оценивать корпорацию как действующее предприятие с потенциалом будущего развития. Также необходимо проработать критерии, позволяющие определить стоимость доли исключаемого участника с позиции ценности для остальных участников.

Фрагмент текста работы:

Теоретический вопрос:

Возможно ли исключение из корпорации мажоритарного участника? Задание предполагает написание эссе (5-7 страниц) со ссылками на источники.

Ответ:

Участник общества вправе требовать исключения другого в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия. ВС РФ допускает исключение из корпорации участника с долей более 50%.

Это возможно при выполнении ряда условий. Во-первых, мажоритарный участник должен действовать во вред обществу. Во-вторых, миноритарный участник обладает долей не менее 10%. В-третьих, свободный выход миноритария из общества заблокирован. В-четвертых, исключение мажоритария не приведет к невозможности дальнейшей деятельности.

В последующих материалах рассмотрим различные способы защиты миноритарных участников, и есть ли реальная возможность у миноритария исключить из общества мажоритария. Права миноритарных участников и их защита уже давно находятся в фокусе внимания юристов, специализирующихся на корпоративном праве, не только в России, но и по всему миру.

Недаром известный рейтинг Doing Business, составляемый ежегодно Всемирным банком, в качестве одного из критериев оценки юрисдикции учитывает, насколько хорошо в ней защищаются права миноритарных инвесторов.

Возможность исключения акционера в публичных и непубличных акционерных обществах.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ, которая в Гражданском кодексе существует с 2014 года, у участника общества есть право требовать исключения из него другого участника, виновного в причинении значительного ущерба обществу или затруднении его коммерческой или иной деятельности. Данная норма императивная, в уставе или договоре нельзя предусмотреть отказ от такого права .

Однако, у этого правила есть исключения, оно не действует в отношении публичных акционерных обществ. Таким образом, механизм исключения участника из корпорации в законе не предусмотрен. В непубличном АО право требовать исключения другого участника из общества реализуется путем подачи соответствующего искового заявления в суд.

Введение этой нормы в Гражданский кодекс РФ наряду с рядом других (предоставление возможности установления в уставе преимущественного права покупки акций в непубличном АО и др.) привело фактически к нивелированию разницы между непубличным АО и ООО. Что дало основания некоторым юристам для усмотрения намерения законодателя впоследствии совершенно отказаться от такой организационно-правовой формы, как непубличное АО .

Требовать исключения акционера из публичного АО нельзя ни при каких обстоятельствах, это прямо указано в законе. В данном случае остается только один способ добиться исключения участника из списка акционеров — добиться признания сделки купли-продажи акций недействительной и применения последствий такого признания.

Основания для оспаривания договора могут быть различными, например: совершение сделки купли-продажи до регистрации выпуска акций; включение в договор условий, нарушающих российские законы (например, оплата валютой); отсутствие полномочий на подписание договора; нарушение доверенным лицом интересов доверителя в ходе совершения сделки, например, занижение цены; отсутствие в договоре существенных условий, например, указания на вид и количество акций и т.д.

У акционеров, не участвующих в сделке, в силу ст. 166 ГК РФ, есть право на оспаривание ее законности. Так как в этой статье указано, что право требования признания судом сделки недействительной принадлежит также лицам, права которых в результате нарушены и для которых наступили неблагоприятные последствия. Нарушение прав, наступление последствий необходимо доказать, так же как и отсутствие иных способов защиты своих прав.

Исключение участника из непубличного акционерного общества.

Как правило этот механизм, описанный в ст. 67 ГК РФ, реализуется также через подачу иска в суд. Это право принадлежит любому акционеру, вне зависимости от количества акций .

На что необходимо обратить внимание исходя из практики правоприменения: все корпоративные, то есть, связанные с деятельностью юридических лиц, иски рассматривает Арбитражный суд, который, как правило, строго следит за соблюдениями всех формальностей; основанием причинения вреда могут быть не только действия, но и бездействие, например, неоднократный отказ от участия на общих собраниях, на которые выносятся важные вопросы деятельности общества; самое главное — необходимо доказать наличие вреда (или иное затруднение деятельности общества), причиненного обществу, и причинно-следственную связь между поведением (действиями или бездействием) и причинением такого вреда .