Контрольная работа на тему Задания 1 , 2

Содержание:

1.Виды и содержание основных процессуальных документов в административно-юрисдикционном производстве 3
Задача 7
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21

Список литературы:

1.Виды и содержание основных процессуальных документов в административно-юрисдикционном производстве

Рассматриваются проблемы, связанные с отсутствием законодательного определения понятия «административный акт»; исследуются попытки законодателя закрепить легально такое определение; выводятся дефиниции понятий «нормативный административный акт» и «индивидуальный административный акт» в целях их употребления в рамках административного судопроизводства в РФ.
В российском праве отсутствует легальное определение понятий «правовой акт» и «административный акт», тогда как в научной литературе данные термины активно используются исследователями, причем не редко в различных смыслах. Это порождает проблему соотношения вышеуказанных понятий и их классификации. Многие исследователи используют понятия «правовой акт управления» и «административный акт» как равнозначные .
Из этого следует, что административный акт (правовой акт управления) является разновидностью правовых актов, обладая всеми их признаками. Но целое на виды делят по определенным критериям. Какой критерий используется в данном случае? Административные акты в российском праве подразделяются на нормативные и индивидуальные, так же, как и правовые акты.
Административное судопроизводство в настоящее время именуют фикцией. Появился КАС РФ, закрепилось теоретически и законодательно декларативно существовавший вид судопроизводства, но на деле все обстоит иначе. Ничего практически не изменилось. Те же специалисты работают в судах общей юрисдикции, руководствуясь документом, являющимся гибридом ГПК и АПК РФ. Вряд ли можно рассматривать административное судопроизводство, как эффективно функционирующее, в отсутствие специализированных органов, занимающихся отправлением административного правосудия.
Процессуальные акты, регулирующие административное судопроизводство, вкладывают в понятие «документ» разный смысл. Например, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ к документам относятся все виды письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ), материалы фотосъемок, киносъемок; аудиозаписи; видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 89 АПК РФ ) Гражданский процессуальный кодекс РФ, регулировавший до недавнего времени вопросы административного судопроизводства, связывает понятие «документ», в основном, с письменными доказательствами (ст. 71 ГПК РФ). При этом, учитывая ч. 5 ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств), можно сказать, что в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, письменные доказательства являются родовым понятием по отношению к документам.
Административное судопроизводство можно считать оформленным при наличии системы административной юстиции, а пока КАС вынужден функционировать в рамках гражданского судопроизводства. Документ явно нуждается в доработке. Предполагается, что этот долгий путь только начинается.
Проблема породила проблему. У КАСа как у правового документа нет достаточной юридической базы. Закон существует сам по себе. Остро необходим документ, давший бы опору для функционирования КАС, Федеральный Конституционный закон «Об административном судопроизводстве», который бы закрепил принципы административного судопроизводства, органы, на которые будет возложено отправление административного судопроизводства и их место в правовой системе.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях 3 документам посвящена отдельная статья (ст. 26.7. КоАП РФ) . И, несмотря на отсутствие в ней перечня письменных доказательств, подход ст. 26.7. КоАП РФ схож с тем, что содержится в АПК РФ. Окончательную путаницу в понимание категории «документ» вносит Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ)
.Во-первых, в данное понятие все так же входят письменные доказательства (ч. 1 ст. 70 КАС РФ). Их перечень практически аналогичен содержащемуся в АПК РФ, но при этом КАС РФ допускает возможность получения письменных доказательств по каналам видео-конференц-связи. Во-вторых, ст. 76 КАС РФ, посвященная аудиозаписям и видеозаписям, не только не рассматривает их в качестве документов, но и обходит стороной материалы фотосъемки. В-третьих, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, содержащая понятие доказательства, выделяет в качестве самостоятельного доказательства электронные документы
Правильнее было бы принять Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве», который окончательно бы сконструировал «старый – новый» вид производства, дал толчок развитию административного процесса, законодательно закрепил ряд важных терминов для науки административно- процессуального права.
Само по себе понятие «административное судопроизводство» нуждается в правовой регламентации. «До настоящего времени административное судопроизводство, являясь важнейшим административно-правовым средством обеспечения и защиты публичных интересов, не определено нормативно, что вызывает постоянные споры и двусмысленности в теории» .