Контрольная работа на тему Задача «ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ»

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3
ЗАДАЧА № 1. 4
ЗАДАЧА № 2. 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 14
ПРИЛОЖЕНИЕ. 16

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Целью данной работы
является решение двух задач.

Первая задача связана с
анализом судебной системы РФ. Судебная система нашего государства является
постоянно развивающейся и обновляющейся. Современная судебная система
Российской Федерации имеет ряд проблем: низкое качество кадрового отбора в
состав аппарата суда,  материальное
обеспечение судов, независимость судей, которая в реальности отсутствует. Эти
проблемы препятствуют отправлению правосудия, снижают эффективность судебной
деятельности [1, с. 60-64]. Существует необходимость в системных реформах через
последовательно проводимую политику. Судебная реформа, начавшаяся в 2018 году,
затронула суды общей юрисдикции, где впервые выделили 9 кассационных и 5
апелляционных судов. Это реформа призвана в какой-то мере решить назревшие
проблемы судебной системы РФ.

Вторая задача связана с
адвокатской этикой и ответственностью адвоката перед подзащитным. Одной из
основных гарантий защиты прав человека и гражданина является право на судебную
защиту. В свою очередь, гарантией реализации права на судебную защиту является
право подозреваемого (обвиняемого) на квалифицированную юридическую помощь.
Право на квалифицированную юридическую помощь относят к группе юридических прав-гарантий.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги решения
первой задачи, следует отметить, что Необходимо исключить любые коррупциогенные
факторы при рассмотрении дел в апелляционной инстанции. По указанным выше
причинам для уголовного судопроизводства это особенно важно. Лица, в отношении
которых судом первой инстанции постановлен незаконный и необоснованный
приговор, должны иметь реальную гарантию на вынесение в отношении них законного
и обоснованного судебного решения в апелляционной инстанции. Если такое решение
будет принято в апелляционном суде общей юрисдикции, расположенном в ином
субъекте Российской Федерации, то о гарантии на справедливое судебное решение
можно говорить с большей уверенностью.

Подводя итоги по второй
задаче, можно, сделать вывод о том, что нарушение адвокатом, осуществляющим
защиту по уголовному делу, какой-либо из перечисленных обязанностей будет
означать и одновременное нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на
защиту.

Как показывает судебная
практика, такие случаи, к сожалению, нередки. Причем, зачастую неисполнение
адвокатами своих обязанностей или несоблюдение установленных ограничений
расценивается в качестве достаточного основания признания нарушения права на
защиту настолько существенным, что это влечет за собой отмену судебных актов
[1, 2, 10, 11, 13].

Такие нарушения, как
правило, выступают основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
В то же время при рассмотрении вопросов ответственности соответствующих
субъектов за неисполнение обязанностей защитника уголовно-правовому аспекту
зачастую либо вообще не уделяется внимания, поскольку акцент смещается на
дисциплинарные взыскания [12], либо в качестве примера рассматриваются факты
совершения адвокатами отдельных преступлений против правосудия
(предусмотренных, например, ст. ст. 303, 310 УК РФ) [5], либо же предлагается
рассматривать некоторые совершаемые адвокатами преступления через призму
признака «использование служебного или иного профессионального положения.

Фрагмент текста работы:

1 июля 2018 г. вступил в
силу Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции
и апелляционных судов общей юрисдикции», который внес множество изменений в
судебную систему Российской Федерации. Его основным новшеством является
введение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции[1]. С 1 октября 2019 г. суды
начали свою деятельность. Данная судебная реформа существенно изменила систему
судов общей юрисдикции Российской Федерации: придала ей облик, похожий на
систему арбитражных судов и изменила инстанционность[2].

Согласно действовавшему
ранее законодательству, верховный суд субъекта Российской Федерации и окружной
(флотский) военный суд были уполномочены рассматривать уголовные, гражданские и
административные дела в качестве суда первой, апелляционной и кассационной
инстанции[3]. С введением новой
судебной системы решена проблема нахождения апелляционной и кассационной
инстанции в одних и тех же судах – верховных судах субъектов Российской
Федерации и окружных (флотских) военных судах.

Авторами закона
предполагается, что данное нововведение повысит качество отправления правосудия
и устранит коррупциогенные факторы. Отныне для отправления правосудия в
апелляционной инстанции создано пять апелляционных судов общей юрисдикции, а
для кассационной инстанции – девять кассационных судов общей юрисдикции (см.
приложение 1). Новая судебная система построена подобно системе арбитражных
судов. Такое решение проблемы многими исследователями оценивается как вполне
обоснованное.

Судьи, решения которых
должны быть пересмотрены в вышестоящей инстанции, не должны находиться в
дружеских или неприязненных отношениях с судьями вышестоящей инстанции и, тем
более, работать в одном суде, т.к. перечисленные факторы могут мешать
объективному рассмотрению дел и вынесению законных и обоснованных решений[4].

Положительным моментом
нововведения также является появление двух кассационных инстанций в случае,
когда судом первой инстанции является верховный суд субъекта Российской
Федерации или окружной (флотский) военный суд. Ранее, до нововведения, все
четыре ступени обжалования (апелляция, кассация, вторая кассация, надзор) могли
пройти решения мировых судей, районных судов и гарнизонных военных судов. [1]
Догадайло
Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Проблемы совершенствования судебной системы
Российской Федерации на современном этапе [текст] / Е.Ю. Догадайло, С.И. Носов,
О.И. Чепунов // Вестник Московского государственного областного университета.
Серия: Юриспруденция. – 2019. – №1. – С. 28-38. [2] Камилова З.С.
Судебная система Российской Федерации: основные проблемы и пути
совершенствования [текст] / З.С. Камилова // Государственная служба и кадры. –
2019. – №1. – С. 54-56. [3] Коршунов Ю.А.
Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы
[текст] / Ю.А. Коршунов // Юридическая наука. – 2019. – №4. – С. 71-75. [4]
С 1 октября
в системе судов общей юрисдикции заработают новые суды [Электронный ресурс] //
Информационно-правовой портал Гарант.Ру. – Режим доступа: https://www.garant.
ru/news/1296388/ (дата обращения: 20.11.2020).