Контрольная работа на тему Выполнить задания под вариантом 2

Содержание:

Введение:

Заключение:

Таким образом, можно заключить, что
конфуцианство представляет собой древнейшее политико-правовое учение, которое
отличается особенно ярко выраженным гуманистическим началом, духовным характером.
Идеи конфуцианства тесно связаны с моралью, этическими нормами.

Уже вскоре после своего возникновения
конфуцианство стало влиятельным течением этической и политической мысли в Китае,
а во II в. до н. э. было признано официальной идеологией и стало играть роль
государственной религии[1].

Необходимо отметить, что отдельные
положения учения Конфуция имели прогрессивное значение. К ним следует отнести,
прежде всего, идеи гуманизма, человеколюбия, распространения этих норм морали
среди широких народных масс, обучение людей независимо от их сословной принадлежности.
Просветительская деятельность Конфуция и его учеников сыграла громадную роль в
развитии китайской цивилизации[2]. [1] 9. История
политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.
ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. –
С. 34. [2] Бураков И. Ф. История политических
и правовых учений: учеб.-метод. комплекс для студ. спец. 1-24 01 02
«Правоведение» / И. Ф. Бураков, А. Н. Пугачев. – Новополоцк: ПГУ, 2007. – С.
51.

Фрагмент текста работы:

Вариант 2 Задание
1

Дать
письменные ответы на следующие вопросы:

1. Понятие
и элементы (этапы) судебного доказывания.

Т.В.
Сахнова выделяла следующие этапы судебного доказывания:

1. Определение цели доказывания. Это
происходит посредством указаний сторон на обстоятельства, которыми они обосновывают
свои требования (возражения).

2. Представление доказательств.
Доказательства представляются сторонами, а также другими участвующими в деле
лицами. Приобщение к материалам гражданского дела доказательств осуществляется
на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного
разбирательства.

3. Истребование доказательств судом. Возможно
по ходатайству стороны (другого заинтересованного лица) в случаях, когда
самостоятельно получить доказательство не представляется возможным. Тем самым суд
реализует функцию содействия стороне согласно принципу состязательности и
равноправия сторон.

4. Исследование доказательств – ключевая
часть судебного доказывания, осуществляемая в судебном заседании в ходе
судебного разбирательства. Ее значимость предопределена тем обстоятельством,
что судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Исследование
доказательств осуществляется судом с участием всех заинтересованных лиц.

5. Оценка доказательств представляет собой их
логико-правовую квалификацию, осуществляемую судом. В качестве самостоятельного
элемента, завершающего этапа судебного доказывания может быть названа только
окончательная оценка доказательств, даваемая в судебном решении[1].

Таким
образом, доказывание представляет собой центральную часть гражданского процесса,
так как именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в
деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы.
Посредством доказывания осуществляется судебная защита прав и законных
интересов в процессе[2]. 2. Относимость
и допустимость доказательств.

В
соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые
имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, относимыми
доказательствами суд признает только доказательства, имеющие значение для вынесения
законного и справедливого разрешения дела.

Для того, чтобы решить вопрос об
относимости доказательств важно:

· определить, имеют ли значение для дела
факты, для установления которых предлагается доказательство;

· может ли доказательство подтвердить или
опровергнуть относимый к делу факт.

Выяснение
этих аспектов позволяет избежать загромождения материалов дела не имеющими к
нему отношения доказательствами, что, в свою очередь, позволяет рассмотреть
дело с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При
этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу
доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В таком случае суд вправе
ограничиться показаниями некоторых свидетелей, а относительно показаний
остальных лиц указать, что они подтверждают одни и те же факты и потому не
имеют значения для разрешения дела. Так, относимые факты могут быть исключены
из числа исследуемых в суде.

Если
суд считает то или иное доказательство не относящимся к делу, то он выносит
определение об отказе в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в
дальнейшем в процессе судебного разбирательства дела вправе повторно заявить ходатайство
об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Допустимость
доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть
подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться
никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

Более
общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК, согласно
которому доказательства по делу – это полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах. Это значит, что даже если обстоятельство по делу
подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст.
60 ГПК), но процедура совершения этого действия прошла с нарушениями,
доказательство не может признаваться допустимым[3]. 3. Понятие предмета доказывания, факты,
входящие в предмет доказывания.

Гражданское
процессуальное законодательство не содержит определения предмета доказывания.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так,
М.Л. Викут ограничивает предмет доказывания обстоятельствами, имеющими значение
для правильного разрешения дела по существу, определяемыми судом исходя из
требований и возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь отдельными
правовыми нормами. Он указывает, что изучение ст. 55 ГПК естественным образом
ведет к тому, что предмет доказывания вбирает в себя все важные для дела факты,
определяемые посредством доказательств[4].

М.С.
Шакарян указывает, что состав фактов, входящих в предмет доказывания, для
каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений
сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в
данном случае применены[5].

Таким
образом, если относимость доказательств характеризует их существо, то
допустимость — форму доказательств. Наличие у доказательства указанных свойств
наряду  определяет то,  будет ли оно положено в основу судебного
решения. 4. Концепция
закона и её значение в законодательном процессе.

Концепция
закона является обоснованием необходимости принятия закона и включает в себя совокупность
положений, отражающих его основные положения.

Концепция
проекта федерального закона и проект технического задания на его разработку в
случае необходимости разрабатываются федеральными органами исполнительной
власти и организациями, которым федеральными законами предоставлено право
вносить в установленном порядке в Правительство законопроекты по вопросам,
относящимся к установленной сфере деятельности, по законопроектам, предлагаемым
ими для включения в план законопроектной деятельности Правительства Российской
Федерации, по собственной инициативе, по решению Комиссии Правительства
Российской Федерации по законопроектной деятельности, а также в случае, если
разработка концепции законопроекта и проекта технического задания предусмотрена
правовым актом, поручением или указанием Президента Российской Федерации либо
правовым актом или поручением Правительства Российской Федерации[6].

Эффективность
конкретного закона зависит как от внутренних факторов, вытекающих из самого
закона, так и внешних, вытекающих из условий, в которых будет реализовываться
закон. Важнейшим из всех этих факторов является качество концепции закона. Ошибочная
концепция закона может не только не привести к ожидаемому результату
нормативного правового регулирования конкретных общественных отношений, но и в
наибольшей степени повлечь за собой негативные последствия, в отличие,
например, от недостатков текста закона. Более того, в хорошо продуманной
концепции закона всегда будут предусмотрены (учтены) не только необходимые
правовые нормы, но и те условия, в которых они будут применяться[7].

Таким
образом, концепция закона является отправной точкой в законодательной
деятельности, и на этом этапе закладываются основы будущего закона. От качества
работы над концепцией закона зависит то, будет ли он исчерпывающим образом
регулировать общественные отношения и применяться соответствующими субъектами. [1] Курс гражданского процесса
(Сахнова Т.В., 2014) [электронный ресурс] URL: https://be5.biz/pravo/g030/index.html (дата обращения: 28.03.2022 г.) [2] Там же. [3]Гражданский процесс (Ярков В.В.,
2006) [электронный ресурс] URL:  https://be5.biz/pravo/g004/index.html (дата обращения: 28.03.2022 г.) [4] Викут М.Л. Гражданский процесс
России. – М.: Юристъ, 2005. – С. 104. [5] Шакарян М.С. Гражданское
процессуальное право России: Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. –  С. 180. [6] Постановление Правительства РФ от
02.08.2001 N 576 "Об утверждении Основных требований к концепции и
разработке проектов федеральных законов". // Доступ из СПС «консультант
Плюс». [7] Царев А.Ю. Концепция закона в
законотворчестве Российской Федерации : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. –
Москва, 2006. [электронный ресурс] URL: (дата обращения: 28.03.2022 г.)

Содержание:

Задание 1. 3

Задание 2. 6

Задание 3. 7

Список
литературы: 33

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задание 1 В настоящее время институт судебного приказа закреплен в
главе 11 ГПК РФ[1],
главе 29.1 АПК.

К специфическим чертам судебного приказа относится его исполнительный
характер, поскольку он одновременно является исполнительным документом (ч. 2
ст. 229.1 АПК РФ;  ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).

 В приказном
производстве отсутствуют спор о праве, а соответственно, противостоящие стороны
именуются взыскателем (кредитором) и должником.

Конституционное право должника на судебную защиту
обеспечивается обязанностью судьи выслать ему копию судебного приказа.

Чтобы суд вынес определение об отмене, должнику необходимо
сделать несколько шагов: подготовить возражения на судебный приказ; составить
заявление об отмене на имя суда, который его издал; соблюсти сроки направления
заявления, которые установили в законе.

В определении суд укажет, что взыскатель вправе
заявить требования к должнику в общеисковом порядке.

В кодексах не определили, в какие сроки суд должен вынести
определение о судебном приказе в случае его отмены, но определили, в течение
какого периода извещают об отмене.

Суд пересылает копии определения: в течение 3 дней с момента
его вынесения – по ГПК и КАС; в течение 5 дней – по АПК. Кроме того, на сайте
арбитражного суда определение опубликуют в течение 1 дня.

В кодексах установили разные сроки, в которые должник вправе
возразить на приказ. [1] "Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от
01.07.2021)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст.
4532