Контрольная работа на тему Выполнить контрольную работу по предмету: «Актуальные проблемы применения УП- законодательства»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 3
2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 8
3. СРАВНЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22

Введение:

Поскольку уголовное право является одной из ведущих отраслей права, то она имеет свои задачи, предмет, свой метод регулирования, принципы и т.д. Обладая общими свойствами российского права, данная отрасль развивает конституционные положения об охране общественных отношений. Имея желание определить местоположение данной отрасли права в системе российского права, я выбрал эту тему. Потому как, на мой взгляд, она рассматривает основополагающие вопросы, затрагивающие её предназначение в системе российского права. Ведь нельзя изучать отрасль права, не зная её задач и принципов, а ведь задачи и принципы уголовного права вытекают из задач и принципов уголовного закона.
Уголовное законодательство основывается на принципах законности, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В соответствии со ст. 8 УК РФ уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные УК. В связи с этим уголовный закон есть незыблемое основание для осуществления правосудия по уголовным делам. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.

Заключение:

Борьба с преступностью, а также снижение ее уровня являются одними из важнейших задач любого государства. В современных условиях от этого напрямую зависит не только безопасность каждой отдельной личности, но и стабильность общества в целом. В этой связи законодатель постоянно совершенствует действующее законодательство как путем установления уголовно наказуемых деяний и изменения их перечня, так посредством совершенствования процедуры привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Вместе с тем, такие изменения осуществляется не только и не столько в сторону, ужесточающую наказания, они позволяют индивидуализировать меру государственного воздействия, а также создать условия для деятельного раскаяния лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Несмотря на такие весьма серьезные усилия, предпринимаемые государством, в ряде случаев возникают и сложности по причинам законодательного и правоприменительного плана.

Фрагмент текста работы:

1. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
На протяжении многих веков были разработаны основные принципы уголовного судопроизводства, которыми должны руководствоваться суды и другие правоохранительные органы при отправлении правосудия по уголовным делам. Эти принципы, как правило, включают независимость судей, право каждого на судью и участие в судебных разбирательствах непрофессиональных судей, принципы обвинения, гласности и законности, принципы устной и публичности, непосредственность и свободную оценку доказательств. Конкуренция и непрерывность процесса.
Следует отметить, что принципы уголовного процесса как общие идеи, лежащие в основе производства уголовных дел, всегда были объектом пристального внимания и внимания, закрепленными в законодательстве всех современных государств. В то же время в разных странах упоминаются определенные принципы, более или менее их, но они есть в законодательстве практически всех государств .
Между тем, хотя их набор более или менее одинаков и в основном они повторяются от страны к стране, можно встретить провозглашение в законодательстве некоторых стран, как Н.В. Ткачев, очень специфический, необычный для российских юристов принцип.
Действительно, есть немало примеров, подтверждающих последний пункт. Итак, ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса Италии предусматривает принцип «моральной свободы личности», что означает запрещение использования «методов и методов, которые могут повлиять на свободу самоопределения личности, его способность запоминать или оценивать факты », независимо от того, обвиняется ли лицо, ранен или является свидетелем; В бельгийской учебной и научной литературе в этих принципах часто упоминается «принцип свободы получения доказательств», что означает право органов уголовного правосудия прибегать к любым действиям, которые не нарушают закон и права субъектов уголовный процесс для получения доказательств. Это положение обосновано ссылкой на ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Бельгии, который предоставляет «открытый», неисчерпывающий перечень процессуальных действий для выявления, сбора и проверки доказательств.
Аналогичная позиция зафиксирована в ст. 189 код Италии. Это позволяет судье полагаться на доказательства, независимо от того, как они получены, но при условии, что «они полезны и не оказывают негативного влияния на моральную свободу личности»; В Уголовно-процессуальном кодексе Бельгии также упоминается «принцип оспаривания». В соответствии с этим положением обвиняемому и его защитнику предоставляется возможность оспорить доказательственную ценность любого документа, содержащегося в материалах (материалах) уголовного дела, представленных следственным органом, даже документа, который не был рассмотрен в ходе судебного разбирательства, но может использоваться в качестве основания для осуждения (Согласно правилам бельгийского судопроизводства, суду предоставляется право основывать приговор на материалах предварительного расследования, которые не были проверены в ходе судебного разбирательства); в Дании среди принципов уголовного процесса принято упоминать принцип ускорения производства.
В обоснование этого делается ссылка на положения вышеупомянутого Закона об отправлении правосудия, которые защищают обвиняемых от судебной волокиты, например, на положение о недопустимости при рассмотрении уголовного дела, объявляющего перерыв в суде. слушания по выходным. Однако при описании этого принципа принято подчеркивать, что его реализация не должна ограничивать обвиняемого и его защитника способностью надлежащим образом подготовиться к защите в суде; Однако этот принцип также упоминается в греческих источниках со ссылкой не на «свой» Уголовно-процессуальный кодекс, а на часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой говорится, что каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки.
Если говорить об общепринятых, «стандартных» принципах уголовного процесса, то толкование их содержания не всегда одинаково.
Хотелось бы привести некоторые несоответствия в понимании принципов уголовного судопроизводства в разных штатах.
Законность как принцип, конечно, признается всеми. Но часто понимается, что это означает разные вещи: в некоторых странах это требование строгого соблюдения конституции и законов (иногда к ним добавляется устав); в других в последние годы к этим источникам часто добавляются предписания норм и принципов международного права; другие давно отличались особенно уважительным отношением не только к нормам письменного права, но и к нормам неписаного права; четвертый предпочитает правила неписаного права. Скорее, они не признают принцип законности, но принцип законности, поскольку закон считается действительным только в той степени, в которой это допускается правовыми нормами, разработанными судами (судебные прецеденты) .
Принцип конкуренции и равенства сторон также по-разному определяется и понимается в группах стран. Таким образом, в странах англосаксонской правовой системы конкуренция часто теоретически изображается как реализация равных правовых возможностей для защиты своих прав и интересов сторонами, выступающими в суде, и разделение суда на нечто, что поднимается выше такого уровня. спор и принимает окончательное решение по нему. Таким образом, спор должен переходить от начала его возникновения к окончательному, то есть от начала разбирательства в суде до принятия окончательного решения о виновности подсудимого и его наказании. Говоря о странах континентальной Европы, можно отметить, что конкуренция также признается в качестве уголовно-процессуального принципа. Но это не скрывает, что этот принцип в полной мере проявляется только на судебных этапах. До поступления дела в суд конкуренция отслеживается, как правило, в ограниченной степени. На этих этапах, как широко признаются во многих уголовно-процессуальных источниках стран этой группы, следственные (розыскные) принципы — отсутствие широкой гласности, письменности, ограниченных прав обвиняемого и т. д.
Западноевропейские юристы также видят упразднение института следственного судьи или его существенную модификацию в ряде стран, избегая некоторых «следственных (следственных) зачатков», характерных для досудебных стадий. По их мнению, данное учреждение является пережитком того времени, когда суд одновременно выполнял функции по расследованию уголовных дел, их разбирательств по существу и даже уголовного преследования обвиняемых. Это соображение в некоторой степени предопределило полную или почти полную ликвидацию института следственных судей в Германии, Португалии, Турции и Италии, а также значительные изменения в их процессуальном положении во Франции.
В связи с особенностями конкуренции в уголовном процессе стран континентальной Европы важно иметь в виду, что для стран этой группы очень распространено признание высокой степени важности принципа «по принципу ex officio». — практически аналог национального принципа гласности. Согласно наиболее распространенному толкованию этого принципа, его суть заключается в навязывании обязанности возбуждать и поддерживать уголовное преследование лиц, совершивших преступления, как правило, компетентным должностным лицам государственных органов (часто они являются несовершеннолетними государственными обвинителями). Мнение потерпевшего по этому поводу принимается во внимание в очень ограниченных случаях. Обычно это мелкие уголовные дела, такие как российское частное преследование. Но возможны изъятия и другой порядок. Например, Уголовно-процессуальный кодекс Нидерландов предусматривает необходимость согласования прокурором вопроса о целесообразности начала уголовного преследования несовершеннолетнего (с образовательными учреждениями), уклоняющегося от налогов (с налоговыми органами) и т. д.
Если мы сравним полномочия прокуроров англосаксонских стран и полномочия их коллег из стран континентальной Европы, мы традиционно обнаружим, что у первых больше возможностей отказаться от преследования тех, кто совершил преступления, чем у последних , Последние помещены в более жесткие рамки: в форме общего правила они обязаны, когда они обнаруживают признаки преступления, возбуждать уголовное преследование и осуществлять его в строгом соответствии с законом. Между тем можно сказать, что рост преступности в последние годы заставил законодателей искать и находить другие, альтернативные, упрощенные способы разрешения «криминальных конфликтов» без передачи дел в суд .
В то же время я также хотел бы отметить, что в отличие от континентальной, англосаксонская правовая система характеризуется, прежде всего, отсутствием такой консолидации, за редким исключением, хотя на практике можно использовать некоторые из них и довольно широко (например, состязательность, обвинение, словесность и непосредственность). Между тем для него характерно преобладающее значение прецедентов — правовых норм, сформулированных судебной практикой.