Контрольная работа на тему Вторая часть правления Николая II (1905-1916)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА I ОТ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО
ТРЕТЬЕИЮНЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА   3

ГЛАВА II ОТ ТРЕТЬЕИЮНЬСКОГО
ПЕРЕВОРОТА ДО НАЧАЛА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.. 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 8

СПИСОК
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 9

Введение:

Во второй половине своего
правления императору Николаю Александровичу пришлось столкнуться с массой
вызовов, многие из которых имели давнюю историю и проистекали из нерешенных
ранее вопросов.

На начало двадцатого
столетия Российская империя представляла из себя по прежнему аграрную страну.

Общество в стране было
сословным, а главным сословием были дворяне.

Самым многочисленным и
бесправным сословием были крестьяне, которые насчитывали до 80 процентов
населения страны. Они не имели права свободно распоряжаться своими наделами,
были вынуждены платить выкупные платежи. Все крестьяне мечтали об увеличении
земельного надела, нехватка которого приводила к полуголодному существованию.

В этот период оформился
новый социальный слой – пролетарии. Это наемные рабочие на фабриках и заводах,
вчерашние выходцы из крестьян. Они были недовольны длительным рабочим днем, до
11 часов, низкими зарплатами, отсутствием страховок, пенсий. Рабочие не могли
защищать свои экономические интересы, поскольку в стране отсутствовали
профсоюзы.

Имелись и национальные
проблемы. У народов, составляющих Российскую империю, росло самосознание, и их
не удовлетворяла русификация, которая проводилась властями.

Цель работы – рассмотреть
деятельность Николая Александровича с 1905 по 1915 год.

Задачи, необходимые для
достижения цели.

1)Рассмотреть ход
революции 1905 – 1907 годов.

2)Проанализировать
деятельность дум всех созывов.

3)Изучить реформу
Столыпина, причины ее неудачи.

4)Выявить причины падения
авторитета царской власти и ее дискредитации.

Заключение:

Таким образом, Российская
империя не смогла достойно ответить вызовам времени. Реакция на происходящее
зачастую являлась запоздалой, а сами реформы нерешительными и половинчатыми,
что вызывало недовольство у крестьян и пролетариата, которые хотели как можно
скорее улучшить свое положение.

Мнения о последнем
российском императоре близко знавших его современников различны. Имеются много
свидетельств, характеризующие его как человека скрытного, упрямого и даже
коварного, к тому же недалекого по кругозору, неумного и необразованного.

Ответ на вопрос:
справедливо ли обвиняли Николая II в том, что он был виновником всех трагедий,
происходивших в России в период его правления, однозначно дать невозможно,
поскольку жизнь Николая II можно рассматривать как со стороны человека глубоко
верующего, заботливого семьянина, патриота, где он является жертвой, так и с
другой стороны, где он как самодержец, был плохим правителем, поскольку не смог
справиться с ситуацией.

А. Ф. Кони, известный
юрист, общественный деятель и публицист, с подобной характеристикой не был
согласен. «Мои личные беседы с царем, — пишет он, — убеждают меня в том, что
это человек несомненно умный, если не считать высшим развитием ума разум как
способность обнимать все совокупность явлений и условий».

Другие наблюдатели так же
считали Николая II человеком умным или во всяком случае не глупым. Они отмечали
ясность его суждений, остроту мышления. Вместе с тем обращали внимание на то,
что царь был лишен дальновидности, ему чужд был расчет действий в глубину, в
перспективу.

По оценке С. Ю. Витте,
Николай II обладал средним образованием гвардейского полковника. Не более. Он
может быть и был человеком ума, но ума не государственного.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ОТ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО
ТРЕТЬЕИЮНЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА

Вторая часть правления
императора Николая Александровича оказалась очень богатой на различные
социальные взрывы, глубинными причинами которых являлась нерешенность
правительством массы важнейших проблем.

Такой подход в
правительстве привел к началу первой русской революции.

К первой русской
революции общество толкнули такие причины – нерешенность аграрного вопроса,
отсутствие нормального трудового законодательства, сохранение выкупных платежей
на селе, малоземелье крестьян, отсутствие в стране элементарных прав и свобод,
например, свободы слова и печати, свободы вероисповедания.

Революция началась в 1905
году после расстрела полицией демонстрации рабочих, которые несли царю петицию.
Это послужило катализатором для недовольства. По всей стране начались
забастовки и вооруженные столкновения полиции и рабочих.[1]

При этом буржуазия
поддерживала восставших, поскольку хотела заполучить влияние на принятие
государственных решений, то есть парламент, при помощи которого она смогла бы
доносить свои мысли до власти.

В 1905 году Николай по
совету министра Булыгина сделал подобие уступок, пообещав созвать Думу. Однако,
поскольку прав у такой Думы, согласно плану, было крайне и крайне мало, то
попытка отделаться малой кровью провалилась. Стало понятно, что следует
готовить полноценный парламент.

Узнав о такой попытке
обмана со стороны власти, резко усилились протестные настроения – Всеобщая
стачка в России стала насчитывать более двух миллионов участников, начались
выступления даже в армии и на флоте. Это показало императору необходимость
быстрого и эффективного решения проблемы.

17 октября 1905 года царь
издал манифест, по которому в стране создавалась Дума с законодательными
полномочиями. Издание этого манифеста привело к тому, что буржуазия отошла от
революции и стала заниматься политикой, пытаясь достичь своих целей мирным и
легальным путем.[2]

Всего было создано
несколько партий с различными политическими программами.

Конституционно –
демократическая партия, или кадеты. Лидером был Милюков. Программа партии
выглядела следующим образом – парламентская монархия,  восьмичасовой рабочий день, гражданские права
и свободы, всеобщее избирательное право, право на стачки и профсоюзы.
Российская империя должна была оставаться единой и неделимой, автономию могли
получить лишь некоторые ее части, а именно Польша и Финляндия. Кадеты выражали
интересы городского среднего слоя населения Российской империи.

«Союз 17 октября». Эта
партия отражала взгляды крупных промышленников и являлась проводником идей
крупной буржуазии. Во главе этой партии стоял Гучков, который сам являлся
предпринимателем.

Программа партии была
такова – конституционная монархия, автономия только Финляндии, в остальном же
Российская империя считалась единой и неделимой, аграрную проблему нужно было
решать, однако, для этого предлагались проекты переселения крестьян в Сибирь и
на Дальний Восток, где была свободная земля. Помещичье же землевладение трогать
категорически воспрещалось. Помимо этого, они выступали за роспуск крестьянской
общины, а также возврат крестьянам земельных отрезков. Про рабочий вопрос
партия упоминала вскользь, не давая конкретных обещаний, считая, что страховые
выплаты, а также рост заработной платы относятся в ведение самих рабочих.
Рабочий же день они считали необходимым в 10 – 11 часов в день.

Консервативные круги
Российской империи также не оставались в стороне от совершающихся на их глазах
событий. Они создали партию под названием «Союз Михаила Архангела» и «Союз
русского народа». Во главе партий стояли Пуришкевич, Дубровин, Марков.[3]

Программа этой партии
выглядела следующим образом. Неограниченная власть императора, огромная роль
православия в общем и православной церкви, в частности, единая и неделимая
Российская империя без предоставления автономий отдельным её частям, отрицали
равенство всех наций, считая русских главным народом Российской империи.

Такие изменения и уступки
правительства привели к тому, что накал революции начал стихать. Люди стали
думать о возможности добиться своих целей мирным и легальным путем, который
давала им для этого Дума.

Были созданы специальные
правила для голосования. Выборы эти не являлись ни прямыми, ни равными. Так,
например, не могли голосовать женщины, солдаты, матросы, учащиеся, рабочие
мелких предприятий, а также батраки.

Более того, голоса
разных сословий тоже не были равны между собой. Согласно [1] Боханов А., Император Николай II,
М.: “Русское слово”, 2016. С 78 [2] История Отечества под ред. Л. Н.
Жарова, И. А. Мишина, М., “Просвещение”, 2012. С 54 [3] Ольденбург С. С., Царствование
императора Николая II, Ростов-на-Дону, “Феникс”, 1998. С 165