Контрольная работа на тему Возникновение и историческое развитие коммунистических и социалистических теорий. Укажите основные этапы эволюции данных теорий.

Содержание:

Введение 2
1. Теоретическое исследование возникновения и исторического развития коммунистических и социалистических теорий 4
2.Анализ основных этапов эволюции коммунистических и социалистических теорий 8
Заключение 15
Список использованной литературы 17

Введение:

Социализм и коммунизм — две фазы, две ступени в развитии коммунистического общества, характеризующие степень экономической и культурной зрелости нового, высшего общественного строя — коммунизма. «Научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его».
Переход от капитализма к коммунизму представляет величайший исторический перелом в развитии человеческого общества, совершающийся в результате социалистической революции, которая устанавливает диктатуру пролетариата и создаёт условия для строительства нового общества. Переход от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму есть сложный и длительный процесс созидания новой экономики, новых производственных отношений, процесс, включающий в себя различные фазы развития и становления нового общественно-экономического строя.
Основатели марксизма, как известно, заявили о необходимости революционного переворота в философии, радикального переформулирования фундаментальных проблем и категорий философского знания, очищения их от исторических заблуждений и мистификаций. Поэтому важное значение имеет отношение марксизма, оказавшего столь глубокое воздействие на человеческое познание и практику в XX веке, к дилемме рационализма и иррационализма, а также к проблеме взаимосвязи категорий рационального и иррационального. Два аспекта этого вопроса интересны, прежде всего: сумел ли марксизм кардинально пересмотреть эту достаточно традиционную проблему (или, по крайней мере, создать предпосылки для этого) и, с другой стороны, как сам марксизм «вписывается» в борьбу рационализма и иррационализма.
В современной литературе (как правило, школьной, догматической) мы найдем немало примеров некритического воспроизведения типично рационалистических представлений о том, что такое чувственное, рациональное, абстрактное, конкретное и т.п. К тому же, категория «иррациональное» долгое время в советской философской литературе вообще третировалась, несмотря на ее неожиданно частое употребление в «Капитале» К. Маркса. Можно было предположить, что категории такого ранга как рациональное и иррациональное марксизм не мог просто игнорировать и должен был дать свое истолкование этой вечной философской проблеме. Марксизм (еще с выходом «Манифеста Коммунистической партии») заявил о начале новой эпохи человеческой истории, содержанием которой должно стать разумное переустройство мира, человека и его познания на основе совершенно иного представления о том, что такое разум, человек, мир и познание .
Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ возникновения и исторического развития коммунистических и социалистических теорий.
Предметом исследования являются особенности, присущие возникновению и историческому развитию коммунистических и социалистических теорий.
Целью написания данной работы явилось выявление основных этапов эволюции коммунистических и социалистических теорий.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством выполнения следующих задач:
1.Выявление сущности коммунистических и социалистических теорий.
2. Анализ основных этапов эволюции коммунистических и социалистических теорий.
Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.
Методологическую основу написания работы составляют сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Объем и структура данной работы определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

На основе исследования проблемы по данной теме, можно сделать следующие выводы. Социалистический строй в противоположность капиталистическому строю осуществляет более высокий тип общественных отношений, он побеждает капитализм потому, что даёт более высокую производительность труда, чем капиталистическая система хозяйства, потому, что социализм даёт обществу больше продуктов и может сделать общество более богатым, чем капитализм. Однако, несмотря на гигантский шаг вперёд по сравнению с капитализмом, состояние производительных сил и уровень производительности общественного труда при социализме ещё не настолько высоки, чтобы обеспечить изобилие продуктов для полного и всестороннего удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей людей.
Поэтому при социализме осуществляется принцип «от Каждого по способностям, каждому по труду». В СССР, где осуществлена первая фаза коммунизма и происходит процесс постепенного перехода к высшей фазе коммунизма, труд стал делом чести, славы, доблести и геройства сознательных тружеников советского социалистического общества. Ярким проявлением социалистического отношения к труду служит социалистическое соревнование, являющееся коммунистическим методом строительства нового общественного строя.
Марксистский дискурс приводит два рода утверждения о господстве абстракций над человеком – в первом случае, это касается моральной оценки и негативной природы определенных абстрактных вещей, вроде денег, которые извращают природу человека; во втором, это господство объективное, связанное с продуктами труда рабочего, которые от него отчуждаются на товарно-капиталистическом производстве. При этом забывается, что капиталист также в процессе производства отчуждает свой капитал, включая его в игру спроса и предложения, свои средства производства; рабочий же (впрочем, как и капиталист, поскольку его статус не закреплен сословно), за отсутствием законодательных ограничений по типу сословных, имеет право выбора – продать свою рабочую силу работодателю, представляющему фабричное производство, инновационно-технологическое предприятие или мобильное, сезонное производство определенного вида товара, либо и вовсе приобрести средства производства и стать независимым рыночным производителем.
Когда категория отчуждения приобретает столь общий статус, становится сложно говорить на ее языке о частностях. Отчуждение одной переменной в уравнении имело бы смысл, однако констатация отчуждения всего уравнения переводится на язык формальной логики, теряя связь с логикой неформальной, социальной. Относительно же языка диалектики, как мы могли убедиться, ничего определенного вообще сказать невозможно – нужна конкретная ситуация и конкретная операционалистская интерпретация, дающая смысл частностям. Проблема в том, что в нормативной социальной реальности, актанты апеллируют лишь к частностям.
Примечательно то, что во всех указанных случаях отчуждение продукта труда от рабочего хоть и нормативно-предполагается, но все же не является самоочевидным – для этого необходимо каждый раз учитывать структуру и состав капитала, условия и цели его фигурирования на рынке товаров, политику его обладателя, которая, подчас, обладает более серьезной основательностью в достижении цели, чем степень его стремления к извлечению прибыли.
Диалектика и отчуждение, таким образом, должны основываться на расширении и привлечении новых теоретических посредников, укреплении обратной связи с самими актантами, их нормативными суждениями и убеждениями – даже в случае обращении к логике, как артикуляции общих категориальных форм. Акторно-сетевое восприятие и объяснение социальных процессов и противоречий сегодня обладает большей легитимностью в сравнении с крупными метафизическими системами и метанарративами, абсолютизирующими одни аспекты реальности и игнорирующими другие.

Фрагмент текста работы:

. Теоретическое исследование возникновения и исторического развития коммунистических и социалистических теорий

Экономической основой, как социализма, так и коммунизма является общественная собственность на средства производства. При социализме и коммунизме отсутствуют эксплуататорские классы, уничтожена эксплуатация человека человеком, ликвидировано национальное и расовое угнетение. Как в первой, так и во второй фазе коммунизма труд является всеобщей и равной обязанностью всех членов общества, а развитие экономики и культуры подчинено цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Социализм есть первая, или низшая, фаза коммунизма.
При социализме взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников .
Производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, так как общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства. Поэтому народное хозяйство при социализме развивается ускоренными темпами, оно не знает экономических кризисов и других пороков и язв, присущих капитализму.
Социализм уничтожает противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Однако на первой фазе коммунизма остаются ещё существенные различия между ними, которые окончательно исчезнут при переходе к высшей фазе коммунистического общества. При социализме ещё сохраняются пережитки капитализма в экономике и сознании людей, существуют классовые различия между рабочим классом и крестьянством, составляющими основные классы социалистического общества. При социализме сохраняется товарное производство, необходимость которого вытекает из наличия двух форм социалистической собственности. Но это товарное производство особого рода, оно имеет дело в основном с товарами объединённых социалистических производителей в лице государства, колхозов и кооперации. К. Маркс и Ф. Энгельс, глубоко усвоившие дух и букву немецкой классической философии, разумеется, не могли обойти важнейшие уроки этого периода развития человеческой мысли. Ряд противоречий, обнаружившихся в классическом наследии, по их мнению, не только заставлял произвести радикальный пересмотр философского знания, но и заявить не только о «конце немецкой классической философии», но и всего старого способа философствования. Направленность истолкования понятий рационального и иррационального Марксом и Энгельсом диктовалась необходимостью «отталкивания» от вариантов, представленных как традиционным рационализмом, так и различными формами иррационализма и мистицизма — ведь как проницательно скажет позднее В.И. Ленин: «Идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, метафизичного» .
У Гегеля, продвинувшегося в рационализме еще дальше, к панлогизму, иррациональное исчезает полностью — разум мистифицируется: «все разумное мы, следовательно, должны называть мистическим, но этим мы высказываем лишь то, что оно выходит за пределы рассудка, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще как недоступное мышлению и непостижимое». Такой подход, в сущности, ликвидирует самое различение рационального и иррационального. Разум, разумное, имеющее дело с миром сущностей, постоянно приходит в противоречие с рассудком, имеющим дело с миром явлений. Это противоречие подводит к выводу, что рациональность и абстрактно-логическая правильность (рассудочность) суть вещи существенно различные, или, другими словами, абстрактно-логическая правильность не является достаточным признаком рациональности (разумности).
Другое противоречие или проблема, вскрытые классикой, тоже требовало иного осмысления категорий рациональное и иррациональное: социально-исторический характер содержания понятий разум, рациональное и иррациональное. Если у Канта постижение (и соответственно, раскрытие, выявление) глубинной архитектоники разума есть, в сущности, процесс его саморефлексии (а история чистого разума — это место, «которое надлежит заполнить в будущем»), то Гегель с порога приводит в движение все категории и наполняет их исторически меняющимся содержанием, хотя и в мистифицированном виде. Но глубокое убеждение в том, что истина ничто вне постижения также и пути, ведущего к ней, убеждение в том, что история мысли не есть история заблуждений, ошибок, а есть история приближения к истине, эти представления стали основой для марксистских утверждений о социально-исторической природе мышления и познания .
Кроме того, традиция рассмотрения тесной взаимосвязи и тождества противоположностей рационального и его противоположности предопределила марксистское представление о диалектическом характере взаимосвязи рационального и иррационального. В идее рациональности как сознательного контроля Маркс продолжает следовать традиции и идеалу гуманистической разумности, нашедшей развернутое воплощение в рационалистической метафизике ХVII – ХVIII вв., для которой разумность осуществляется в сознательной контролируемости и воспроизводимости. В частности, вся классическая буржуазная философия исходила из идеала разумности именно как сознательно проводимой контролируемости (Например, знаменитые Декартовы правила в его «Рассуждении о методе»).
Роль опосредствовании выполняют не только вещи, но и люди, а также их представления. Поэтому несостоятельна как вещно-механистическая картина этих процессов, так и субъективно-психологическая. Маркс писал: «…действительный процесс производства, как единство непосредственного процесса производства и процесса обращения порождает все новые формы, в которых все более теряется нить внутренней связи, отношения производства все более приобретают самостоятельное существование по отношению друг к другу, а составные части стоимости закостеневают в самостоятельные одна по отношению к другой формы». После такого превращения, отмечает он, вовлеченные в процесс индивиды иначе смотрят на него: «Однако агентам производства, носителям различных функций процесса производства дело представляется не в этой .
В то же время, эти превращения довольно легко усваиваются обыденным сознанием, которое апеллирует к ним как к наличной реальности, совершенно не заботясь о судьбе сущности (как не заботились люди о законе тяготения тысячи лет наблюдая различные формы его проявления – падающие на землю вещи и висящую в небе луну), несмотря на то, что сущность в них извращена, затемнена и вытеснена («с поверхности явлений»). Маркс подчеркивает отношение к этому участников процесса и тем самым формулирует принципиальной важности проблему: «Однако до опосредствующей роли тех иррациональных форм, в которых выступают и практически резюмируются определенные экономические отношения, практическим носителям этих отношений нет в их обыденной жизни никакого дела, а так как они привыкли вращаться в этих отношениях, то их ум нисколько не спотыкается о них. В том, что насквозь противоречиво, для них нет решительно ничего таинственного.
В формах проявления, лишенных внутренней связи и нелепых, если их взять изолированно, они так же чувствуют себя, как рыба в воде». Еще раз обратим внимание на это указание Маркса, что обыденное сознание не различает рациональности и иррациональности, ибо внутренняя сущностная связь стерта и нераспознаваема, замещена, а, значит, для него вытеснена из сферы непосредственно очевидного и доступного опыту обыденного сознания. Поэтому-то сущность можно постичь только опосредованно, в понятиях, теоретическим разумом и только им исследована.