Контрольная работа на тему Воздушное право РФ

Содержание:

Введение 4
1. «Низшая» и «высшая» критика правовой нормы 6
2. Международные полеты 13
3. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам 16
Заключение 24
Список литературы 26

Введение:

Целью работы является освещение трех вопросов, касающихся толкования правовой нормы, правового регулирования международных полетов и ответственности за вред, причиненный третьим лицам.
Первый вопрос касается толкования норм права. Содержание права теснейшим образом связано с философско-правовым понятием «естественное право». Категория естественного права отражает представления людей о нормативных отношениях при естественном порядке взаимосвязей между индивидами в обществе. Поскольку в проблемное поле и понятийный аппарат социологии права, в ее целевое предназначение как самостоятельной научной отрасли входит адекватное отражение данных о структуре общества, степени ожидаемых и получаемых прав и свобод, удовлетворении интересов в праве и т.д., то результаты ее научных изысканий позволяют сравнить получаемые данные с положениями естественного права, оценить и предсказать (прогнозировать) необходимость изменения тех или иных законов на предмет соответствия общественных отношений правовым актам. Эта достаточно тесная связь с близость социологии права к естественному праву порождает определенное противоречие ее с позитивным правом, поскольку с точки зрения последнего право есть веление, норма, тогда как социология права исследует правотворческую и правоприменительную политику, которая может вступать в противоречие (или оппонировать) действующему законодательству. Толкование права – необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Интерпретация, то есть толкование права – это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.
Актуальность второго вопроса обусловлена тем, что Юридический комитет ИКАО на протяжении 40 лет обсуждает, однако не может решить вопрос об ответственности органов управления воздушным движением. До сих пор не установлена ответственность государств за сертификацию воздушных судов и международных аэропортов. По мнению специалистов, также требует международно-правового решения вопрос об ответственности государств за аттестацию авиационного персонала, прежде всего экипажа воздушного судна, сотрудников органов управления воздушным движением, работников аэропортов и аэродромов, открытых для международных полетов. Чикагская конвенция не сформировала полноценного правового режима использования воздушного пространства и деятельности гражданской авиации как над государственной территорией, так и за ее пределами.
Наконец, третий вопрос касается ответственности за вред, причиненный третьим лицом. Обыденностью современности стали частые случаи нарушения гражданских прав. В связи с этим важнейшей государственной задачей является обеспечение наиболее справедливого, эффективного и быстрого восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Одним из эффективных способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является возмещение причиненного вреда. Поэтому особое значение приобретают условия наступления ответственности за причинение лицу вреда.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение:

Подводя итоги проведенного анализа вопросов, вынесенных в качестве основных целей данной работы, отметим следующее.
По первому вопросу, в рамках которого анализировалась «высшая» и «низшая критика» права, особенности толкования и правоприменения норм права, был сделан вывод о том, что социология права обращается к социально-правовым фактам, социально-правовым институтам и организациям, механизмам правовой социализации личности, к проблемам связей и взаимодетерминации правовой реальности с экономической, политической, социальной, религиозной, культурной и другими реальностями общества и жизненного мира человека.
Таким образом, взаимосвязь и полиморфность социальной и правовой реальности порождает и достаточно сложные, комплексные взаимоотношения таких научных отраслей, как философия права, социология права и общая теория права.
По результатам проведенного во втором разделе работы анализа вопроса относительно правового регулирования международных полетов, был сделан вывод о том, что на сегодняшний день в системе российского права всё более явно проявляется проблема недостаточной гармонизации всей системы источников правового регулирования авиаперевозок и увеличение юридических коллизий.
Перед Россией стоит важная задача адаптации нормативных правовых актов, регулирующих воздушные перевозки к изменениям, происходящим на мировом рынке перевозок под влиянием либерализации деятельности международного воздушного транспорта, расширения и углубления интеграционных процессов, конкуренции юрисдикций.
Для решения этой и других задач необходимо разрабатывать новые профессиональные стандарты и образовательные программы, адекватные вызовам современного правового регулирования воздушных перевозок. Необходима консолидация усилий государственных органов в сфере воздушных перевозок, профессиональных юридического и авиационного сообществ, научных и практических работников по научно-методическому, информационному и кадровому обеспечению этой важнейшей сферы профессиональной деятельности.
Наконец, итогом рассмотрения третьего вопроса стал вывод о том, что касается третьего лица, в чьих интересах действовало лицо, причинившее вред, то вести речь о том, что его поведение противоречит нормам права, нет оснований. Однако следует сказать, что такое «третье лицо», несомненно, признается заинтересованным, так как именно оно могло потерпеть определенную убыль как имущественную, в том случае, если бы причинитель вреда не прекратил угрожающую ему опасность. Именно по этой причине согласимся с мнением авторов, считающих справедливым привлекать его к возмещению того вреда, который возник у потерпевшей от его действий (бездействия) стороны. В соответствии с частью 2 статьи 1067 Гражданского кодекса, обязанность по возмещению вреда, который был причинен потерпевшей стороне в состоянии крайней необходимости, может возлагаться судом как на третье лицо, в чьих интересах совершал действия причинитель вреда, так и на лицо, которым вред был причинен.

Фрагмент текста работы:

 
1. «Низшая» и «высшая» критика правовой нормы

Правовая норма, являющаяся первичной единицей права, – формально определенное, общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения, закреплённое в праве и обеспеченное государством. Совокупность норм права, установленных и санкционированных государством, в свою очередь, образуют право в целом, составляют систему права.
Критика подлинности норм осуществляется с целью удостоверения в том, что правило, которое подлежит применению в данном случае, действительно является юридической нормой, т.е., проверки юридической обязательности нормы (высшая критика) и установления ее подлинного текста (низшая критика).
Задача высшей критики состоит в том, чтобы удостовериться, что лицу или группе лиц, от которых исходит данная норма, действительно принадлежало право издавать такого рода нормы, и что она издана с соблюдением необходимого порядка. Деятельность высшей критики – применение соответствующих постановлений публичного права относительно порядка составления, издания и отмены юридических норм. При этом для установления юридической обязательности нормы может быть достаточно факта опубликования закона (юридической нормы), либо же требуется проверка судом.
Когда подлинность и юридическая обязательность нормы доказана, то есть осуществлено применение постановлений публичного права, касающихся порядка издания норм, высшая критика окончена, и наступает очередь низшей критики, целью которой является проверка правильности текста нормы во всех его частях, сличение копий с оригиналом.
Интересным в свете анализируемой проблематики представляются проекты социологии права Л. И. Петражицкого и Е. Эрлиха. Соотнесение социолого-правовых идей Л. И. Петражицкого с идеями тех ученых, которые в ХХ в. осуществили антинатуралистический социологический поворот, прежде всего с социологической концепцией М. Вебера, представляются весьма перспективными. Л. И. Петражицкий не рассматривал социологию права как юридическую науку. В его представлении социология права – это субсоциологическая дисциплина, «видовая» теория по отношению к «родовой» общесоциологической теории . Соответственно, социология права как субсоциологическая дисциплина, т.е. как видовая теория общей социологии, представляет собой теорию происхождения и эволюции права как социопсихического явления культуры, или, иными словами, теорию происхождения и эволюции правовой мотивации, благодаря действию которой возникает эффект взаимообусловленного поведения субъектов. Таким образом, если общая социология раскрывает «загадочную целенаправленность» исторически наблюдаемого эволюционного развития культуры в целом, то социология права призвана объяснить «загадку» собственно этического прогресса, главным «инструментом» которого является именно право, вследствие своего императивно-атрибутивного характера создающее «прочную» систему координированного поведения .