Контрольная работа на тему Вопросы, рассматриваемые в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3
1.Понятие
и характеристика КС РФ.. 7
2.
Решения КС РФ.. 13
3.
Понятие правовых позиций КС РФ.. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 23

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена,
прежде всего, тем, что важнейшей задачей совершенствования законодательства в
современных условиях является борьба с различного рода дефектами
законотворчества, в частности, проблема преодоления и устранения
законодательных пробелов. Пробелы в законодательстве неизбежны в любой
развивающейся правовой системе государства. Федеральное Собрание, являясь законодательным
органом Российской Федерации, ведет интенсивную работу в правовом
регулировании. Тем не менее, по мнению В. Д. Зорькина, процедура принятия
закона требует более скрупулезного отношения. Кроме того, законодатель должен
обращать более серьезное внимание к научной разработке законодательной
стратегии и концепций развития законодательства[1]. От
качества законотворчества зависит и его правоприменение. В случаях, когда
нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина в связи с
обнаружением в ходе правоприменения законодательного пробела, можно говорить о
неконституционном правоприменении. Специальным органом, осуществляющим
конституционный контроль, является Конституционный Суд Российской Федерации,
который по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по
запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле. Такое право предоставляет Конституционному Суду широкие
возможности способствовать поддержанию и укреплению не только конституционного
строя в России, но и защите прав и свобод человека и гражданина.

Степень разработанности темы
исследования. Правовая природа судебной власти в рамках теории разделения
властей в отечественной юриспруденции исследовалась такими российскими учеными
как Е.В. Васьковский, В.М. Гессен, Н.П. Загоскин, Б.А. Кистяковский,
Н.М.Коркунов П.И. Лазаревский, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич и другими.

Конституционные основы судебной власти и отдельные аспекты судебной
деятельности рассматривались в работах Т.Е. Абовой, С.А. Авакьяна, В.И. А.А.
Безуглова, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, К.Ф.,
Ю.А. Дмитриева, А.В. В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, Е.М. Ковешникова, А.Е.
Козлова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, С.Г. Павликова, А.С.,
Б.Н. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Е.Н. Хазова,
Н.Ю. Хаманевой, О.В. Химичевой, и других ученых.

Объектом исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации полномочий
Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод человека и
гражданина.

Предметом исследования являются
нормативные правовые акты, регулирующие полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина.

Целью работы является
комплексный анализ полномочий и роли Конституционного Суда Российской Федерации
в защите прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения поставленной цели были определены следующие

задачи:

— исследовать
правовой аспект системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

— рассмотреть
институциональный аспект системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

— изучить
функциональный аспект системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

— рассмотреть
конституционно-правовой статус и полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина;

Методологическую
базу исследования составляют совокупность общенаучных и частных методов
научного познания (логический, сравнительно-правовой, историко-функциональный, конкретно- социологический,
формально-юридический, системно-структурный и
др.).

Эмпирическую базу исследования составили
результаты анализа решений Конституционного Суда Российской Федерации,
касающихся вопросов реализации права на судебную защиту прав и свобод человека
и гражданина.

Нормативную правовую базу
исследования составляют законы и другие юридические акты, которые регламентируют
институт выборов в Российской Федерации, в их числе Конституция Российской
Федерации, Федеральный закон «О судебной системе в Российской Федерации»; «О
Конституционном суде Российской Федерации»; «О мировых судьях в Российской
Федерации»; «О статусе судей в Российской Федерации»; «О судах общей юрисдикции
в Российской Федерации» и другие федеральные законы, законодательство субъектов
Российской Федерации, подзаконные правовые акты.

Теоретическая значимость
исследования заключается в том, что в нем раскрыты теоретико-правовые
аспекты данной темы, проанализированы проблемы реализации компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод
человека и гражданина, а также статуса решений Европейского суда по правам
человека в судебной системе Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Создание
и функционирование на территории страны органов конституционного (уставного)
судопроизводства способствует реализации конституционного принципа равенства
граждан в правах и обеспечивает его. В субъектах, где органы конституционного
правосудия работают, граждане практически
имеют двойной уровень защиты конституционных прав – региональный и федеральный.
В некоторых регионах страны граждане в случае необходимости вынуждены обращаться
сразу в Конституционный Суд Российской Федерации, что в определенной степени
нарушает положении статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей
равенство граждан перед законом не зависимо от места их жительства.

2. Конституционное
правосудие является важнейшим институтом защиты прав и свобод граждан. Институт
жалоб на нарушение конституционных прав и свобод характеризуется достаточно
высоким уровнем проработанности и нормативно-правовой регламентации. Однако
выявлены проблемы и противоречия в нормативно-правовом регулировании,
устранение которых позволит оптимизировать использование потенциала
конституционного правосудия для защиты прав и свобод человека и гражданина.

3. Применение
стандартов Совета Европы в национальном законодательстве должно способствовать
признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан Российской Федерации на
внутринациональном уровне. Конвенция, а также постановления и решения ЕСПЧ,
вынесенные в отношении России и других государств, в определенной степени должны
быть ориентиром в развитии отечественного законодательства и корректировании
правоприменительной практики.

Структура исследования определена
целью и основными задачами исследования и состоит из введения, двух глав,
заключения, библиографического списка. [1] Зорькин,
В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского
законодательства

// Журнал конституционного
правосудия. – 2015. – № 3. – С. 1–5.

Заключение:

В результате
проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Органы
конституционного контроля в Российской Федерации могут создаваться одновременно
на федеральном и региональном уровнях. Создание данных органов обусловлено
необходимостью правовой охраны Конституции РФ, конституций и уставов субъектов
РФ от их нарушений нормативными правовыми актами более низкого уровня. На уровне
Федерации эту роль выполняет Конституционный Суд РФ. По аналогии с федеральным
Конституционным Судом региональные конституционные (уставные) суды выступают
гарантом региональных основных законов. Они решают вопрос о конституционности
актов законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации, рассматривают
споры (коллизии) между региональными органами государственной власти, между
ними и органами муниципальной власти, между данными органами и гражданами по
поводу нарушения их конституционных прав и свобод. Таким образом, само
федеративное устройство России обуславливает существование двух уровней судебного контроля – Российской Федерации и
субъектов РФ. Именно это выступает в качестве объективной предпосылки
формирования органов конституционной юстиции в современной России. Особенно это
касается регионального уровня, поскольку основной массив законодательства
Российской Федерации представлен именно законами и иными нормативными правовыми
актами субъектов РФ. Необходимость судебного конституционного контроля в
субъектах РФ обосновывается наличием значительного количества
нормативно-правовых актов субъектов РФ, имеющих ярко выраженную тенденцию к их
увеличению и не всегда соответствующих конституциям (уставам) субъектов РФ. Это
противоречит принципам конституционной законности и негативно влияет на
состояние двухуровневой правовой системы Российской Федерации. Региональный
уровень правовой системы России неоднороден. Каждый субъект РФ в своем
законодательстве стремится максимально учесть свою специфику. Вместе с тем
депутатские корпуса недостаточно подготовлены к правотворческой работе, итогом
которой нередко становятся неконституционные правовые акты, что противоречит
принципу единства правовой системы страны. Данный аргумент также можно привести
в пользу формирования органов конституционной юстиции во всех субъектах РФ.

По нашему мнению,
следует согласиться с позицией председателя Конституционного Суда Российской
Федерации В.Д. Зорькина, поскольку наличие конституционного правосудия на
местах имеет большое профилактическое значение: оно в определенной степени
дисциплинирует как законодателя при разработке и издании законодательных актов,
так и чиновника в правоприменительной практике принятия решений. Таким образом,
следует констатировать, что во многих регионах страны органы конституционного
судопроизводства еще не созданы. Во многом это определяется тем, что на уровне
субъекта Российской Федерации еще не подготовлена определенная правовая база и
не созданы политические условия для образования и функционирования
конституционных (уставных) судов.

Практика
деятельности конституционных (уставных) судов в Российской Федерации
показывает, что они развиваются в рамках утверждения конституционной законности
в Российской Федерации. Своей деятельностью они создают условия для реальной
защиты конституционных прав граждан на уровне соответствующего региона.
Конституционное судопроизводство регионального уровня располагает достаточными
правовыми ресурсами, при использовании которых вполне может не обеспечить
защиту прав и интересов граждан, но и способствовать экономическому и
социальному развитию региона.

Фрагмент текста работы:

1.Понятие и
характеристика КС РФ Бесспорно, наиболее действенным механизмом защиты прав человека являются
суды. Судебная защита прав и свобод – важнейший элемент государственной защиты
прав и свобод в Российской Федерации. В то же время она является самостоятельным
направлением государственно-властной деятельности, осуществляемой специально
созданными российскими судами. Уровень судебной защиты это один из показателей
демократичности общества. Гарантированное Основным законом право на судебную
защиту предполагает возможность защищать свои интересы всеми не запрещенными
законом способами, обжаловать в суд действия и 206 решения органов
государственной власти, обращаться в международные органы по защите прав и
свобод, когда исчерпаны все внутригосдарственные средства защиты прав.
Необходимость в осуществлении права на судебную защиту ставит перед органами
правосудия решение наиболее значимых задач: достижение демократичности в
реализации права на судебную защиту, ее беспристрастности и превращения в
реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Это
свидетельствует о том, что судебная власть может существовать только как
базовый государственно- правовой институт, опирающийся на общепризнанные
международные нормы и принципы в области защиты прав человека и ставящий в
качестве приоритетной задачу удовлетворения потребности граждан в законном,
справедливом разрешении споров. Вместе с тем, характер судебной защиты
позволяет считать ее наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод.[1]

Система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина может быть
рассмотрена в единстве трех аспектов: правового, институционального и
функционального.

В настоящее время не сложилось единой системы понимания дефиниции «право
на судебную защиту». Современные авторы высказывают различные точки зрения на
названное понятие. Так, А. Н. Ведерников рассматривает право на судебную защиту
как многоаспектное и сложно- структурное правовое образование (феномен),
гарантированное государством и предоставляющее личности возможность обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, защищать их лично или
путем привлечения к этому адвоката – представителя, и обязывающее государство
восстановить нарушенное право в случае признания судом необоснованности его
нарушения[2].

Т.П. Ерохина считает, что право на судебную защиту определяется
характером того общественного отношения, в рамках которого оно складывается.
Это государственно-правовые отношения между государством и гражданином.[3]

Следовательно, право на судебную защиту определяется характером
взаимоотношений государства и гражданина и в конкретной ситуации является его
персональной возможностью обратиться за защитой в суд и получить ее. Федотова
А. А. Брушковская Е. Г. рассматривают право на судебную защиту как
конституционную гарантию. Право каждого на судебную защиту, выступая в данном
аспекте, представляет собой гарантию защиты иных конституционных прав и свобод.
Таким образом, можно сказать, что «конституционные гарантии – это совокупность
социальных, экономических, политических, правовых приемов, механизмов и
методов, позволяющих реализовывать и обеспечивать на практике закрепленные в
Конституции права и свободы человека и гражданина». Данное право
корреспондирует с положением ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой
«государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется». Обеспечивается данная защита непосредственно
государством, для чего законодателем устанавливаются государственные гарантии,
позволяющие реализовать в полном объеме гражданские права и свободы человека. В
системе этих гарантий ключевое место занимает право на судебную защиту в силу
следующих обстоятельств. Право на судебную защиту как норма права имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской
Федерации в связи с непосредственным ее закреплением в Конституции РФ. Данная норма
сформулирована также и в различных
международно-правовых актах, являющихся частью правовой системы Российской
Федерации[4].

В.И. Червонюк утверждает, что право на судебную защиту относится только к
процессуальному праву. Он пишет: «В теории конституционного права право на
судебную защиту наравне с другими правами относят к группе конституционных
процессуальных прав[5]». По мнению Э.А.
Шайхутдинова, точка зрения должна быть подвергнута сомнению. Право на судебную
защиту должно рассматриваться одновременно как процессуальное и материальное.
На наш взгляд, оно является универсальным, потому что содержит в себе такие
права как право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов и
обязанность суда исполнить принятое решение.[6]

В научных работах встречаются научные взгляды, согласно которым право на
судебную защиту является конституционной ценностью. Данный подход формируется с
учетом правовой позиций Конституционного Суда РФ определяющей, что ценность
права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других
прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения
властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей
10, 11 (часть 1), 18, 118

(часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.[7]

В отношении содержания понятия «право на судебную защиту» в юридической
литературе существуют три основные концепции:

данное понятие рассматривается как право на получение защиты, которая
реализуется путем обращения заинтересованного лица в суд за защитой прав и интересов;

право на судебную защиту тождественно праву на обращение за судебной защитой;

право на судебную защиту является правом на обращение за судебной защитой
и правом на получение защиты.

Итак, право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам
и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с ч.1 и 2 ст. 17 Основного закона. Право на судебную защиту
выступает в единстве субъективного и объективного начал. Объективное право как
система общеобязательных норм реализуется через субъективное правомочие на
судебную защиту. Как субъективное право оно охватывает правоотношения,
возникающие между индивидом и государством: за человеком признается право на
обращение в суд за защитой нарушенных прав, а государство должно обеспечить
эффективное восстановление в правах национальным судом, самостоятельным,
независимым, с учетом разделения компетенции[8].
Содержание этого конституционного права предполагает право на доступ к
правосудию, которое должно соответствовать требованиям справедливости и
обеспечивать эффективное восстановление в правах, и право на независимый и
беспристрастный суд как необходимое условие осуществления справедливого
правосудия[9].

Итак, в Российской Федерации право на судебную защиту гарантируется ч.1
ст. 46 Основного закона. Судебная защита относится к числу прав, которые не
подлежат ограничению. По мнению Е.В. Гулина «Право на судебную защиту
обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью — граждан, которым государство обеспечивает доступ к
правосудию и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 52 Конституции РФ), а
также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
органов государственной власти (ст.53 Конституции РФ)». Судебная защита
реализует право человека на получение квалифицированной юридической помощи
(ст.48 Конституции РФ), на
обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных
лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В международном праве в области регламентации прав человека сложилась и
действует целая система международно-правовых документов, носящих и юридически
обязательный, и декларативный характер, а также механизмов, гарантирующих
соблюдение и восстановление нарушенных прав и свобод. Международное
сотрудничество в области прав человека не может сводиться лишь к установлению
определѐнных стандартов в области материальных прав человека. Для того чтобы в
полном объѐме пользоваться своими правами, человеку необходимо иметь также и
возможность защитить эти права.

Отдельного внимания заслуживает Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод. Названный документ как региональный международный
договор кардинально не отличается от Пакта в части, устанавливающей процессуальные гарантии, установленные в п. 1 ст. 6: «каждый в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона[10]». Однако,
анализируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950
г. и учрежденные ею контрольные
механизмы, многие ученые и государственные деятели приходят к выводу о том, что
она стала самым совершенными эффективным договором в области прав человека в мире.

Помимо Европейской конвенции о защите прав человека существуют и другие
многосторонние документы, имеющие региональный характер и закрепляющие право на
справедливый суд. Примером может служить Американская конвенция о защите прав
человека 1969 г. где в статье 25 закреплено, что «каждый человек имеет право на
простое и быстрое обращение или любое другое эффективное обращение в
компетентный суд для защиты от действий, которые нарушают его основные права,
признанные конституцией или законодательством государства или настоящей
Конвенцией, даже если такое нарушение могло быть совершено лицами,
действовавшими в порядке выполнения своих официальных обязанностей. Следует
отметить, что государства обязуются:

¾ обеспечить,
чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты,
устанавливалось компетентной властью, предусмотренной правовой системой государства;

¾ расширять
возможности применения средств судебной защиты;

¾ обеспечить
применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются[11]».

Подводя итог вышесказанному следует отметить, что нормы международного
права, предусматривающие права на судебную защиту, а также их реализация не
ставится в зависимость от закрепления во внутреннем законодательстве страны. [1] Дахина,
А.А. Проблема реализации право граждан на судебную защиту в системе
конституционных прав и свобод личности // Вестник современных исследований. —
2018. — № 3.2 (18). — С. 205-206. [2]
Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в
Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. … д–ра. юрид.
наук: 12.00.02. – М., 2012. – С. 15. [3] Ерохина,
Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в
гражданском судопроизводстве // Публичное и частное право. – 2010. – Вып. III.
– С. 153. [4]
Федотова, А.А., Брушковская, Е.Г.Право на судебную защиту как конституционная
гарантия //В сборнике: Конституция Российской Федерации: практика реализации и
проблемы построения правового государства Сборник статей по материалам
Всероссийской научно–практической конференции. Ответственный редактор Н.М.
Швецов, 2016. – С. 182–186. [5]
Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебник. М.: Термика, Инфра–М,
2004. С. 130. [6]
Шайхутдинов, Э.А. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи как
гарантия реализации права на судебную защиту // В сборнике: Права человека в
диалоге государственной власти и

гражданского
обществаМатериалы XIV Всероссийской научно–практической конференции «Право на
устойчивое развитие», посвященной Дню прав человека. Институт права Башкирского
государственного университета, 2016. – С. 235–238. [7] По делу
о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских
судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального
закона «О некоммерческих организациях» в связи с

жалобой открытого
акционерного общества «Сбербанк России»: постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 30–П город Санкт–Петербург //
Российская газета. – 28 ноября 2014 г.– №6544 (272). [8] Витрук,
Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. – С. 110–111. [9] По делу
о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного
закона «О военных судах РФ», федеральных законов «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в РФ», «О введении в действие
Уголовно–процессуального кодекса РФ» и Уголовно–

процессуального кодекса РФ
в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г.
Тубуровой и запросом Северо–Кавказского окружного военного суда: постановление
Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 г. № 3–П // Российская газета. – 2006. –
12 апреля. [10]
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г.
Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан
в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод
помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан
в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984)) // СЗ РФ.

– 8.01.2001. – № 2. – Ст.
163. [11]
Американская Конвенция о правах человека: принята Межамериканской конференцией
по правам человека 22 ноября 1969 г. в Сан–Хосе. Вступила в силу 18 июля 1978
г. – текст конвенции опубликован не был.