Контрольная работа на тему Военно-политический конфликт в Сирии как средоточие внутренних и внешнеполитических противоречий (2012-2021 гг.). Участие России в его преодолении

Введение:

Конфликт в Сирии стал примером так называемой «гибридной войны» как одной из разновидностей опосредованной или нетрадиционной войны. В «гибридной войне» особенно актуальны вопросы информационной политики, формирования в нужном русле общественного мнения как в своей стране, так и в мире.

Вооруженное противостояние в Сирии началось в феврале 2011 г. и первоначально рассматривалось как продолжение «Арабской весны», когда в результате массовых протестов произошла смена власти в ряде государств Ближнего Востока и Северной Африки.

События в Сирии привлекли внимание региональных и глобальных центров силы, которые все более открыто стали вмешиваться в ситуацию. Причины этого – геополитическое положение страны. Сирия граничит с Турцией на севере, с Ливаном и Израилем на западе, Иорданией на юге, Ираком на востоке. Также, страна имеет выход к Средиземному морю. В силу своего географического положения Сирия обладает уникальными возможностями влияния. Кроме того, со времен «холодной войны» в Сирии размещалась военная база России.

Стратегически важное положение Сирии контрастирует с ее уязвимостью. В стране проживают различные народы, исповедующие различные религии и религиозные течения. У власти представлено меньшинство, которое вынуждено постоянно поддерживать хрупкий баланс сил внутри страны, в том числе противодействуя внешнему вмешательству. Наличие могущественных врагов в лице Турции, Саудовской Аравии и ее союзников, а также Израиля, а из внерегиональных сил – США, подчеркивает значение Сирии как центрального звена стабильности на Ближнем Востоке, особенно в свете иракского кризиса. Правительство шиитского большинства в Ираке наряду с деятельностью проиранских вооруженных формирований, формированием курдской автономии на севере и появлением в 2014 г. террористической организации «Исламское государство» подчеркивали стратегическое значение ситуации в Сирии для положения на Ближнем Востоке.

Заключение:

По итогам военных кампаний можно отметить, что Россию обычно изображают стороной, которая больше всего выиграла от геополитической схватки в Сирии. Москва вернулась в качестве одного из ведущих акторов на Ближний Восток и закрепила свое присутствие в регионе.

Вместе с тем, Россия оказалась не в состоянии полностью добиться своих целей. Москва вынуждена смириться с присутствием на территории Сирии сил США, прикрывающих «умеренную» оппозицию Б. Асаду, и Турции, которая пытается не допустить образования курдского государства, угрожающего ее интересам, и обеспечить дружественную «буферную зону» на сирийской территории.

В то же время, эксперты отмечали, что ущерб, нанесенный позициям и влиянию США, оказался очень велик. Авторитет США был подорван. Отмечалось, что, США не были готовы платить более высокую цену, чем Иран или Россия, и должны будут смириться с тем, что американская роль станет ограниченной.

Однако незавершенность борьбы против международного терроризма, неспособность продвижения идей демократии как обязательного компонента внешнеполитической стратегии представили роль США как слабеющего регионального актора, который вынужден смириться с присутствием своих стратегических противников России и Ирана.

Фрагмент текста работы:

1. Внутренние причины конфликта

В Сирии одной из основных особенностей страны представлял ее многонациональный и многоконфессиональный ландшафт. Дамаск предлагал националистическую идеологию, которая отразилась в названии государства: Сирийская Арабская Республика. Светская националистическая идеология была призвана объединить религиозные этнические различия в одну нацию.

При этом власть была сосредоточена в руках алавитов, религиозного меньшинства, представляющего секту мусульман-шиитов и составляющего около 15% населения. Президент Сирии Б. Асад является алавитом, как и руководящий состав основных силовых структур. Алавиты составили ближайшее окружение президента, в руках которого сосредоточены ключевые властные полномочия.

Другие социальные группы, прежде всего суннитское большинство страны, не имели реального доступа к власти, а их политическое влияние было ограниченным. Тем не менее, межконфессиональные отношения обычно не становились источником конфликтов. В этой связи на начальном этапе конфликта эксперты выражали сомнение в том, «может ли вообще быть сформирована политическая организация, имеющая чисто исламскую повестку дня» .

Конфликт в Сирии возник по типичному сценарию «арабской весны». Как отмечали эксперты, социальный состав протестующих включал в себя в основном граждан, недовольных политикой правящего режима. В то же время, уже на начальном этапе допускалось наличие определенной доли исламистов, в том числе пользующихся иностранной поддержкой . Указывалось на прибытие радикальных исламистов с территории Ирака , а также финансовые потоки из арабских стран Персидского залива .

Хотя Дамаск ссылался на иностранное вмешательство как ключевой фактор конфликта, тем не менее, масштаб протестного движения свидетельствует о существовавшем комплексе противоречий в сирийском обществе. Эксперты отмечали, что «страна, где алавитское меньшинство правит, а сунниты служат, бесперспективна в политическом аспекте» . Показательно, что на начальной стадии конфликта «обычно в черте одного города или населенного пункта центр сопротивления был сосредоточен в суннитских кварталах, при этом алавитские или христианские кварталы сохраняли спокойствие» . Эскалации конфликта способствовала запоздалая реакция Дамаска на события: недостаточные на каждый конкретный момент обещания и попытки реформ, а затем – широкое применение оружия, в том числе тяжелых вооружений. Это показывало, что Б. Асад был не готов к реальному проведению реформ и диалогу с оппозицией.

Со второй половины 2011 года можно утверждать о переходе к полномасштабной гражданской войне. При этом, уже на начальном этапе конфликта стала «очевидна тенденция: чем дальше будет идти противостояние, тем больше влияния на ситуацию будут оказывать салафитские радикальные группы». Первоначально они находились на стадии формирования и кардинального влияния на ситуацию не оказывали, но по мере поступления потока финансовых ресурсов из стран Персидского залива и боевиков из «горячих точек» роль этих группировок стала неуклонно возрастать .