Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ. 1

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.   Основные
теоретические особенности и этапы развития внешних и внутренних источников финансирования экономики. 7

2.   Анализ
показателей внешних и
внутренних источников финансирования экономики, в контексте мирового опыта и
российской действительности. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ   35  

Введение:

Актуальность. Свободный
рынок, охвативший после 2й мировой войны большинство стран мира, является
динамичным пространством, в котором присутствует множество факторов внешнего влияния,
определяемых соотношением доступности и стоимости товаров, услуг, трудовых
ресурсов и финансов. Уровни доступности к этим рыночным составляющим все более усложняются
по своей структуре, в процессе расширения конкуренции за сырьевые рынки и рынки
сбыта, а также усиления тенденции движения капитала из развитых стран – в
развивающиеся, где применение обновляемых технологий способно давать резкие
скачки прибыльности.

Технологии промышленного периода
1930-1980-х гг. привели к разрушению большинства экосистем планеты и
формированию крайне критичных прогнозов о необходимости перехода к новому (5-му
и 6-му технологическому укладу), которые бы относились к человеку не только как
к рабочей силе, но и с пониманием его биологических потребностей и уровней
адаптивности в технологизированных экосистемах. Соответственно, с середины
1970-х гг. началась углубленная диверсификация финансовых фондов, с
декларируемыми приоритетами поддержки «зеленых» технологий и «экономики
знаний», построенных на бережном и рачительном использовании природных
ресурсов, основанных на расчетах в полном цикле оборота сырья, вплоть до
рекультивации отходов, и управлении всеми вилами выбросов. Однако такие
тенденции «разумного управления» охватили лишь небольшую часть финансируемых
проектов, и на фоне отравления планеты возрастающими спектрами токсичных
отходов производственной деятельности, сопровождающихся критическими
изменениями климата, возникла масштабная угроза для выживания человечества,
выплеснувшаяся в форме пандемии нового вида коронавируса – поставившего жирную
точку на предыдущих сценариях глобального развития.

Волны кризисов с начала ХХ в. побуждают
аналитиков и практиков всего мира искать эффективные стратегии и тактики
рыночного развития, сочетающего финансовые стимулы для обновляемых технологий
как в системах производства продукции, так и самих процессов финансового обеспечения.

Российским правительством определен спектр
задач и решений по лидерскому развитию национального рынка в мировом контексте[1], на основе комплексного технологического
прорыва с преобладанием стратегических национальных программ, построенных на принципах
инновационных решений, цифрового менеджмента[2], эффективных обратных
связей, продвижения национальных интересов через ВТО и обслуживающие ее
финансовые структуры, а также систем электронного управления финансовыми рынками
в целостном видении задач макроэкономики.

Взгляды основных научных школ на вопросы
взаимодействия государства и бизнеса, составляют предпосылки для
совершенствования моделей взаимодействия финансового обеспечения экономики.  Теория нового содержательно-функционального типа
государственного менеджмента (New Public Management) и ее реализация,
демонстрируют масштабные результаты влияния изменения макроэкономических
условий глобальных рынков на деятельность государства в XXI веке.

Особый интерес представляют разработки
российского НИЦ «Неокономика о необходимости выйти из плоскости классической
экономической теории, и, введя в рассмотрение дополнительные факторы (признавая
стимулирующую роль финансов в производстве и движении товаров в отличие от
классической теории нулевого баланса[3]).

Построенная О. Григорьевым теория, которая
решает большинство фундаментальных проблем, известных из истории экономической
мысли, и преимущественно умалчиваемых в своих противоречиях (поворотным
моментом стал классический труд Н. Бухарина с критикой австрийской школы:
«Политическая экономия рантье»[4], в последние годы
цитируемый более чем в 120-ти научных работах, посвященных финансовому праву[5] и экономической
субъектности[6]).

Неокономика –
комплексная научная дисциплина, возникшая на стыке классической политэкономии,
современной экономической «неоклассики”, элитологии (науке о власти) и теории
управления. По мнению А.Акопяна, именно ее нужно было бы назвать
«политэкономией” – если бы этот термин не был бы застолблен за трудами Рикардо,
Адама Смита и Карла Маркса^[7].
окономика вводит в рассмотрение фактор власти, и основывается в своем
представлении о человеческих мотивациях не только на экономических, но и на
статусных мотивациях. Это позволяет адекватно объяснить историю возникновения и
механизмы функционирования современной экономической системы – причем как на
микро, так и на макроуровне, т.е. вывести макроэкономику из модели поведения
отдельных экономических агентов. Учение Неокономики отказывается от постулата о
равновесии (согласно которому, рыночно-торговая система всегда находится в
равновесии или достаточно близко к нему), на котором построена вся классическая
экономика.

Наоборот, постулируется, что мировая
система принципиально неравновесна и неоднородна, и именно взаимодействие между
ее частями и порождает динамику всех составляющих, которую и изучает
Неокономика. Причем в качестве фундаментальной характеристики, определяющих
специфику этих частей, используется давно известное, но по-новому трактуемое и
используемое понятие разделения труда.

В частности, она объясняет механизмы
взаимодействия развитых и развивающихся стран, выделяя базовые модели
взаимодействия (монокультурное и инвестиционное), и показывая механику их
возникновения и развития.

Наша работа направлена на систематизацию
основных доступных материалов, их осмысление в контексте реализованных и новых
тенденций финансовой привлекательности, в подходах и практиках финансирования,
использующих внешние и внутренние ресурсы. За несколько месяцев развития
пандемии в первой половине 2020 г., сопровождающейся закрытием границ для
большинства товаров, резким ростом спроса на продовольствие и средства иммунной
защиты, параллельно с обвалом спроса на большинство направлений сферы услуг
(транспорта, развлечений и др.), общепринятой стала фраза о том, что мир не
будет таким, как до пандемии.

Трансформируется роль государства в урегулировании
доступа к внутренним и внешним источникам финансирования, в частности в
поддержке и защите инвестиций, в условиях стремительно возрастающей роли
транснациональных корпораций, приоритетного внимания международных фондов к
поддержке развития информационно-коммуникационных технологий и возможностям
социального предпринимательства на всех рыночных направлениях, что раскрыто в
базовых разработках М.Е. Косова, А.В. Сигарева, О.Н. Долиной, Б.С. Батаевой,
А.А. Бессолицина, Д. Борнштейна,  А.Е.
Чириковой, Н.Ю. Лапиной, Л.С. Шиловой, С.В. Шишкина и др. авторов.

Современные аналитики усиливают акценты на
использование антикризисных решений в процессах финансово-рыночной деятельности,
что раскрывается в наработках А.М. Афонина, Е.А. Бабушкиной, О.Ю. Бирюковой,
Л.С. Верещагина, К.В. Балдина, А. Боглинда, П.Г. Боглинда и др.

Проблематике финансового риск-менеджмента
посвящаются тематические издания и международные стандарты. Исследователи динамики
структуры рыночной системы России отмечают неизбежность рисков при выходе
предпринимательства на международную арену. Кризис может стать началом конца,
но с хорошо продуманной антикризисной программой этот период позволяет перенаправить
внутренние и внешние фонды на то, чтобы возродить мощь экономики и запустить
новые, прибыльные проекты развития.

Целью
данной работы является анализ основных этапов и структурных особенностей в формировании и развитии внешних и
внутренних источники финансирования экономики, с учетом мирового опыта и
российской действительности.

Для достижения обозначенной цели в данной
работе, определены следующие задачи:

1. Рассмотреть основные теоретические
особенности и этапы развития внешних
и внутренних источников финансирования экономики.

2. Провести анализ показателей внешних и внутренних источников финансирования
экономики, в контексте мирового опыта и российской действительности.

Структура
работы включает: введение, два раздела, заключение и список использованных источников.

Заключение:

1.     последние
столетия, претерпевают стремительные изменения в направлении обеспечения
социальной справедливости и комплекса задач устойчивого развития.

2.     Рыночные
подходы определяют необходимость выделения интегрированных показателей
технологической конкурентоспособности в мировом масштабе, измеряемых в
сопоставимых показателях, как обоснование динамичности финансовых программ.

3.     В условиях
недостаточного финансового обеспечения инноваций, Россия продолжает выступать
донором человеческого капитала для мировой науки и прорывных технологий,
занимая позиции в шестом десятке рейтинга.

4.    
Необходимо четко обозначить соотношение конкурентных
преимуществ Российской Федерации и нерешенных проблем в научно-технологическом
развитии, на всех стадиях планирования и оценки программ стратегического
финансирования.

5.     Структура и
правила регулирования международного рынка постоянно меняются, а экономика в
России нестабильна. В связи с этим предприятия зачастую не уверены в завтрашнем
дне.

6.     Эти задачи
решает антикризисное управление организацией рынков, как инновационная
комплексная система. Ее основная цель – предотвратить или устранить неблагоприятные
для компании факторы за счет использования всех существующих средств
современного менеджмента, а также создания и внедрения на предприятии особой
программы.

7.     Такая
программа носит стратегический характер и направлена на устранение временных затруднений,
сохранение и повышение рыночных позиций в любых условиях с использованием
главным образом собственных ресурсов.

8.    
Рассматриваются новые масштабные сферы
финансовой деятельности, такие как энергетика в различных направлениях, где
кроме основных бизнес-факторов конкуренции, добавляются транснациональные
игроки, поддерживаемые по направлениям инноваций или зеленой энергетики в
разнообразных региональных и глобальных программах.

9.    
Расширяются исследования с использованием
аналитических методов, концентрируются усилия на поисках инструментов выработки
сбалансированной системы показателей по оценке финансовых рисков
предпринимательских структур и бизнеса, работающего в области энергетики,
продовольствия и других масштабных сырьевых рынков.

10.                      
Областью применения полученных результатов
может быть комплекс управленческих решений, принимаемых менеджментом профильных
предприятий, а также при разработке системных методов риск-менеджмента.
Выработка подходов сознательного и рационального отношения к риску расширяет
возможности успешного управления профильными и межотраслевыми международными
проектами инвестиций.

11.                      
Экономическая ситуация нередко меняется,
подобно вихрям геометрической параболы, создавая взлеты и падения, в форме
локальных или транснациональных кризисов. Структура рынков товаров, услуг,
труда и капитала находится в динамичных и взаимосвязанных колебаниях, связанных
с ограничениями потребительской способности или же внезапными всплесками
спроса, обусловленными различными совокупными факторами экономической,
экологической, социально-психологической природы.

12.                      
Разработками российской школы Неокономики,
удалось предложить решения для ряда фундаментальных проблем экономической
теории, имеющих не только теоретическое, но и сугубо практическое значение для
рассмотрения вопросов, которые находятся в центре общественных дискуссий:

каким
же будет мир после обусловленного пандемией карантина, с каких позиций стартует
новый этап развития финансового обеспечения потребностей экономической
деятельности, и в чем его характерные особенности, обусловленные этапом смены
технологических укладов.

13.                      
Руководство ЕС считает события пандемии
диагностирующим фактором, когда необходимо наглядно показать ценность
объединения, и эффективность координирования усилий в Союзе, «который защищает,
и что солидарность для него не пустое слово».

14.                      
В своем становлении финансовые стратегии
проходят ряд последовательных этапов, которые можно условно разделить на
региональные, отраслевые, международные, межотраслевые – в различных
комбинациях этих составляющих. Каждый из представленных типов предполагает
необходимость решения специфических задач финансового обеспечения, начиная с
этапа аналитической проработки различных секторов рынка, где в соответствующих
масштабах осуществляется оценка сильных и слабых сторон компании, определяются
ее преимущества от функционирования на рассматриваемом рынке, а также
анализируются возможные угрозы и риски.

15.                      
В условиях пандемии, происходит масштабное
инициирование пересмотра как самих финансовых приоритетов, так и критериев
торгово-экономической и технологической безопасности, на которые должны быть
направлены финансовые ресурсы, с точки зрения достижения баланса прибыльности
отдельных компаний и общего социального прогресса.

16.                      
Главная цель антикризисного финансового управления –
формирование и реализация методов, позволяющих предотвратить негативные
явления, в результате которых компания попадает в кризис, обеспечить ее
финансовую стабильность, обеспечить пропорциональное
перераспределение рисков по направлениям перспективных
научно-исследовательских, конструкторских разработок, испытаниям и освоению
технологий изготовления новой продукции.

Фрагмент текста работы:

1.    
Основные теоретические особенности и этапы развития внешних и
внутренних источников финансирования экономики

Первично, на протяжении
нескольких столетий, рынок развивался в условиях свободной конкуренции, однако
последние сто лет проявили стремительно возрастающую роль лоббирования
определенных направлений поддержки производителей в т.ч. с целью недопущения
кризисов и обвалов рынка, а также укрепления устойчивости в обществе на основах
социальной справедливости и экологического благополучия (Solomon A. Keelson,
2012).

Как отмечается в
исследованиях российской школ Неокономики[1], в развивающихся странах
субъективно процесс взаимодействия с развитой страной воспринимается как
зависимость. До начала взаимодействия есть своя целостная экономика, есть свой
уровень разделения труда (и он на данной территории под контролем), с которым
работают власти, работают бизнесмены, про который они всё понимают. Как только
начинается взаимодействие, система разделения труда начинает разрушаться.
Происходит сосредоточение на производстве ограниченного вида продукции, чаще сырьевого
характера. Зависимость проявляется в том, что спрос в развитой стране – начинает
играть доминирующую роль в судьбе страны развивающейся, через возможности
экспорта и перераспределения ролей на рынке труда. Субъективно эта зависимость
постоянно ощущается в развивающихся странах, хотя современная общепринятая
экономическая теория утверждает, что никакой зависимости нет: возрастают риски,
но это все плата за вхождение в глобальное разделение труда, а потом все будет
нормально. Хотя до сих пор мы не видим примеров, чтобы развивающиеся страны
достигли уровня развитых, и нормализовался баланс в разделении труда на уровне
производства продукции с высокой добавочной стоимостью.

Торговое взаимодействие
между развитой и развивающейся страной не сбалансировано и не может быть
сбалансировано если торговля ведется в валюте развитой страны. Согласно опыту последних
десятилетий, в системе из двух экономик на контрасте развитого и развивающегося
типов, возникает хронический дисбаланс, несбалансированность между доходами
торговых партнеров, где вопросы взаимовыгодности торговли являются условными, и
больше относятся не к финансовой выгоде, а к перераспределению труда и капитала
на его поддержку. При этом представители школы Неокономики математически
доказали существование некоего третьего игрока, можно называть его торговой или
финансовой олигархией, контролирующие норму прибыли в процессе взаимодействия для
двух типов игроков.

в ортодоксальной
экономической теории «деньги не имеют значения», но в реальной экономике роль
денег отрицать нельзя. В результате экономическая наука как бы раздвоилась на
собственно экономику и финансы[2]. В традиционной теории
денег есть ярко выраженное явление: мозаичность; ее отмечал еще Кейнс. Он писал
об этом в «Общей теории занятости, процента и денег» сразу в двух местах —
настолько эта проблема Кейнса занимала. Он иронизировал: существуют две теории
денег, одна для первого тома учебника экономики, а другая — для второго тома, и
никого не волнует, что это разные теории денег, мало связанные между собой. Эта
картина двух томов сохраняется по сию пору, выйдя за рамки двух томов одного
учебника в две науки. Произошло разделение профессии: есть экономисты, а есть
финансисты. Как в экономической теории (если мы возьмем последние модели
динамического стохастического равновесия) описан финансовый сектор? Это некий
посредник с нулевой (обязательно!) прибылью, который переводит короткие деньги
в длинные деньги, вклады в инвестиции. Никакой прибыли от этой деятельности нет,
а есть только комиссионный доход за потраченное рабочее время.

В
финансовых же вузах рассматривают совсем другие процессы: финансовый сектор
может и должен много зарабатывать, может получать прибыль. По факту мы знаем,
что финансовый сектор существует и получает вполне приличную прибыль. Но что
делать с экономической теорией, которая говорит, что это просто посредник с
нулевой прибылью, выполняющий чисто техническую работу, необходимую для того,
чтобы в модели равновесия существовало это самое равновесие? На этот вопрос нет
ответа.

Согласно
классическим исследованиям Истерли, сразу после Второй мировой войны
экономическая наука озаботилась по разным причинам (в том числе в силу
противостояния двух социально-экономических систем) проблемами роста отсталых
государств. С тех пор были опробованы самые разные рецепты, выдвинуты различные
теории, и все они оказались на практике проблемными.

Истерли
приводит пример: модель Харрода — Домара, экономического роста, связывающая
объемы выпуска в краткосрочном периоде с объемами инвестиций. Сам Евсей Домар,
который к тому времени остался единственным живым из пары, разработавшей
модель, отказался от нее в 1959 году. Он счел ее неправильной, непродуктивной и
не соответствующей реальности.

При этом
модель до сих пор используется в рассуждениях, в размышлениях, в практике
международных финансовых организаций, в практике прогнозирования, в виде модифицированной
модели Харрода — Домара. Многие современные прогнозы, и не только прогнозы, но
и практические действия, построены на модели, от которой сам автор отказался в
1959 году[3].

Более того, Истерли
говорит: в какой-то момент про эту модель теоретики полностью забыли и
перестали обсуждать, но в практике она осталась. Не было никакого другого
подхода, который бы как-то решал проблему. Поэтому мы до сих пор действуем в
соответствии с моделью Харрода — Домара.

О. Григорьев так
обозначает проблему поиска внешних источников финансирования: мы все время ищем
инвестиции. «Приток инвестиций — это благо, отток капитала — это плохо» — так
говорят наши руководители и наши экономисты. Главный предлог нашего вступления
в ВТО — это привлечет в нашу страну инвестиции. Появятся инвестиции — начнется
рост. Есть модель, которая это обещает; она давно дискредитирована, автор от
нее отказался сам, но в мире ничего другого нет[4]. По данным школы
Неокономики, модель не работает как в краткосрочном периоде (в варианте Харрода
— Домара), так и в долгосрочном (в варианте Роберта Солоу). С 1945 года многие
развивающиеся страны пытались развиваться с помощью инвестиций. Моделью
предсказано, что там должен наблюдаться рост; более того, модель предсказывала
не только рост, а сближение уровней дохода на душу населения в бедных и богатых
странах (модель Солоу). Фактически же (это отмечено во всех исследованиях)
разрыв в уровне подушевого дохода между бедными и богатыми странами
увеличивается. Причем если в 1950-1960-е годы можно было выделить три группы
стран — бедные, средние и богатые, то на сегодняшний день большинство стран со
средним доходом до выхода на открытые рынки – оказалось в бедных. Некоторые
страны со средним доходом смогли прорваться в богатые, но это единичные случаи.
И сегодня у нас есть либо бедные, либо богатые страны, серединки почти нет.
Никакой конвергенции, на которую рассчитывали, не произошло и не происходит.
Однако учитывая, что предыдущий этап технологического развития был построен на
не-экологичной экономике, современные стратегии устойчивого развития
предполагают по меньшей мере преодоление бедности путем обновления финансовых
политик.

Согласно множеству
исследований, проведенных Истерли, когда мы считаем человеческий капитал не
абстрактно, в деньгах, чтобы его вставить в производственную функцию, а в
натуральном виде (в годах обучения, например) и соотносим эти данные с данными
по экономическому росту, тогда выясняется, что влияние человеческого капитала
на экономический рост не существует, либо оно в некоторых случаях отрицательно,
причем статистически значимо отрицательно. До сих пор нет однозначного
понимания, стала ли страна богатой, потому что она вкладывает средства в
определенные сферы (образование, медицину), в человеческий капитал, — или
просто богатая страна может себе позволить больше средств вкладывать в эти
сферы. Многие исследования по странам мира говорят о том, что вторая гипотеза
скорее более верна, чем первая. Ценность человеческого капитала возрастает
только для квалифицированного труда. Но современная тенденция разделения труда на
основе импорта высокотехнологичного оборудования развивающимися странами ведет
к тому, что человек должен обладать всего двумя свойствами: следить за
показаниями приборов и нажимать на кнопки, а для этого нередко не нужно
никакого образования, или же требуется технологическое обучение – в корне
отличное от задач подготовки конструкторов и способных к исследованиям
производителей.

В этом контексте и выгода
НТР приобретает новое содержание, если обратить внимание на такую тенденцию,
как массовый перенос производств в развивающиеся страны с гораздо более низкой
стоимостью рабочей силы. Такая стратегия является конкурентной по отношению к
научно-техническому прогрессу и внедрению его достижений, ибо прибыльность
достигается именно за счет разделения труда в существующих рамках. Значительную
роль играют и первоначальные установки на межотраслевое взаимодействие. Если в
США примерно 80% используемых компонентов бралось из совместного,
военно-гражданского предметно-технологического множества и еще примерно 10%
составляли сборочные мощности, и еще 10% — компоненты, которые используются
только в оборонном секторе, то в странах социалистического лагеря это
соотношение было практически обратным. Еще одну интересную закономерность исследования
О.Григорьева показывают на разнице меду изобретениями и традициями в системе
поддержки внедрения, которые также находятся в обратных соотношениях. Если в
США один талант мог рассчитывать на 3 999 000 крепких специалистов, от которых
он мог получить помощь в своей работе: подержать инструмент, собрать и
обработать информацию, провести рутинные расчеты или серию однообразных
экспериментов, — то в СССР талант все должен был делать сам или в небольших
объемах экспериментальных производств, ибо 3 950 000 «неталантов» считали ниже
своего достоинства помогать своим «более удачливым» коллегам. У них были
собственные идеи и проекты, которые, как они надеялись, рано или поздно докажут
их состоятельность как талантов[5].

И только цифровая
экономика позволяет получать довольно быстрое продвижение многообразных инноваций,
получаемых на основе малозатратных цифровых решений, быстро обретающих
популярность даже у лиц с относительно невысоким уровнем профессиональной
подготовки.

Указывая на сходные
обстоятельства разрушения сословных, имущественных, образовательных и
культурных различий, аналитики выдвинули гипотезу о глобальном кризисе
экономики постмодерна на уровне развитых стран, сходном с кризисом,
сопровождавшим распад социалистического лагеря, как общую проблему в разделении
труда на основе различий в доступе к сырьевым и финансовым (интеллектуальным)
ресурсам, предсказанную им по времени наступления примерно с 2015 г.[6], когда глобализация будет
конкурировать со значительной регионализацией, что мы и наблюдаем в настоящее
время вследствие кризиса, обусловленного пандемией.

Рынок – это сфера обмена
между поставщиками товаров (продукции, услуг, кадров, финансов) на рынок – и их
потребителями, который осуществляется по законам товарного производства и
обращения. Однако, когда речь идет о рынке как сфере обмена, следует иметь в
виду, что это не просто сфера обмена (он может происходить и в нерыночной форме
— например, бартера), а такая сфера, в которой обмен товаров осуществляется согласно
общественной оценке и политическим установкам, что находит свое отражение не
только в цене, но и в разнообразных формах бюджетной поддержки (Jodie Willmer, 2016[7]).

В современном развитом
обществе, где, с одной стороны, неуклонно растет количество товаров,
покупателей и продавцов, а с другой – развиваются средства связи, покупка-продажа
может осуществляться по телефону, почтой и другими современными средствами
связи, не требующие непосредственного контакта субъектов рыночных отношений,
следовательно, и организации места для их встречи, качество рыночных отношений
претерпевает стремительные изменения (Historical Development of Marketing |
Business Consi, 2020[8]), что создает условия для
лучшего разделения труда и перераспределения трудовых ресурсов по регионам, с
одновременным ростом квалификационных уровней.

Наиболее острой и малоисследованной
для современных финансовых рынков является проблема рисков, требующей выработки
более полных и достаточно ясных понятий о сущности риска бизнеса, его
разновидностей, сферы использования, управления риском и фактически – создания
новых принципов рыночного управления. Приоритетные позиции получает вопрос о
выборе методов снижения и оценки рисков, обусловливающих падение производства и
значительные социально-экологические нагрузки. Все это обусловливает
необходимость нового подхода к антикризисному управлению социально-экономическими
процессами при планировании и осуществлении развития рынка, в котором
учитываются неопределенность результатов системных решений, неизбежные факторы
риска.

Методы, которые
направлены на преодоления кризиса и стабилизацию рыночных позиций – это методы,
которые направлены на использование ноу-хау, изучение жизненного цикла товара,
разработка рекламных акций, улучшение качества продукции, изучение
сегментирования рынка, мониторинг ценовой политики.