Контрольная работа на тему Вина: понятие, формы. Особенности квалификации преступлений с различными формами вины

Содержание:

Введение 3
1. Принцип вины в уголовном праве 5
2. Разновидности невиновного причинения вреда 7
3. Юридическая природа умышленных и неосторожных преступлений 9
4. Специфика преступлений с двойной (сложной) формой вины 12
Заключение 15
Список литературы 16

Введение:

Современная система российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Сегодня основным источником уголовного права выступают Уголовный кодекс Российской Федерации .
Одним из элементов состава преступления является субъективная сторона преступления, основным признаком которой является вина. Вина является одной из центральных категорий права и ее исследованию уделялось внимание с момента формирования данной категории уголовного права. В современном уголовном праве сформирована позиция о том, что лицо привлекается к уголовной ответственности в соответствии с виной, которая установлена в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, исходя особенностей, характеризующих субъективную сторону преступления суд принимает решение об окончательном наказании за преступление. Вина представляет собой системное явление и связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, то есть является главным и необходимым звеном в концепции социального контроля.
Несмотря на пристальное внимание законодателя к регламентации принципа вины, а также форм вины в нормах уголовного законодательства, до настоящего времени существует множество проблемных вопросов, которые возникают при определении формы вины субъекта. Вопросы, связанные с определением форм вины, были также рассмотрены Пленумом Верховного Суда РФ, однако ошибки при определении вины и ее формы существует и до настоящего времени в следственной и судебной практике. Такие ошибки приводят к тому, что судами выносятся оправдательные приговоры, возвращаются дела для производства дополнительного расследования, кроме того, имеют место и случаи переквалификации действия при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции. Также проблемы возникают при определении такого факультативного признака субъективной стороны как мотив преступного поведения, правильное определение которого необходимо для квалификации действий, а также мотив учитывается судом при назначении наказания как в качестве отягчающего, так и в качестве смягчающего обстоятельства. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при определении вины.
Предметом исследования служат нормы уголовного законодательства, а также научные исследования вопросов вины в уголовном праве.
Цель исследования – исследование понятия и содержания вины как признака субъективной стороны преступления.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
1. Проанализировать принцип вины.
2. Охарактеризовать разновидности невиновного причинения вреда.
3. Исследовать юридическую природу умышленных и неосторожных преступлений.
4. Выявить специфику преступлений с двойной (сложной) формой вины.
Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, четыре параграфа, заключение, список литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления, которая включает в себя такие признаки, как: умысел, неосторожность, вину, мотив, цель и эмоции. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина. Современный принцип вины предусматривает психофизиологические черты субъекта, раскрывает его причастность к наступившим опасным последствиям, способности и стремление касательно противозаконного действия.
2. Законодателем выделены критерии невиновного причинения вреда, которые позволяют различать виды невиновного причинения вреда.
3. Согласно положениям УК РФ, законодатель выделяет две формы вины, умышленную и неосторожную В свою очередь умысел может быть, как прямым, так и косвенным, а неосторожность в форме легкомыслия либо небрежности.
4. Для преступлений с двумя формами вины характерно то, что в таких преступлениях имеет место умышленная форма вины по отношению к действиям и неосторожная по отношению к наступившим последствиям. Действия могут быть квалифицированы как преступление с двойной формой вины только в тех случаях, когда при совершении преступления умыслом виновного охватывались последствия, которые представляют собой меньшую общественную опасность и меньшую тяжесть по сравнению с фактически наступившими. В тех случаях, когда такие последствия менее тяжкие, чем те, наступления которых желало виновное лицо, такие действия следует квалифицировать как покушение на преступление.

Фрагмент текста работы:

1. Принцип вины в уголовном праве
Принцип вины нашел свое закрепление в ст. 5 УК РФ, которая посвящена принципу вины. В соответствии с положениями данной статьи законодателем установлено правило о том, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в тех случаях, когда в отношении деяния установлена вина. Исходя из такого определения можно сказать, что принцип вины и его содержание имеют тесную связь с понятием и сущностью уголовной ответственности.
Рассмотрим субъективную сторону преступления как элемент состава преступления. Первоначально следует отметить, что для поведения человека характерно то, что оно обуславливает его сознанием и волей. Исходя из этого, законодатель закрепляет положение о том, что уголовно-наказуемым может являться только такое поведение человека, которое связано с волевым осознанием своих действий. Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления, которая включает в себя такие признаки, как: умысел, неосторожность, вину, мотив, цель и эмоции .
Несмотря на то, что сущность вины закреплено в положениях УК РФ, в науке отсутствует единообразие мнений по вопросу ее содержания. Дискуссии возникли еще в период действия УК РСФСР. Известный ученый А.А. Пиотковский в своих работал указывал на сущность принципа вины и содержания вины через анализ форм вины и их содержания . А.И. Рарог также идет по указанному пути, дополняя его связью вины не только с уголовной ответственность, но и с понятие преступления. По его мнению, вину следует рассматривать как «психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно-опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей» .
Особенностью принципа вины является то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на сугубо индивидуальный характер ответственности, установленной законом. То есть отвечает за преступление лишь тот, кто виновен. В российском законодательстве концепция вины раскрывает психологическое содержание, и об этом свидетельствует частое использование в нормах закона таких терминов, как предвидение, осознание, психическое отношение, желание, воля, мотив и другие.
Современный принцип вины предусматривает психофизиологические черты субъекта правонарушения, раскрывает его причастность к наступившим опасным последствиям, способности и стремление касательно противозаконного действия. Зачастую лицо совершает поступки мотивированно и целенаправленно, а в некоторых случаях непроизвольно и неосознанно. Иногда человек обязан представлять, что совершаемые действия могут причинить обществу вред и запрещены законом, но игнорирует данные запреты. В ст. 5 УК РФ законодатель устанавливает запрет на объективное вменение, что тем самым исключает наказуемость поведения не проходившее через сознание субъекта. Объективное выражение проявляется в действиях, являющихся определенными, направленными на достижение поставленной перед человеком цели. Действующий ныне УК РФ отводит институту вины самостоятельную главу 5 «Вина», где само понятии вины отсутствует, а её уголовно-правовое содержание определяется через умышленную и неосторожную формы. Указанный нормативный правовой акт впервые в отечественном уголовном законодательстве закрепил правила определения ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины и формулы невиновного причинения вреда .
Законодательное объяснение принципа вины раскрывается в наличии умысла либо неосторожности в преступном поведении лица. При этом небрежное отношение представляет собой допущение опасных последствий при реальной возможности их предотвращения. Следовательно, суду необходимо квалифицировать действие по направленности умысла.
Следующей важной особенностью данного принципа является то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на сугубо индивидуальный характер ответственности, установленную законом. То есть отвечает за преступление лишь тот, кто виновен.