Контрольная работа на тему Виды уголовной ответственности

Содержание:

Введение 3
1. Понятие и признаки уголовной ответственности 4
2. Социальное назначение и функции наказания 15
Заключение 17
Список использованной литературы 20

Введение:

Проблема целей и видов уголовной ответственности и уголовного наказания является составной частью более общей проблемы реформирования российского уголовного законодательства. С принятием Конституции РФ и других основополагающих актов стало возможным проведение реформы уголовно-исполнительной системы на принципах приоритета защиты прав личности.
Проблема воздействия на преступность посредством уголовного наказания была и остается одной из наименее изученных. Разумеется, уголовный закон в целом, ни его отдельные институты не являются основными мерами предупреждений преступлений, что, однако не может быть основанием для пренебрежения ими.
Обсуждение уголовного кодекса РФ, характер замечаний и поправок, показали, что в вопросе о целях уголовного наказания нет единого мнения.
Основная цель моего исследования – подвергнуть детальному анализу современное отношение теории уголовного права к определению цели уголовной ответственности.
Для достижения данной цели, решались следующие задачи: рассмотрение понятий уголовного правоотношения и уголовной ответственности; анализ уголовного законодательства, с целью раскрытия категории уголовной ответственности.
Объектом исследования данного реферата является правовая категория «уголовной ответственности».
Предметом исследования является действующее уголовное законодательство и работы теоретиков уголовного права. Научному aнализу были подвергнуты цели мер уголовно-правового принуждения, в частности, общее и частное предупреждение преступлений.

Заключение:

Главная цель наказания – достижение финальных социальных результатов посредством установления степени, типа меры пресечения, ее реализации, применения.
Цели наказания в уголовном праве являются одним из важнейших специализированных профильных вопросов. От их решения зависит построение институтов данной отрасли, направленное применение положений уголовного законодательства.
Факт наказуемости – обязательная и очень важная составляющая преступления. Без наказания правонарушения уголовного характера не бывает, как и наоборот. В этом заключается принцип неотвратимой ответственности.
Под наказанием подразумевается мера принуждения, которую государство применяет по решению приговора к виновному в совершении уголовного преступления лицу (процедура определения виновности тоже определяется в законодательном порядке).
Меры могут касаться ограничения свободы (полной, условной), прав осужденного, тюремного заключения. Наказание – всегда мера принуждения, карательные мероприятия. Личное отношение преступника к ней не важно, решение принимается свыше приговором государственного судебного института. Решения о назначении уголовного наказания принимает только суд, за порядком его исполнения следит карательный институт.
В уголовном праве все меры пресечения, ответственности предусматривают определенные цели. Цели, в свою очередь, определяют методы, пути, средства для решения текущих вопросов. Если задача – кара, наступление возмездия, применяется смертная казнь, в остальных случаях важны меры условного осуждения, давности привлечения и т.д.
Цели преследует наказание по уголовному закону — их три – восстановление утраченной справедливости, исправление виновного в совершении деяния лица, предупреждение об ответственности (осужденного и других лиц).
Восстановление справедливости – относительно самого потерпевшего либо общества. Частичное возмещение ущерба возможно за счет конфискации имущественных ценностей, применения штрафа, проведения исправительных работ. Другие граждане видят, что государство может обеспечить эффективное пресечение и соответствующим образом выстраивают свои действия. Наказание должно назначаться с учетом принципов гуманизма, соразмерности, эффективности. Важна законная защита прав и интересов, которые были нарушены в ходе совершения наказуемого деяния.
Возмездие – ужесточаются привычные условия существования, права человека, что вызывает у него страдания. То есть важной целью уголовной ответственности является элемент кары. При этом она становится не самоцелью, а инструментом достижения общей цели. Если в качестве меры наказания выбирается смертная казнь, говорить можно о возмездии, общей превенции, но не исправлении преступника.
Под целями, которые нужно достичь путем применения уголовного наказания, подразумеваются фактические результаты, полученные в результате назначения той или иной меры ответственности за совершенные деяния. Целями уголовного наказания являются:
Восстановление соцсправедливости – это порицание, осуждение, а не кара. Важный принцип уголовного наказания в данном случае – соразмерность меры ответственности совершенному проступку. Сюда же относят исправление преступника предупреждение других членов социума об ответственности. Намеренное причинение вреда лицу, неоправданное ужесточение наказания не предусмотрены. Кара, восстановление справедливости – не главная, но достаточно важная цель. Ее достижение возможно в результате справедливого, законного осуждения преступника за совершенные им проступки. Кара – промежуточная цель, она предшествует наступлению перспективных результатов, которые стоят перед наказанием. В ряде случаев восстановление справедливости является единственной целью, которой можно достичь в рамках уголовного кодекса.
Исправительная цель направлена на изменение осужденного путем акцентирования внимания на негативных свойствах личности и наступлении ответственности за них. Важны разумные, законные средства позитивных изменений характера личности, социальных мер, самовоспитание, направленное на исправление.
Предупреждение новых преступлений или превенция – эта цель направлена на предотвращение других аналогичных преступлений путем наказания того лица, которое совершило правонарушение. Причем предупреждается и сам преступник, и остальные члены социума. Удерживающую роль играет строгость санкции.
Показатель эффективности выбранных мер – снижение показателей рецидивов подобных случаев в целом, прекращение правонарушений со стороны конкретного лица. Цели наказания в данном случае являются ориентирами для государственных органов, законодателя. Цели лежат в основе системы наказаний и правовых уголовных санкций. Они тесно связаны между собой, но изменения их приоритетов, соотношений в различные периоды допускается.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и признаки уголовной ответственности

Нужно рассмотреть понятие уголовной ответственности и основания уголовной ответственности. Смысл понятия по сей день полностью не раскрыт. Существует немало точек зрения касательно данного вопроса, и поэтому между теоретиками права часто возникают споры. Точное определение имеет вторая часть термина – ответственность, которая является обязанностью человека отвечать за совершенные им действия и их последствия. Если она соизмерима последним, то лицо наверняка задумается о допустимости совершения противоправных действий в дальнейшей жизни.
Несмотря на неутихающие споры теоретиков, под уголовной ответственностью все же следует понимать совокупность различных предусмотренных на законодательном уровне отношений, в число которых включены исправительные, трудовые, уголовные и процессуальные мероприятия. Уголовная ответственность – это мера и форма ответа государством человеку, приступившему границы закона. Она позволяет обществу реагировать не противоправные действия, наносящие вред социуму.
Уголовная ответственность отождествляется с целым рядом определений:
Порицание правонарушителя специальным государственным органом – судом, который имеет право выносить обвинительный приговор.
Уголовное наказание.
Обязанность преступника отвечать за совершенные им действия.
При этом он подвергается всем тем лишениям, которые предусмотрены приговором суда.
Уголовная ответственность является наиболее строгой, ведь правонарушитель вынужден терпеть моральные и физические неудобства. Кроме того, уголовной ответственностью может быть предусмотрена обязанность компенсации причиненного материального вреда.
Уголовная ответственность имеет как субъективную, так и объективную сторону. Первая выражена в двух аспектах. С одной стороны лицо осознает обязанность не совершать действий, противоречащих закону – это объективный аспект, с другой – преступник понимает, что за свои поступки он вынужден понести наказание – это негативный аспект. Объективная сторона также имеет два ответвления. Положительный аспект заключается в том, что каждый субъект обязан не совершать противоправных действий и не допускать преступного бездействия. Отрицательный аспект заключается в том, что органы правосудия требуют назначение ответственности любому человеку, преступившему рамки закона.
Чтобы понять основания уголовной ответственности, нужно рассмотреть ее в двух аспектах: перспективном и ретроспективном. Эти вопросы тесно связаны с определением уголовной ответственности, в частности ее позитивными и негативными сторонами. Позитивная сторона выражена в таком поведении человека, при котором от тщательно соблюдает все прописанные в законах правила. Она наблюдается как в период до свершения противоправного действия, так и после него.
Большего внимания заслуживает негативная сторона уголовной ответственности. Внимательно изучив эту часть определения, можно понять, что основание является причиной, делающей привлечение преступника к ответственности законным. Чтобы понять, что делает привлечение к ответственности правомерным, нужно изучить предпосылки к применению санкций. При этом нужно помнить, что понятие и основание уголовной ответственности тесно взаимосвязаны.
К наиболее распространенным предпосылкам для назначения УО следует отнести:
установленный факт совершения действия, противоречащего закону; вину человека, совершившего противоправное действие или допустившего преступное бездействие;
наличие опасности для представителей общества;
действие, в котором прослеживаются признаки состава преступления, указанного в УК РФ.
Если что-то из этого было установлено, то должен быть найден виновный и привлечен к уголовной ответственности.
Общие начала назначения наказания это сформулированные в действующем уголовном законодательстве основные отправные положения, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае.
Иначе говоря, какое бы уголовное дело суд ни рассматривал, какое наказание ни определял бы виновному, он обязан исходить из этих общих критериев, в которых находят свое выражение, и притом наиболее концентрированное, принципы назначения наказания в Российском уголовном праве.
Общие начала назначения наказания, закрепленные ныне в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, сформулированы в более пространной редакции нежели в прежнем законодательстве.
Общие начала назначения наказания, как они обрисованы в законе, состоят в своей совокупности из следующих трех критериев:
1) суд определяет наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за данное преступление;
2) суд определяет наказание в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) суд определяет наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Этот последний критерий общих начал назначения наказания состоит, как видно, из пяти элементов (в прежнем законодательстве только три), которые хотя и находятся в тесной взаимосвязи, однако, учитываются самостоятельно.
Это характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Все эти критерии должны применяться судом одновременно в своем единстве, когда он решает вопрос об избрании конкретной меры наказания. Игнорирование одного из них или недоучет, содержащихся в них требований приводят к тому, что наказание назначается с нарушением закона и не соответствует тем целям, которые определены в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прежде чем рассмотреть каждый из этих критериев, хочу отметить, что в уголовно-правовой литературе неоднократно указывалось, что общие начала действуют не только в сфере назначения наказания, но и освобождении от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям .
Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что в постановлениях и определениях верховных судебных органов не раз подчеркивалась необходимость учитывать все обстоятельства, указанные в ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при применении условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, сокращении испытательного срока при условном осуждении, решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом и т. д., тогда как в прежнем законодательстве это не предусматривалось.
Однако, законодатель, принимая Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. также не предусмотрел учета этих обстоятельств при применении мер уголовной ответственности, отличных от наказания. Поэтому следует признать, что такое применение общих начал назначения наказания означает ничто иное, как аналогию норм Общей части Уголовного кодекса, что безусловно противоречит принципу законности.
Требование назначать наказание в пределах санкции статьи есть не что иное, как обще регулятивный запрет. В отношении граждан, как правило, действует обще дозволительный тип регулирования. Например, в уголовном праве обще дозволительная норма, которая, хотя прямо не сформулирована, но вытекает из содержания в первую очередь ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, находится в единстве с комплексом конкретных запрещающих норм, сформулированных в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Что же касается государства, то, поскольку в уголовном праве субъекты правоотношений должны быть юридически равны, объем прав и обязанностей сторон должен быть строго корреспондирован, общие запреты обращенные к государству, действуют в единстве не с конкретными дозволениями, а с конкретными обязанностями .
Так, адресованный суду общий запрет при назначении наказания не выходить за рамки санкции статьи Особенной части действует совместно с конкретными обязывающими нормами, которые при наличии указанных в них обстоятельств не просто дозволяют, а именно обязывают суд выйти при назначении наказания за рамки санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 64), даже независимо от того, что в тексте употреблено слово «может».
Однако, действующим Уголовным кодексом предусмотрена возможность и назначения более строго наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Такая ситуация возникает при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (ст. ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд назначает наказание в точном соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд должен также учесть при назначении наказания, что совершенное лицом деяние является преступлением, что в действиях лица имеются признаки определенного состава преступления и что в деле нет обстоятельств, исключающих ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления).
На наш взгляд эти обстоятельства не могут учитываться судом при назначении наказания по той причине, что они являются основанием такого назначения (даже не назначения, а осуждения).
Однако, эти два правила, адресованных суду при назначении наказания лишь указывают на то, чем суду надо руководствоваться при назначении наказания, но в них нет указаний на то как надо назначить наказание за конкретное преступное деяние.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Действующее уголовное законодательство различает преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ). При назначении наказания суд должен учитывать, к какой категории относится преступление.
При назначении наказания возникают трудности при разграничении указанных выше трех групп факторов, потому что они тесно связаны между собой, находятся во взаимосвязи и с большим трудом поддаются отдельному анализу. Например, соотношение между характером и степенью опасности деяния, с одной стороны, и личностью виновного с другой. Поскольку деяние является поступком данной личности, то в нем безусловно, нашли отражение качества этой личности.
Следовательно, учитывая опасность деяния, суд не может полностью отвлечься от опасности личности, и наоборот. То же самое применимо и к отношению опасности деяния и личности со смягчающими и отягчающими обстоятельствами: последние относятся либо к деянию, либо к личности, либо к тому и другому одновременно.
Так, если причиненные виновным тяжкие последствия охватывались его умыслом, то это характеризует не только объект, объективную и субъективную стороны деяния, но и самого виновного как личность, стремившуюся причинить эти последствия или согласившуюся с их наступлением.
Некоторые специфические вопросы возникают в отношении учета признаков, относящихся к субъекту преступления, ибо они ближе всего стоят к личности преступника и, на первый взгляд, вообще не относятся к деянию.
Однако в качестве элементов состава выступают лишь некоторые признаки субъекта, характеризующие его как специального субъекта и связанные с его прошлым поведением (повторность). По существу и в последнем случае речь идет о специальном субъекте, ибо только при наличии определенных данных появляется возможность квалификации по соответствующим статьям (частям статей) Особенной части.
Понимаемое таким образом деяние (характер и степень общественной опасности совершенного преступления) является наиболее важным обстоятельством, влияющим на размер наказания. Преступник отвечает за то, что он совершил, а не за то, что он собой представляет, в этом смысле деяние служит единственным основанием криминализации и квалификации.
Мера наказания должна соответствовать содеянному, и в этом смысле деяние выступает главным (хотя и не единственным) основанием для определения вида и размера наказания.
Размер наказания, определенный с учетом характера и степени общественной опасности, может измениться с учетом других обстоятельств, влияющих на его выбор. Обоснование такого решения заключается в том, что основание назначения наказания (индивидуализации) шире, чем основания криминализации и квалификации, и включает также данные о личности, которые не проявились в содеянном. Но эти факторы по отношению к основному (деянию) будут, как правило, менее значимыми, они позволяют лишь корректировать в ту или иную сторону размер наказания, соответствующий характеру и степени опасности деяния.
Таким образом, хотя в основе размера наказания лежит деяние, учет личности также оказывает влияние на решение этого вопроса. Что же следует понимать под учетом личности в смысле ст. 60 УК РФ? Все данные о личности можно разделить на три группы: нашедшие отражение в характере и степени общественной опасности деяния; перечисленные в ст. ст. 61, 63 УК РФ; все иные данные. К учету личности в смысле ст. 60 УК РФ относится только третья группа.